NVS 5400M vs Quadro P4200
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy NVS 5400M i Quadro P4200, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
P4200 przewyższa 5400M o aż 1477% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze NVS 5400M i Quadro P4200, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 1021 | 266 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 3.23 | 17.81 |
| Architektura | Fermi (2010−2014) | Pascal (2016−2021) |
| Kryptonim | GF108 | GP104 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 1 czerwca 2012 (13 lat temu) | 21 lutego 2018 (7 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne NVS 5400M i Quadro P4200: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności NVS 5400M i Quadro P4200, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 96 | 2304 |
| Częstotliwość rdzenia | 660 MHz | 1227 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1647 MHz |
| Ilość tranzystorów | 585 million | 7,200 million |
| Proces technologiczny | 40 nm | 16 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Watt | 100 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 10.56 | 237.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.2534 TFLOPS | 7.589 TFLOPS |
| ROPs | 4 | 64 |
| TMUs | 16 | 144 |
| L1 Cache | 128 KB | 864 KB |
| L2 Cache | 256 KB | 2 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności NVS 5400M i Quadro P4200 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | large |
| Interfejs | MXM | MXM-B (3.0) |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na NVS 5400M i Quadro P4200: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR3 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 900 MHz | 1502 MHz |
| Przepustowość pamięci | 28.8 GB/s | 192.3 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na NVS 5400M i Quadro P4200. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane NVS 5400M i Quadro P4200 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez NVS 5400M i Quadro P4200, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 5.1 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | + | 6.1 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu NVS 5400M i Quadro P4200 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Wydajność w grach
Wyniki NVS 5400M i Quadro P4200 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 17
−1429%
| 260−270
+1429%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 130−140 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1600%
|
50−55
+1600%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 2−3
−4600%
|
90−95
+4600%
|
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 130−140 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1600%
|
50−55
+1600%
|
| Escape from Tarkov | 4−5
−2200%
|
90−95
+2200%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−2467%
|
75−80
+2467%
|
| Fortnite | 5−6
−2240%
|
110−120
+2240%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−944%
|
90−95
+944%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−3600%
|
70−75
+3600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−820%
|
90−95
+820%
|
| Valorant | 35−40
−369%
|
160−170
+369%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 2−3
−4600%
|
90−95
+4600%
|
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 130−140 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−673%
|
250−260
+673%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1600%
|
50−55
+1600%
|
| Dota 2 | 18−20
−572%
|
120−130
+572%
|
| Escape from Tarkov | 4−5
−2200%
|
90−95
+2200%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−2467%
|
75−80
+2467%
|
| Fortnite | 5−6
−2240%
|
110−120
+2240%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−944%
|
90−95
+944%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−3600%
|
70−75
+3600%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2
−8500%
|
85−90
+8500%
|
| Metro Exodus | 2−3
−2500%
|
50−55
+2500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−820%
|
90−95
+820%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−900%
|
70−75
+900%
|
| Valorant | 35−40
−369%
|
160−170
+369%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 2−3
−4600%
|
90−95
+4600%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−1600%
|
50−55
+1600%
|
| Dota 2 | 18−20
−572%
|
120−130
+572%
|
| Escape from Tarkov | 4−5
−2200%
|
90−95
+2200%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−2467%
|
75−80
+2467%
|
| Forza Horizon 4 | 9−10
−944%
|
90−95
+944%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−820%
|
90−95
+820%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−900%
|
70−75
+900%
|
| Valorant | 35−40
−369%
|
160−170
+369%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 5−6
−2240%
|
110−120
+2240%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 4−5
−1150%
|
50−55
+1150%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 10−11
−1580%
|
160−170
+1580%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−1067%
|
170−180
+1067%
|
| Valorant | 7−8
−2786%
|
200−210
+2786%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−2200%
|
21−24
+2200%
|
| Escape from Tarkov | 4−5
−1225%
|
50−55
+1225%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−2600%
|
50−55
+2600%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−1400%
|
60−65
+1400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−1133%
|
35−40
+1133%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 2−3
−2750%
|
55−60
+2750%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−214%
|
40−45
+214%
|
| Valorant | 7−8
−1871%
|
130−140
+1871%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 2−3
−3800%
|
75−80
+3800%
|
| Escape from Tarkov | 0−1 | 24−27 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−1150%
|
24−27
+1150%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3
−1200%
|
24−27
+1200%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
| Metro Exodus | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
+0%
|
65−70
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Metro Exodus | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
W ten sposób NVS 5400M i Quadro P4200 konkurują w popularnych grach:
- Quadro P4200 jest 1429% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Grand Theft Auto V, z rozdzielczością 1080p i High Preset, Quadro P4200 jest 8500% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Quadro P4200 wyprzedza 49 testach (82%)
- jest remis w 11 testach (18%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 1.47 | 23.18 |
| Nowość | 1 czerwca 2012 | 21 lutego 2018 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 40 nm | 16 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 35 Wat | 100 Wat |
NVS 5400M ma 185.7% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Quadro P4200 ma 1476.9% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 150% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Quadro P4200 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on NVS 5400M.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
