NVS 5400M vs FirePro M2000

#ad 
Kup na Amazon
VS

Zagregowany wynik wydajności

Porównaliśmy NVS 5400M i FirePro M2000, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.

NVS 5400M
2012
2 GB GDDR3, 35 Watt
1.62
+47.3%

NVS 5400M przewyższa M2000 o znaczny 47% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.

Podstawowe szczegóły

Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze NVS 5400M i FirePro M2000, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.

Miejsce w rankingu wydajności9581084
Miejsce według popularnościnie w top-100nie w top-100
Wydajność energetyczna3.172.29
ArchitekturaFermi (2010−2014)TeraScale 2 (2009−2015)
KryptonimGF108Turks
TypDo mobilnych stacji roboczychDo mobilnych stacji roboczych
Data wydania1 czerwca 2012 (12 lat temu)1 lipca 2012 (12 lat temu)

Szczegółowe specyfikacje

Parametry ogólne NVS 5400M i FirePro M2000: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności NVS 5400M i FirePro M2000, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.

Ilość jednostek cieniujących96480
Częstotliwość rdzenia660 MHz500 MHz
Ilość tranzystorów585 million716 million
Proces technologiczny40 nm40 nm
Pobór mocy (TDP)35 Watt33 Watt
Szybkość wypełniania teksturami10.5612.00
Wydajność zmiennoprzecinkowa0.2534 TFLOPS0.48 TFLOPS
ROPs48
TMUs1624

Współczynnik kształtu i kompatybilność

Informacje na temat zgodności NVS 5400M i FirePro M2000 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).

Rozmiar laptopamedium sizedmedium sized
Magistralabrak danychn/a
InterfejsMXMPCIe 2.0 x16
Obudowabrak danychChip-down

Pojemność i typ pamięci VRAM

Parametry pamięci zainstalowanej na NVS 5400M i FirePro M2000: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.

Typ pamięciGDDR3GDDR5
Maksymalna ilość pamięci2 GB1 GB
Szerokość magistrali pamięci128 Bit64 Bit
Częstotliwość pamięci900 MHz800 MHz
Przepustowość pamięci28.8 GB/s25.6 GB/s
Pamięć współdzielona--

Łączność i wyjścia

Lista złącz wideo dostępnych na NVS 5400M i FirePro M2000. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.

Złącza wideoNo outputsNo outputs
StereoOutput3D-+

Zgodność z API

Interfejsy API obsługiwane przez NVS 5400M i FirePro M2000, włączając ich poszczególne wersje.

DirectX12 (11_0)11.2 (11_0)
Model cieniujący5.15.0
OpenGL4.64.4
OpenCL1.11.2
VulkanN/AN/A
CUDA+-

Wydajność syntetycznego benchmarku

Oto wyniki testu NVS 5400M i FirePro M2000 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.


Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego

To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.

NVS 5400M 1.62
+47.3%
FirePro M2000 1.10

Passmark

Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.

NVS 5400M 624
+46.8%
FirePro M2000 425

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.

NVS 5400M 1119
+33.1%
FirePro M2000 841

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.

NVS 5400M 5198
+31.4%
FirePro M2000 3956

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.

NVS 5400M 2085
+78.5%
FirePro M2000 1168

Wydajność w grach

Wyniki NVS 5400M i FirePro M2000 w grach, wartości są mierzone w FPS.

Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC

Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:

900p12−14
+33.3%
9
−33.3%
Full HD15
+7.1%
14
−7.1%

Wydajność FPS w popularnych grach

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
+20%
5−6
−20%
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
+25%
4−5
−25%
Cyberpunk 2077 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Far Cry 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Far Cry New Dawn 4−5
+100%
2−3
−100%
Forza Horizon 4 5−6
+400%
1−2
−400%
Hitman 3 6−7
+20%
5−6
−20%
Horizon Zero Dawn 16−18
+23.1%
12−14
−23.1%
Red Dead Redemption 2 3−4
+200%
1−2
−200%
Shadow of the Tomb Raider 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
Watch Dogs: Legion 30−35
+6.3%
30−35
−6.3%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
+20%
5−6
−20%
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
+25%
4−5
−25%
Cyberpunk 2077 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Far Cry 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Far Cry New Dawn 4−5
+100%
2−3
−100%
Forza Horizon 4 5−6
+400%
1−2
−400%
Hitman 3 6−7
+20%
5−6
−20%
Horizon Zero Dawn 16−18
+23.1%
12−14
−23.1%
Red Dead Redemption 2 3−4
+200%
1−2
−200%
Shadow of the Tomb Raider 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+9.1%
10−12
−9.1%
Watch Dogs: Legion 30−35
+6.3%
30−35
−6.3%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
+20%
5−6
−20%
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
+25%
4−5
−25%
Cyberpunk 2077 4−5
+33.3%
3−4
−33.3%
Far Cry 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Forza Horizon 4 5−6
+400%
1−2
−400%
Hitman 3 6−7
+20%
5−6
−20%
Horizon Zero Dawn 16−18
+23.1%
12−14
−23.1%
Shadow of the Tomb Raider 9−10
+28.6%
7−8
−28.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
+9.1%
10−12
−9.1%
Watch Dogs: Legion 30−35
+6.3%
30−35
−6.3%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
+200%
1−2
−200%

1440p
High Preset

Battlefield 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Far Cry New Dawn 2−3
+0%
2−3
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 1−2
+0%
1−2
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 1−2 0−1
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Far Cry 5 2−3
+100%
1−2
−100%
Hitman 3 7−8
+0%
7−8
+0%
Horizon Zero Dawn 5−6
+25%
4−5
−25%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2 0−1
Watch Dogs: Legion 8−9
+60%
5−6
−60%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 4−5
+0%
4−5
+0%

4K
High Preset

Far Cry New Dawn 1−2 0−1

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 2−3
+100%
1−2
−100%
Assassin's Creed Valhalla 1−2 0−1
Call of Duty: Modern Warfare 0−1 0−1
Far Cry 5 1−2 0−1
Watch Dogs: Legion 0−1 0−1

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 3−4
+50%
2−3
−50%

W ten sposób NVS 5400M i FirePro M2000 konkurują w popularnych grach:

  • NVS 5400M jest 33% szybszy w 900p
  • NVS 5400M jest 7% szybszy w 1080p

Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:

  • w Forza Horizon 4, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, NVS 5400M jest 400% szybszy.

Podsumowując, w popularnych grach:

  • NVS 5400M wyprzedza 41 testach (89%)
  • jest remis w 5 testach (11%)

Podsumowanie zalet i wad


Ocena skuteczności działania 1.62 1.10
Maksymalna ilość pamięci 2 GB 1 GB
Pobór mocy (TDP) 35 Wat 33 Wat

NVS 5400M ma 47.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.

Z drugiej strony, FirePro M2000 ma 6.1% niższe zużycie energii.

Model NVS 5400M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on FirePro M2000.


Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między NVS 5400M i FirePro M2000 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.

Zagłosuj na swojego faworyta

Zgadzasz się z naszą opinią czy myślisz inaczej? Głosuj na swoją ulubioną kartę wideo, klikając przycisk „Lubię to”.


NVIDIA NVS 5400M
NVS 5400M
AMD FirePro M2000
FirePro M2000

Porównanie z podobnymi układami GPU

Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.

Oceny społeczności

Tutaj możesz zapoznać się z oceną kart graficznych przez użytkowników, jak również samemu je ocenić.


3.7 47 głosów

Oceń NVS 5400M w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.3 4 głosy

Oceń FirePro M2000 w skali od 1 do 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Pytania i komentarze

Tutaj możesz zadać pytanie dotyczące NVS 5400M lub FirePro M2000, zgodzić się lub nie zgodzić z naszymi ocenami lub zgłosić błędy i nieścisłości na stronie.