Iris Xe MAX Graphics vs GeForce MX550
Łączny wynik wydajności
GeForce MX550 przewyższa Iris Xe MAX Graphics o 4% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Iris Xe MAX Graphics i GeForce MX550, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 384 | 375 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Architektura | Gen. 12 Xe (2020) | Turing (2018−2021) |
| Kryptonim | iDG1LPDEV | GN18-S5 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 31 października 2020 (3 lata temu) | 17 grudnia 2021 (2 lata temu) |
Dane techniczne
Parametry ogólne Iris Xe MAX Graphics i GeForce MX550: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Iris Xe MAX Graphics i GeForce MX550, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 96 | 1024 |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1650 MHz | 1320 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 4,700 million |
| Proces technologiczny | 10 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 25 Watt | 15-25 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 79.20 | 42.24 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Iris Xe MAX Graphics i GeForce MX550 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Interfejs | PCIe 4.0 x4 | PCIe 4.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Iris Xe MAX Graphics i GeForce MX550: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | LPDDR4x | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 4266 MHz | 12000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 68.26 GB/s | 96 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Iris Xe MAX Graphics i GeForce MX550. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Iris Xe MAX Graphics i GeForce MX550 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Iris Xe MAX Graphics i GeForce MX550, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.2 |
| CUDA | brak danych | 7.5 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Iris Xe MAX Graphics i GeForce MX550 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce MX550 przewyższa Iris Xe MAX Graphics o 4% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce MX550 przewyższa Iris Xe MAX Graphics o 134% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce MX550 przewyższa Iris Xe MAX Graphics o 22% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Iris Xe MAX Graphics przewyższa GeForce MX550 o 3% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce MX550 przewyższa Iris Xe MAX Graphics o 9% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Iris Xe MAX Graphics i GeForce MX550 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 27
−74.1%
| 47
+74.1%
|
| 1440p | 20
+11.1%
| 18−21
−11.1%
|
| 4K | 16
−75%
| 28
+75%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−4.2%
|
24−27
+4.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 19
+0%
|
18−20
+0%
|
| Battlefield 5 | 38
−7.9%
|
40−45
+7.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
−3.3%
|
30−35
+3.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Far Cry 5 | 26
−73.1%
|
45
+73.1%
|
| Far Cry New Dawn | 23
−39.1%
|
30−35
+39.1%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−5%
|
40−45
+5%
|
| Hitman 3 | 33
+6.5%
|
30−35
−6.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−4.2%
|
24−27
+4.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 27
+35%
|
20−22
−35%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 23
−8.7%
|
24−27
+8.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
−4.8%
|
21−24
+4.8%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−4.2%
|
24−27
+4.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6
−217%
|
18−20
+217%
|
| Battlefield 5 | 35
−17.1%
|
40−45
+17.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−33
−3.3%
|
30−35
+3.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Far Cry 5 | 25
−52%
|
38
+52%
|
| Far Cry New Dawn | 22
−45.5%
|
30−35
+45.5%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−5%
|
40−45
+5%
|
| Hitman 3 | 28
−10.7%
|
30−35
+10.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−4.2%
|
24−27
+4.2%
|
| Metro Exodus | 18
+0%
|
18−20
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9
−122%
|
20−22
+122%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 11
−127%
|
24−27
+127%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
−47.1%
|
50
+47.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
−4.8%
|
21−24
+4.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−4.2%
|
24−27
+4.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−5.6%
|
18−20
+5.6%
|
| Battlefield 5 | 33
−24.2%
|
40−45
+24.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Far Cry 5 | 24
−45.8%
|
35
+45.8%
|
| Far Cry New Dawn | 20
−60%
|
30−35
+60%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−5%
|
40−45
+5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18
−50%
|
27
+50%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
−4.8%
|
21−24
+4.8%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Hitman 3 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
| Metro Exodus | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Battlefield 5 | 21−24
−9.5%
|
21−24
+9.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−5.6%
|
18−20
+5.6%
|
| Far Cry New Dawn | 18−20
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−4.8%
|
21−24
+4.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Hitman 3 | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Metro Exodus | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
+10%
|
10−11
−10%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Battlefield 5 | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Far Cry 5 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
W ten sposób Iris Xe MAX Graphics i GeForce MX550 konkurują w popularnych grach:
- GeForce MX550 jest o 74.1% szybszy niż Iris Xe MAX Graphics w 1080p.
- Iris Xe MAX Graphics jest o 11.1% szybszy niż GeForce MX550 w 1440p.
- GeForce MX550 jest o 75% szybszy niż Iris Xe MAX Graphics w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Red Dead Redemption 2, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, Iris Xe MAX Graphics jest 35% szybszy niż GeForce MX550.
- W Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1080p i High Preset, GeForce MX550 jest 217% szybszy niż Iris Xe MAX Graphics.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Iris Xe MAX Graphics wyprzedza 3 testach (4%)
- GeForce MX550 wyprzedza 41 testach (60%)
- jest remis w 24 testach (35%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 11.40 | 11.91 |
| Nowość | 31 października 2020 | 17 grudnia 2021 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 2 GB |
| Proces technologiczny | 10 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 25 Wat | 15 Wat |
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Iris Xe MAX Graphics i GeForce MX550.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Iris Xe MAX Graphics i GeForce MX550 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
