Iris Xe MAX Graphics vs Arc A350M
Łączny wynik wydajności
Arc A350M przewyższa Iris Xe MAX Graphics o znaczący 26% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Iris Xe MAX Graphics i Arc A350M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 386 | 343 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Architektura | Gen. 12 Xe (2020) | Xe HPG (2020−2022) |
| Kryptonim | iDG1LPDEV | Alchemist |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 31 października 2020 (3 lata temu) | 30 marca 2022 (2 lata temu) |
Dane techniczne
Parametry ogólne Iris Xe MAX Graphics i Arc A350M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Iris Xe MAX Graphics i Arc A350M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 96 | 6 |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 1150 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1650 MHz | 1150 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 7,200 million |
| Proces technologiczny | 10 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 25 Watt | 35 Watt (25 - 35 Watt TGP) |
| Szybkość wypełniania teksturami | 79.20 | 55.20 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Iris Xe MAX Graphics i Arc A350M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Interfejs | PCIe 4.0 x4 | PCIe 4.0 x8 |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Iris Xe MAX Graphics i Arc A350M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | LPDDR4x | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 4266 MHz | 14000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 68.26 GB/s | 96 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Iris Xe MAX Graphics i Arc A350M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Iris Xe MAX Graphics i Arc A350M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Iris Xe MAX Graphics i Arc A350M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Arc A350M przewyższa Iris Xe MAX Graphics o 26% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Arc A350M przewyższa Iris Xe MAX Graphics o 31% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Arc A350M przewyższa Iris Xe MAX Graphics o 13% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Iris Xe MAX Graphics przewyższa Arc A350M o 2% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Iris Xe MAX Graphics i Arc A350M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 26
−34.6%
| 35
+34.6%
|
| 1440p | 20
+17.6%
| 17
−17.6%
|
| 4K | 16
+77.8%
| 9
−77.8%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−50%
|
27
+50%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−25%
|
30−33
+25%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 19
−84.2%
|
35
+84.2%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−27.8%
|
45−50
+27.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−24%
|
30−35
+24%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−5.6%
|
19
+5.6%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−18.2%
|
35−40
+18.2%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−25%
|
40−45
+25%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−23.1%
|
45−50
+23.1%
|
| Hitman 3 | 33
+0%
|
30−35
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 48
+4.3%
|
45−50
−4.3%
|
| Metro Exodus | 57
+32.6%
|
40−45
−32.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 33
−21.2%
|
40−45
+21.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 39
−69.2%
|
66
+69.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 20−22
−30%
|
24−27
+30%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−25%
|
30−33
+25%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6
−233%
|
20
+233%
|
| Battlefield 5 | 35−40
−27.8%
|
45−50
+27.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−24%
|
30−35
+24%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+12.5%
|
16
−12.5%
|
| Far Cry 5 | 29
+7.4%
|
27
−7.4%
|
| Far Cry New Dawn | 11
−264%
|
40−45
+264%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−23.1%
|
45−50
+23.1%
|
| Hitman 3 | 12
−175%
|
30−35
+175%
|
| Horizon Zero Dawn | 38
−21.1%
|
45−50
+21.1%
|
| Metro Exodus | 22
−95.5%
|
40−45
+95.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 17
−58.8%
|
27
+58.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
−26.5%
|
43
+26.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 20−22
−30%
|
24−27
+30%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−25%
|
30−33
+25%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+12.5%
|
16
−12.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−24%
|
30−35
+24%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+50%
|
12
−50%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−18.2%
|
35−40
+18.2%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−23.1%
|
45−50
+23.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 26
−76.9%
|
45−50
+76.9%
|
| Metro Exodus | 20
−115%
|
40−45
+115%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18
−5.6%
|
19
+5.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 20−22
−30%
|
24−27
+30%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 25
−60%
|
40−45
+60%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−27.3%
|
27−30
+27.3%
|
| Far Cry New Dawn | 20−22
−30%
|
24−27
+30%
|
| Hitman 3 | 16−18
−31.3%
|
21−24
+31.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−25%
|
10−11
+25%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−12
−36.4%
|
14−16
+36.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7−8
−100%
|
14
+100%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
−21.4%
|
16−18
+21.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−16.7%
|
7−8
+16.7%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−38.9%
|
25
+38.9%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−28.6%
|
27−30
+28.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
−26.1%
|
27−30
+26.1%
|
| Metro Exodus | 18−20
−38.9%
|
24−27
+38.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 20
−85%
|
37
+85%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−36.4%
|
14−16
+36.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
4K
High Preset
| Far Cry 5 | 24−27
+30%
|
20
−30%
|
| Far Cry New Dawn | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| Hitman 3 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−25%
|
14−16
+25%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 6−7
−50%
|
9−10
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−36.4%
|
15
+36.4%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 6−7
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−40%
|
7−8
+40%
|
| Battlefield 5 | 10−11
−50%
|
14−16
+50%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
−28.6%
|
9−10
+28.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−100%
|
2−3
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−26.7%
|
18−20
+26.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 12−14
−25%
|
14−16
+25%
|
| Metro Exodus | 10−12
−27.3%
|
14−16
+27.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−12
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
W ten sposób Iris Xe MAX Graphics i Arc A350M konkurują w popularnych grach:
- Arc A350M jest 35% szybszy w 1080p
- Iris Xe MAX Graphics jest 18% szybszy w 1440p
- Iris Xe MAX Graphics jest 78% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Iris Xe MAX Graphics jest 50% szybszy niż Arc A350M.
- W Far Cry New Dawn, z rozdzielczością 1080p i High Preset, Arc A350M jest 264% szybszy niż Iris Xe MAX Graphics.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Iris Xe MAX Graphics wyprzedza 7 testach (10%)
- Arc A350M wyprzedza 64 testach (89%)
- jest remis w 1 teście (1%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 11.40 | 14.31 |
| Nowość | 31 października 2020 | 30 marca 2022 |
| Proces technologiczny | 10 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 25 Wat | 35 Wat |
Model Arc A350M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Iris Xe MAX Graphics.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Iris Xe MAX Graphics i Arc A350M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
