Iris Xe MAX Graphics vs UHD Graphics 770
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Iris Xe MAX Graphics z UHD Graphics 770, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Iris Xe MAX Graphics przewyższa UHD Graphics 770 o imponujący 86% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Iris Xe MAX Graphics i UHD Graphics 770, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 387 | 549 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 22 |
| Stosunek jakości do ceny | brak danych | 1.29 |
| Architektura | Gen. 12 Xe (2020) | Alder Lake |
| Kryptonim | iDG1LPDEV | Alder Lake xG |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 31 października 2020 (3 lata temu) | 4 stycznia 2022 (2 lata temu) |
| Cena teraz | brak danych | $878 |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Iris Xe MAX Graphics i UHD Graphics 770: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Iris Xe MAX Graphics i UHD Graphics 770, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 96 | 32 |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1650 MHz | 300 MHz |
| Proces technologiczny | 10 nm | 10 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 25 Watt | 15 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 79.20 | 26.40 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Iris Xe MAX Graphics i UHD Graphics 770 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Interfejs | PCIe 4.0 x4 | Ring Bus |
| Grubość | brak danych | IGP |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Iris Xe MAX Graphics i UHD Graphics 770: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | LPDDR4x | Używana systemna |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | Używana systemna |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | Używana systemna |
| Częstotliwość pamięci | 4266 MHz | 1550 MHz |
| Przepustowość pamięci | 68.26 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Iris Xe MAX Graphics i UHD Graphics 770. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Iris Xe MAX Graphics i UHD Graphics 770, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Iris Xe MAX Graphics i UHD Graphics 770 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Iris Xe MAX Graphics przewyższa UHD Graphics 770 o 86% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
UHD Graphics 770 przewyższa Iris Xe MAX Graphics o 40% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
UHD Graphics 770 przewyższa Iris Xe MAX Graphics o 100% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Iris Xe MAX Graphics przewyższa UHD Graphics 770 o 131% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
UHD Graphics 770 przewyższa Iris Xe MAX Graphics o 386% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Iris Xe MAX Graphics i UHD Graphics 770 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 26
+52.9%
| 17
−52.9%
|
| 1440p | 20
+100%
| 10−12
−100%
|
| 4K | 17
+21.4%
| 14
−21.4%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+75%
|
12
−75%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+84.6%
|
12−14
−84.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+84.6%
|
13
−84.6%
|
| Battlefield 5 | 30−33
+76.5%
|
16−18
−76.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+84.6%
|
12−14
−84.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+80%
|
10
−80%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
+76.5%
|
16−18
−76.5%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+72.4%
|
27−30
−72.4%
|
| Hitman 3 | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
+85.2%
|
27
−85.2%
|
| Metro Exodus | 27−30
+80%
|
14−16
−80%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+76.5%
|
16−18
−76.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+80%
|
25
−80%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
+80%
|
24−27
−80%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+84.6%
|
12−14
−84.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Battlefield 5 | 30−33
+76.5%
|
16−18
−76.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+84.6%
|
12−14
−84.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
| Far Cry New Dawn | 30−33
+76.5%
|
16−18
−76.5%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+72.4%
|
27−30
−72.4%
|
| Hitman 3 | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
| Horizon Zero Dawn | 50−55
+72.4%
|
27−30
−72.4%
|
| Metro Exodus | 27−30
+80%
|
14−16
−80%
|
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+76.5%
|
16−18
−76.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 35−40
+84.2%
|
19
−84.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+66.7%
|
18
−66.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
+80%
|
24−27
−80%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+84.6%
|
12−14
−84.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+84.6%
|
12−14
−84.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+72.4%
|
27−30
−72.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 21−24
+75%
|
12
−75%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+76.5%
|
17
−76.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+77.8%
|
9
−77.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 45−50
+80%
|
24−27
−80%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 30−33
+76.5%
|
16−18
−76.5%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+77.8%
|
9−10
−77.8%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
| Hitman 3 | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+84.6%
|
12−14
−84.6%
|
| Metro Exodus | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 9−10
+80%
|
5−6
−80%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Hitman 3 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Metro Exodus | 12−14
+71.4%
|
7−8
−71.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
W ten sposób Iris Xe MAX Graphics i UHD Graphics 770 konkurują w popularnych grach:
- Iris Xe MAX Graphics jest 53% szybszy w 1080p
- Iris Xe MAX Graphics jest 100% szybszy w 1440p
- Iris Xe MAX Graphics jest 21% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 11.43 | 6.14 |
| Nowość | 31 października 2020 | 4 stycznia 2022 |
| Pobór mocy (TDP) | 25 Wat | 15 Wat |
Model Iris Xe MAX Graphics to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on UHD Graphics 770.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Iris Xe MAX Graphics jest przeznaczona dla laptopów, a UHD Graphics 770 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Iris Xe MAX Graphics i UHD Graphics 770 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
