Iris Xe MAX Graphics vs Arc A530M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Iris Xe MAX Graphics i Arc A530M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Arc A530M przewyższa Iris Xe MAX Graphics o aż 266% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Iris Xe MAX Graphics i Arc A530M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 635 | 307 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 14.04 | 19.76 |
| Architektura | Generation 12.1 (2020−2021) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Kryptonim | DG1 | DG2-256 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 31 października 2020 (4 lata temu) | 1 sierpnia 2023 (1 rok temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Iris Xe MAX Graphics i Arc A530M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Iris Xe MAX Graphics i Arc A530M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 768 | 1536 |
| Częstotliwość rdzenia | 300 MHz | 900 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1650 MHz | 1300 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 11,500 million |
| Proces technologiczny | 10 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 25 Watt | 65 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 79.20 | 124.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.534 TFLOPS | 3.994 TFLOPS |
| ROPs | 24 | 48 |
| TMUs | 48 | 96 |
| Tensor Cores | brak danych | 192 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 12 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Iris Xe MAX Graphics i Arc A530M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x4 | PCIe 4.0 x8 |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Iris Xe MAX Graphics i Arc A530M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | LPDDR4X | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2133 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 68.26 GB/s | 224.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Iris Xe MAX Graphics i Arc A530M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | Portable Device Dependent |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Iris Xe MAX Graphics i Arc A530M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Iris Xe MAX Graphics i Arc A530M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Iris Xe MAX Graphics i Arc A530M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 27
−252%
| 95−100
+252%
|
| 1440p | 20
−250%
| 70−75
+250%
|
| 4K | 16
−244%
| 55−60
+244%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 12−14
−283%
|
45−50
+283%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−405%
|
100−110
+405%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−270%
|
35−40
+270%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 12−14
−283%
|
45−50
+283%
|
| Battlefield 5 | 38
−94.7%
|
70−75
+94.7%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−405%
|
100−110
+405%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−270%
|
35−40
+270%
|
| Far Cry 5 | 26
−131%
|
60−65
+131%
|
| Fortnite | 34
−179%
|
95−100
+179%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−227%
|
70−75
+227%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−367%
|
55−60
+367%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−247%
|
65−70
+247%
|
| Valorant | 60−65
−125%
|
130−140
+125%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
−283%
|
45−50
+283%
|
| Battlefield 5 | 35
−111%
|
70−75
+111%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
−405%
|
100−110
+405%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 80−85
−165%
|
220−230
+165%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−270%
|
35−40
+270%
|
| Dota 2 | 40
−250%
|
140−150
+250%
|
| Far Cry 5 | 25
−140%
|
60−65
+140%
|
| Fortnite | 31
−206%
|
95−100
+206%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−227%
|
70−75
+227%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−367%
|
55−60
+367%
|
| Grand Theft Auto V | 20
−230%
|
65−70
+230%
|
| Metro Exodus | 18
−106%
|
35−40
+106%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−247%
|
65−70
+247%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
−44.1%
|
45−50
+44.1%
|
| Valorant | 60−65
−125%
|
130−140
+125%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 33
−124%
|
70−75
+124%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−270%
|
35−40
+270%
|
| Dota 2 | 38
−242%
|
130−140
+242%
|
| Far Cry 5 | 24
−150%
|
60−65
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−227%
|
70−75
+227%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−247%
|
65−70
+247%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18
−172%
|
45−50
+172%
|
| Valorant | 60−65
−125%
|
130−140
+125%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 22
−332%
|
95−100
+332%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 7−8
−414%
|
35−40
+414%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
−246%
|
120−130
+246%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
| Metro Exodus | 3−4
−633%
|
21−24
+633%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−385%
|
160−170
+385%
|
| Valorant | 50−55
−223%
|
170−180
+223%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 4−5
−1150%
|
50−55
+1150%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−300%
|
16−18
+300%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−333%
|
35−40
+333%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−300%
|
40−45
+300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−300%
|
27−30
+300%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 9−10
−344%
|
40−45
+344%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 4−5
−250%
|
14−16
+250%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−88.2%
|
30−35
+88.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 11
−127%
|
24−27
+127%
|
| Valorant | 24−27
−313%
|
95−100
+313%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−1200%
|
24−27
+1200%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−600%
|
7−8
+600%
|
| Dota 2 | 20
−250%
|
70−75
+250%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−280%
|
18−20
+280%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−417%
|
30−35
+417%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−240%
|
16−18
+240%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| Metro Exodus | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
W ten sposób Iris Xe MAX Graphics i Arc A530M konkurują w popularnych grach:
- Arc A530M jest 252% szybszy w 1080p
- Arc A530M jest 250% szybszy w 1440p
- Arc A530M jest 244% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Battlefield 5, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, Arc A530M jest 1200% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Arc A530M wyprzedza 57 testach (95%)
- jest remis w 3 testach (5%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 4.41 | 16.14 |
| Nowość | 31 października 2020 | 1 sierpnia 2023 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 10 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 25 Wat | 65 Wat |
Iris Xe MAX Graphics ma 160% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Arc A530M ma 266% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 66.7% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Arc A530M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Iris Xe MAX Graphics.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
