Arc A350M เทียบกับ Iris Xe MAX Graphics

VS
Arc A350M Arc A370M Arc A380M Arc A530M Arc A550M Arc A570M Arc A730M Arc A770M

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Iris Xe MAX Graphics และ Arc A350M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

Iris Xe MAX Graphics
2020
4 จีบี LPDDR4X,25 Watt
5.06

Arc A350M มีประสิทธิภาพดีกว่า Iris Xe MAX Graphics อย่างมหาศาลถึง 184% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

Iris Xe MAX Graphics Iris Xe MAX Graphics
Arc A350M Arc A350M

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ634366
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน14.1140.07
สถาปัตยกรรมGeneration 12.1 (2020−2021)Generation 12.7 (2022−2023)
ชื่อรหัส GPUDG1DG2-128
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย31 ตุลาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)30 มีนาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA768768
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก300 MHz300 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1650 MHz1150 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์ไม่มีข้อมูล7,200 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต10 nm6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)25 Watt25 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์79.2055.20
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว2.534 TFLOPS1.766 TFLOPS
ROPs2424
TMUs4848
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล6

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซPCIe 4.0 x4PCIe 4.0 x8

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำLPDDR4XGDDR6
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ2133 MHz1750 MHz
68.26 จีบี/s112.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์6.46.6
OpenGL4.64.6
OpenCL3.03.0
Vulkan1.21.3

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Iris Xe MAX Graphics 5.06
Arc A350M 14.37
+184%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Iris Xe MAX Graphics 8214
Arc A350M 10730
+30.6%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Iris Xe MAX Graphics 6333
Arc A350M 7147
+12.9%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Iris Xe MAX Graphics 36993
+1.9%
Arc A350M 36315

3DMark Time Spy Graphics

Iris Xe MAX Graphics 1743
Arc A350M 3050
+75%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD27
−33.3%
36
+33.3%
1440p20
+25%
16
−25%
4K16
+77.8%
9
−77.8%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 12−14
−192%
35−40
+192%
Counter-Strike 2 10−12
−127%
24−27
+127%
Cyberpunk 2077 10−11
−170%
27
+170%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 12−14
−192%
35−40
+192%
Battlefield 5 38
−55.3%
55−60
+55.3%
Counter-Strike 2 10−12
−127%
24−27
+127%
Cyberpunk 2077 10−11
−90%
19
+90%
Far Cry 5 26
−61.5%
42
+61.5%
Fortnite 34
−129%
75−80
+129%
Forza Horizon 4 21−24
−159%
55−60
+159%
Forza Horizon 5 10−11
−220%
32
+220%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
−163%
50−55
+163%
Valorant 60−65
−91.7%
110−120
+91.7%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 12−14
−192%
35−40
+192%
Battlefield 5 35
−68.6%
55−60
+68.6%
Counter-Strike 2 10−12
−127%
24−27
+127%
Counter-Strike: Global Offensive 80−85
−125%
180−190
+125%
Cyberpunk 2077 10−11
−60%
16
+60%
Dota 2 40
−55%
62
+55%
Far Cry 5 25
−56%
39
+56%
Fortnite 31
−152%
75−80
+152%
Forza Horizon 4 21−24
−159%
55−60
+159%
Forza Horizon 5 10−11
−270%
35−40
+270%
Grand Theft Auto V 20
−30%
26
+30%
Metro Exodus 18
−55.6%
27−30
+55.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
−163%
50−55
+163%
The Witcher 3: Wild Hunt 34
−26.5%
43
+26.5%
Valorant 60−65
−91.7%
110−120
+91.7%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 33
−78.8%
55−60
+78.8%
Counter-Strike 2 10−12
−127%
24−27
+127%
Cyberpunk 2077 10−11
−20%
12
+20%
Dota 2 38
−55.3%
59
+55.3%
Far Cry 5 24
−54.2%
37
+54.2%
Forza Horizon 4 21−24
−159%
55−60
+159%
Forza Horizon 5 10−11
−110%
21
+110%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
−163%
50−55
+163%
The Witcher 3: Wild Hunt 18
−5.6%
19
+5.6%
Valorant 60−65
−91.7%
110−120
+91.7%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 22
−255%
75−80
+255%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 35−40
−176%
100−110
+176%
Grand Theft Auto V 5−6
−100%
10
+100%
Metro Exodus 3−4
−467%
16−18
+467%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
−273%
120−130
+273%
Valorant 50−55
−170%
140−150
+170%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 4−5
−850%
35−40
+850%
Counter-Strike 2 7−8
−129%
16−18
+129%
Cyberpunk 2077 4−5
−200%
12−14
+200%
Far Cry 5 9−10
−178%
25
+178%
Forza Horizon 4 10−12
−200%
30−35
+200%
Forza Horizon 5 7−8
−257%
24−27
+257%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
−200%
21−24
+200%

1440p
Epic Preset

Fortnite 9−10
−233%
30−33
+233%

4K
High Preset

Atomic Heart 4−5
−175%
10−12
+175%
Grand Theft Auto V 16−18
+45.5%
11
−45.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 11
−36.4%
15
+36.4%
Valorant 24−27
−208%
70−75
+208%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 2−3
−850%
18−20
+850%
Cyberpunk 2077 1−2
−400%
5−6
+400%
Dota 2 20
−145%
45−50
+145%
Far Cry 5 5−6
−140%
12
+140%
Forza Horizon 4 6−7
−300%
24−27
+300%
Forza Horizon 5 2−3
−450%
10−12
+450%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 5−6
−160%
12−14
+160%

4K
Epic Preset

Fortnite 5−6
−160%
12−14
+160%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 6−7
+0%
6−7
+0%
Metro Exodus 10−11
+0%
10−11
+0%

4K
Ultra Preset

Counter-Strike 2 6−7
+0%
6−7
+0%

นี่คือวิธีที่ Iris Xe MAX Graphics และ Arc A350M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Arc A350M เร็วกว่า 33% ในความละเอียด 1080p
  • Iris Xe MAX Graphics เร็วกว่า 25% ในความละเอียด 1440p
  • Iris Xe MAX Graphics เร็วกว่า 78% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Iris Xe MAX Graphics เร็วกว่า 45%
  • ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Arc A350M เร็วกว่า 850%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Iris Xe MAX Graphics เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (1%)
  • Arc A350M เหนือกว่าใน 63การทดสอบ (94%)
  • เสมอกันใน 3การทดสอบ (4%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 5.06 14.37
ความใหม่ล่าสุด 31 ตุลาคม 2020 30 มีนาคม 2022
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 10 nm 6 nm

Arc A350M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 184% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 66.7%

Arc A350M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Iris Xe MAX Graphics ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Intel Iris Xe MAX Graphics
Iris Xe MAX Graphics
Intel Arc A350M
Arc A350M
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Iris Xe MAX Graphics Iris Xe MAX Graphics
vs
RX 640 Radeon RX 640
Arc A350M Arc A350M
vs
RX 5500M Radeon RX 5500M
Iris Xe MAX Graphics Iris Xe MAX Graphics
vs
Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU)
Iris Xe MAX Graphics Iris Xe MAX Graphics
vs
Radeon 660M Radeon 660M
Iris Xe MAX Graphics Iris Xe MAX Graphics
vs
UHD Graphics 64EUs (Alder Lake 12th Gen) UHD Graphics 64EUs (Alder Lake 12th Gen)
Iris Xe MAX Graphics Iris Xe MAX Graphics
vs
RTX 4050 GeForce RTX 4050
Iris Xe MAX Graphics Iris Xe MAX Graphics
vs
RTX 4060 GeForce RTX 4060
Iris Xe MAX Graphics Iris Xe MAX Graphics
vs
RTX 4090 GeForce RTX 4090
Iris Xe MAX Graphics Iris Xe MAX Graphics
vs
Arc A370M Arc A370M
Iris Xe MAX Graphics Iris Xe MAX Graphics
vs
Arc A770M Arc A770M
Iris Xe MAX Graphics Iris Xe MAX Graphics
vs
Arc A380 Arc A380
Iris Xe MAX Graphics Iris Xe MAX Graphics
vs
RTX 4060 Ti GeForce RTX 4060 Ti
Iris Xe MAX Graphics Iris Xe MAX Graphics
vs
Arc A310 Arc A310

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.1 273 โหวต

ให้คะแนน Iris Xe MAX Graphics ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 57 โหวต

ให้คะแนน Arc A350M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Iris Xe MAX Graphics หรือ Arc A350M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่