UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) vs T550 Mobile
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) z T550 Mobile, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
T550 Mobile przewyższa Graphics 32EUs (Tiger Lake-H) o aż 162% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) i T550 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 708 | 452 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | brak danych | 38.10 |
| Architektura | Gen. 12 (2021−2023) | Turing (2018−2022) |
| Kryptonim | Tiger Lake Xe | TU117 |
| Typ | Do laptopów | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 11 maja 2021 (4 lata temu) | Maj 2022 (3 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) i T550 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) i T550 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 32 | 1024 |
| Częstotliwość rdzenia | 350 MHz | 1065 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1450 MHz | 1665 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 4,700 million |
| Proces technologiczny | 10 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | brak danych | 23 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 106.6 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 3.41 TFLOPS |
| ROPs | brak danych | 32 |
| TMUs | brak danych | 64 |
| L1 Cache | brak danych | 1 MB |
| L2 Cache | brak danych | 1024 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) i T550 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Interfejs | brak danych | PCIe 3.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) i T550 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | brak danych | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 96 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) i T550 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | No outputs |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) i T550 Mobile rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Quick Sync | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) i T550 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12_1 | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | brak danych | 6.6 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| CUDA | - | 7.5 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) i T550 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Wydajność w grach
Wyniki UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) i T550 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 17
−200%
| 51
+200%
|
| 1440p | 30
−150%
| 75−80
+150%
|
| 4K | 12
−150%
| 30−35
+150%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 53
−20.8%
|
60−65
+20.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
−140%
|
24−27
+140%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 18
−183%
|
50−55
+183%
|
| Counter-Strike 2 | 34
−88.2%
|
60−65
+88.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−167%
|
24−27
+167%
|
| Escape from Tarkov | 16−18
−176%
|
45−50
+176%
|
| Far Cry 5 | 14
−193%
|
41
+193%
|
| Fortnite | 24−27
−162%
|
65−70
+162%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−133%
|
45−50
+133%
|
| Forza Horizon 5 | 16
−125%
|
35−40
+125%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−133%
|
40−45
+133%
|
| Valorant | 55−60
−82.5%
|
100−110
+82.5%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 16
−219%
|
50−55
+219%
|
| Counter-Strike 2 | 15
−327%
|
60−65
+327%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
−117%
|
160−170
+117%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−167%
|
24−27
+167%
|
| Dota 2 | 36
−156%
|
92
+156%
|
| Escape from Tarkov | 16−18
−176%
|
45−50
+176%
|
| Far Cry 5 | 13
−192%
|
38
+192%
|
| Fortnite | 24−27
−162%
|
65−70
+162%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−133%
|
45−50
+133%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
−200%
|
35−40
+200%
|
| Grand Theft Auto V | 11
−309%
|
45
+309%
|
| Metro Exodus | 8−9
−200%
|
24−27
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−133%
|
40−45
+133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−150%
|
40
+150%
|
| Valorant | 55−60
−82.5%
|
100−110
+82.5%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 15
−240%
|
50−55
+240%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−167%
|
24−27
+167%
|
| Dota 2 | 33
−158%
|
85
+158%
|
| Escape from Tarkov | 16−18
−176%
|
45−50
+176%
|
| Far Cry 5 | 12
−192%
|
35
+192%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−133%
|
45−50
+133%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−133%
|
40−45
+133%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8
−150%
|
20
+150%
|
| Valorant | 55−60
−82.5%
|
100−110
+82.5%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 24−27
−162%
|
65−70
+162%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 9−10
−144%
|
21−24
+144%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 30−35
−167%
|
85−90
+167%
|
| Grand Theft Auto V | 3−4
−467%
|
16−18
+467%
|
| Metro Exodus | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−132%
|
75−80
+132%
|
| Valorant | 45−50
−166%
|
120−130
+166%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 2−3
−1450%
|
30−35
+1450%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Escape from Tarkov | 8−9
−188%
|
21−24
+188%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−213%
|
24−27
+213%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−180%
|
27−30
+180%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 8−9
−213%
|
24−27
+213%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 16−18
−43.8%
|
21−24
+43.8%
|
| Valorant | 21−24
−182%
|
60−65
+182%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 1−2
−1500%
|
16−18
+1500%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
| Dota 2 | 12
−250%
|
40−45
+250%
|
| Escape from Tarkov | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
| Far Cry 5 | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| Forza Horizon 4 | 6−7
−233%
|
20−22
+233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
4K
Epic
| Fortnite | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Metro Exodus | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
4K
Ultra
| Counter-Strike 2 | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
W ten sposób UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) i T550 Mobile konkurują w popularnych grach:
- T550 Mobile jest 200% szybszy w 1080p
- T550 Mobile jest 150% szybszy w 1440p
- T550 Mobile jest 150% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Battlefield 5, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, T550 Mobile jest 1500% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- T550 Mobile wyprzedza 60 testach (94%)
- jest remis w 4 testach (6%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 4.36 | 11.41 |
| Nowość | 11 maja 2021 | w maju 2022 |
| Proces technologiczny | 10 nm | 12 nm |
UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) ma 20% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, T550 Mobile ma 161.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma przewagę wiekową 11 miesięcy.
Model T550 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H).
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) jest przeznaczona dla laptopów, a T550 Mobile - dla mobilnych stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
