Iris Xe Graphics G7 vs Quadro K3100M
Łączny wynik wydajności
Iris Xe Graphics G7 przewyższa Quadro K3100M o imponujący 82% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Iris Xe Graphics G7 i Quadro K3100M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 394 | 556 |
Miejsce według popularności | 16 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | brak danych | 0.53 |
Architektura | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | Kepler (2012−2018) |
Kryptonim | Tiger Lake Xe | N15E-Q1-A2 |
Typ | Do laptopów | Do mobilnych stacji roboczych |
Data wydania | 15 sierpnia 2020 (3 lata temu) | 23 lipca 2013 (10 lat temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $1,999 |
Cena teraz | brak danych | $683 (0.3x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Iris Xe Graphics G7 i Quadro K3100M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Iris Xe Graphics G7 i Quadro K3100M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 96 | 768 |
Częstotliwość rdzenia | brak danych | 706 MHz |
Ilość tranzystorów | brak danych | 3,540 million |
Proces technologiczny | 10 nm | 28 nm |
Pobór mocy (TDP) | brak danych | 75 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 45.18 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 1,084 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Iris Xe Graphics G7 i Quadro K3100M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | brak danych | large |
Interfejs | brak danych | MXM-B (3.0) |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Iris Xe Graphics G7 i Quadro K3100M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | DDR4 | GDDR5 |
Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 256 Bit |
Częstotliwość pamięci | brak danych | 3200 MHz |
Przepustowość pamięci | brak danych | 102.4 GB/s |
Pamięć współdzielona | + | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Iris Xe Graphics G7 i Quadro K3100M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | brak danych | No outputs |
Display Port | brak danych | 1.2 |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Iris Xe Graphics G7 i Quadro K3100M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Optimus | brak danych | + |
3D Vision Pro | brak danych | + |
Mosaic | brak danych | + |
nView Display Management | brak danych | + |
Optimus | brak danych | + |
Quick Sync | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Iris Xe Graphics G7 i Quadro K3100M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | DirectX 12_1 | 12 |
Model cieniujący | brak danych | 5 |
OpenGL | brak danych | 4.5 |
OpenCL | brak danych | 1.2 |
Vulkan | brak danych | + |
CUDA | brak danych | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Iris Xe Graphics G7 i Quadro K3100M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Iris Xe Graphics G7 przewyższa Quadro K3100M o 82% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Iris Xe Graphics G7 przewyższa Quadro K3100M o 87% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Iris Xe Graphics G7 przewyższa Quadro K3100M o 72% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Iris Xe Graphics G7 przewyższa Quadro K3100M o 107% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki Iris Xe Graphics G7 i Quadro K3100M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 60−65
+71.4%
| 35
−71.4%
|
4K | 30−35
+76.5%
| 17
−76.5%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+100%
|
10−12
−100%
|
Battlefield 5 | 35−40
+100%
|
18−20
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
Far Cry 5 | 27−30
+108%
|
12−14
−108%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
+107%
|
14−16
−107%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+100%
|
18−20
−100%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+100%
|
10−12
−100%
|
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+100%
|
10−12
−100%
|
Battlefield 5 | 35−40
+100%
|
18−20
−100%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
Far Cry 5 | 27−30
+108%
|
12−14
−108%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
+107%
|
14−16
−107%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+100%
|
18−20
−100%
|
Horizon Zero Dawn | 21−24
+100%
|
10−12
−100%
|
Metro Exodus | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+64.3%
|
14−16
−64.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+57.1%
|
14
−57.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+100%
|
10−12
−100%
|
Battlefield 5 | 35−40
+100%
|
18−20
−100%
|
Far Cry 5 | 27−30
+108%
|
12−14
−108%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
+107%
|
14−16
−107%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+100%
|
18−20
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+214%
|
7
−214%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
Horizon Zero Dawn | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
Metro Exodus | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Shadow of the Tomb Raider | 14−16
+55.6%
|
9−10
−55.6%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
Battlefield 5 | 18−20
+533%
|
3−4
−533%
|
Far Cry 5 | 16−18
+88.9%
|
9−10
−88.9%
|
Far Cry New Dawn | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
+138%
|
8−9
−138%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
Horizon Zero Dawn | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Metro Exodus | 4−5 | 0−1 |
Red Dead Redemption 2 | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
+60%
|
5
−60%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 6−7
+100%
|
3−4
−100%
|
Battlefield 5 | 9−10
+800%
|
1−2
−800%
|
Far Cry 5 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Far Cry New Dawn | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
W ten sposób Iris Xe Graphics G7 i K3100M konkurują w popularnych grach:
- Iris Xe Graphics G7 jest 71% szybszy w 1080p
- Iris Xe Graphics G7 jest 76% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Battlefield 5, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, Iris Xe Graphics G7 jest 800% szybszy niż K3100M.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Iris Xe Graphics G7 przewyższył K3100M we wszystkich 46 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 10.67 | 5.85 |
Nowość | 15 sierpnia 2020 | 23 lipca 2013 |
Proces technologiczny | 10 nm | 28 nm |
Model Iris Xe Graphics G7 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro K3100M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Iris Xe Graphics G7 jest przeznaczona dla laptopów, a Quadro K3100M - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Iris Xe Graphics G7 i Quadro K3100M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.