Iris Xe Graphics G7 vs Quadro K3100M

VS

Совокупная оценка эффективности

Мы сравнили Iris Xe Graphics G7 и Quadro K3100M, включая спецификации и данные о производительности.

Iris Xe Graphics G7
2020
10.93
+86.2%

Iris Xe Graphics G7 опережает K3100M на впечатляющие 86% в нашем суммарном рейтинге производительности.

Основные детали

Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Iris Xe Graphics G7 и Quadro K3100M, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.

Место в рейтинге производительности425593
Место по популярности26не в топ-100
Соотношение цена-качествонет данных0.25
Энергоэффективностьнет данных5.37
АрхитектураGen. 11 Ice Lake (2019−2022)Kepler (2012−2018)
Графический процессорTiger Lake XeGK104
ТипДля ноутбуковДля мобильных рабочих станций
Дата выхода15 августа 2020 (4 года назад)23 июля 2013 (11 лет назад)
Цена на момент выходанет данных1,999$

Соотношение цена-качество

Отношение производительности к цене. Чем выше, тем лучше.

нет данных

Подробные характеристики

Общие параметры Iris Xe Graphics G7 и Quadro K3100M: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Iris Xe Graphics G7 и Quadro K3100M, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.

Количество потоковых процессоров96768
Частота ядранет данных706 МГц
Количество транзисторовнет данных3,540 млн
Технологический процесс10 нм28 нм
Энергопотребление (TDP)нет данных75 Вт
Скорость текстурированиянет данных45.18
Производительность с плавающей точкойнет данных1.084 TFLOPS
ROPsнет данных32
TMUsнет данных64

Форм-фактор и совместимость

Параметры, отвечающие за совместимость Iris Xe Graphics G7 и Quadro K3100M с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).

Размер ноутбуканет данныхБольшой
Интерфейснет данныхMXM-B (3.0)

Объем и тип VRAM

Параметры установленной на Iris Xe Graphics G7 и Quadro K3100M памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.

Тип памятиDDR4GDDR5
Максимальный объём памятинет данных4 Гб
Ширина шины памятинет данных256 бит
Частота памятинет данных800 МГц
Пропускная способность памятинет данных102.4 Гб/с
Разделяемая память+-

Подключение и выходы

Перечисляются имеющиеся на Iris Xe Graphics G7 и Quadro K3100M видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.

Видеоразъемынет данныхNo outputs
Display Portнет данных1.2

Поддерживаемые технологии

Здесь перечислены поддерживаемые Iris Xe Graphics G7 и Quadro K3100M технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.

Optimus-+
3D Vision Proнет данных+
Mosaicнет данных+
nView Display Managementнет данных+
Optimusнет данных+
Quick Sync+нет данных

Совместимость API

Перечислены поддерживаемые Iris Xe Graphics G7 и Quadro K3100M API, включая их версии.

DirectXDirectX 12_112
Шейдерная модельнет данных5.1
OpenGLнет данных4.5
OpenCLнет данных1.2
Vulkan-+
CUDA-+

Синтетические бенчмарки

Это результаты тестов Iris Xe Graphics G7 и Quadro K3100M на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.


Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках

Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.

Iris Xe Graphics G7 10.93
+86.2%
K3100M 5.87

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.

Iris Xe Graphics G7 6710
+87.4%
K3100M 3581

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.

Iris Xe Graphics G7 4820
+72.3%
K3100M 2797

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.

Iris Xe Graphics G7 38040
+107%
K3100M 18389

Производительность в играх

Результаты Iris Xe Graphics G7 и Quadro K3100M в играх, значения измеряются в FPS.

Средний показатель FPS во всех играх для ПК

Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:

Full HD60−65
+76.5%
34
−76.5%
4K27−30
+80%
15
−80%

Стоимость одного кадра, $

1080pнет данных58.79
4Kнет данных133.27

Производительность FPS в популярных играх

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Odyssey 24−27
+66.7%
14−16
−66.7%
Battlefield 5 30−35
+113%
16−18
−113%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+83.3%
12−14
−83.3%
Far Cry 5 24−27
+92.3%
12−14
−92.3%
Far Cry New Dawn 30−33
+87.5%
16−18
−87.5%
Forza Horizon 4 70−75
+86.8%
35−40
−86.8%
Horizon Zero Dawn 55−60
+61.1%
35−40
−61.1%
Red Dead Redemption 2 30−33
+87.5%
16−18
−87.5%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+75%
20−22
−75%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Odyssey 24−27
+66.7%
14−16
−66.7%
Battlefield 5 30−35
+113%
16−18
−113%
Call of Duty: Modern Warfare 21−24
+83.3%
12−14
−83.3%
Far Cry 5 24−27
+92.3%
12−14
−92.3%
Far Cry New Dawn 30−33
+87.5%
16−18
−87.5%
Forza Horizon 4 70−75
+86.8%
35−40
−86.8%
Horizon Zero Dawn 55−60
+61.1%
35−40
−61.1%
Metro Exodus 35−40
+133%
14−16
−133%
Red Dead Redemption 2 30−33
+87.5%
16−18
−87.5%
Shadow of the Tomb Raider 35−40
+75%
20−22
−75%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
−64.3%
46
+64.3%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 24−27
+66.7%
14−16
−66.7%
Battlefield 5 30−35
+88.9%
18−20
−88.9%
Far Cry 5 24−27
+92.3%
12−14
−92.3%
Far Cry New Dawn 30−33
+87.5%
16−18
−87.5%
Forza Horizon 4 70−75
+86.8%
35−40
−86.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+300%
7
−300%

1440p
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 10−12
+120%
5−6
−120%
Horizon Zero Dawn 21−24
+120%
10−11
−120%
Metro Exodus 16−18
+100%
8−9
−100%
Red Dead Redemption 2 18−20
+100%
9−10
−100%
Shadow of the Tomb Raider 14−16
+87.5%
8−9
−87.5%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 10−11
+100%
5−6
−100%
Battlefield 5 21−24
+110%
10−11
−110%
Far Cry 5 12−14
+71.4%
7−8
−71.4%
Far Cry New Dawn 16−18
+100%
8−9
−100%
Forza Horizon 4 45−50
+188%
16−18
−188%

4K
High Preset

Call of Duty: Modern Warfare 5−6
+150%
2−3
−150%
Horizon Zero Dawn 45−50
+269%
12−14
−269%
Metro Exodus 9−10
+200%
3−4
−200%
Red Dead Redemption 2 10−11
+100%
5−6
−100%
Shadow of the Tomb Raider 8−9
+100%
4−5
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
+60%
5
−60%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Odyssey 6−7
+50%
4−5
−50%
Battlefield 5 10−11
+100%
5−6
−100%
Far Cry 5 6−7
+100%
3−4
−100%
Far Cry New Dawn 8−9
+100%
4−5
−100%
Forza Horizon 4 14−16
+133%
6−7
−133%

Full HD
Low Preset

Cyberpunk 2077 10−11
+0%
10−11
+0%

Full HD
Medium Preset

Assassin's Creed Valhalla 7−8
+0%
7−8
+0%
Cyberpunk 2077 10−11
+0%
10−11
+0%
Hitman 3 12−14
+0%
12−14
+0%
Metro Exodus 14−16
+0%
14−16
+0%
Watch Dogs: Legion 45−50
+0%
45−50
+0%

Full HD
High Preset

Assassin's Creed Valhalla 7−8
+0%
7−8
+0%
Cyberpunk 2077 10−11
+0%
10−11
+0%
Hitman 3 12−14
+0%
12−14
+0%
Watch Dogs: Legion 45−50
+0%
45−50
+0%

Full HD
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 7−8
+0%
7−8
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 12−14
+0%
12−14
+0%
Cyberpunk 2077 10−11
+0%
10−11
+0%
Hitman 3 12−14
+0%
12−14
+0%
Horizon Zero Dawn 35−40
+0%
35−40
+0%
Shadow of the Tomb Raider 20−22
+0%
20−22
+0%
Watch Dogs: Legion 45−50
+0%
45−50
+0%

Full HD
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 16−18
+0%
16−18
+0%

1440p
High Preset

Battlefield 5 10−12
+0%
10−12
+0%
Far Cry New Dawn 9−10
+0%
9−10
+0%

1440p
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 1−2
+0%
1−2
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 5−6
+0%
5−6
+0%
Cyberpunk 2077 3−4
+0%
3−4
+0%
Hitman 3 10−11
+0%
10−11
+0%
Horizon Zero Dawn 12−14
+0%
12−14
+0%
Metro Exodus 4−5
+0%
4−5
+0%
Shadow of the Tomb Raider 1−2
+0%
1−2
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
+0%
5−6
+0%
Watch Dogs: Legion 35−40
+0%
35−40
+0%

1440p
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 10−11
+0%
10−11
+0%

4K
High Preset

Battlefield 5 5−6
+0%
5−6
+0%
Far Cry New Dawn 4−5
+0%
4−5
+0%
Hitman 3 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
Ultra Preset

Assassin's Creed Valhalla 2−3
+0%
2−3
+0%
Call of Duty: Modern Warfare 2−3
+0%
2−3
+0%
Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Watch Dogs: Legion 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
Epic Preset

Red Dead Redemption 2 6−7
+0%
6−7
+0%

Так Iris Xe Graphics G7 и K3100M конкурируют в популярных играх:

  • Iris Xe Graphics G7 на 76% быстрее в 1080p
  • Iris Xe Graphics G7 на 80% быстрее в 4K

Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:

  • в The Witcher 3: Wild Hunt, при разрешении 1080p и Ultra Preset, Iris Xe Graphics G7 на 300% быстрее.
  • в The Witcher 3: Wild Hunt, при разрешении 1080p и High Preset, K3100M на 64% быстрее.

В целом, в популярных играх:

  • Iris Xe Graphics G7 лучше в 32 тестах (46%)
  • K3100M лучше в 1 тесте (1%)
  • ничья в 37 тестах (53%)

Обзор плюсов и минусов


Рейтинг производительности 10.93 5.87
Новизна 15 августа 2020 23 июля 2013
Технологический процесс 10 нм 28 нм

У Iris Xe Graphics G7 следующие преимущества: производительность выше на 86.2%, новее на 7 лет, и технологический процесс более продвинутый на 180%.

Мы рекомендуем Iris Xe Graphics G7, поскольку она выигрывает у Quadro K3100M в тестах на производительность.

При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Iris Xe Graphics G7 предназначена для ноутбуков, а Quadro K3100M - для мобильных рабочих станций.


Остались вопросы по выбору между Iris Xe Graphics G7 и Quadro K3100M - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.

Голосуйте за своего фаворита

Вы согласны с нашим мнением или думаете иначе? Проголосуйте за любимую видеокарту, нажав кнопку "Нравится".


Intel Iris Xe Graphics G7
Iris Xe Graphics G7
NVIDIA Quadro K3100M
Quadro K3100M

Сравнения с аналогичными видеокартами

Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.

Оценка пользователями

Здесь Вы можете посмотреть оценку видеокарт пользователями, а также поставить свою оценку.


3.5 2541 голос

Оцените Iris Xe Graphics G7 по шкале от 1 до 5 баллов:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 127 голосов

Оцените Quadro K3100M по шкале от 1 до 5 баллов:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

Вопросы и комментарии

Здесь можно задать вопрос о Iris Xe Graphics G7 или Quadro K3100M, согласиться или не согласиться с нашими оценками, или сообщить об ошибках и неточностях на сайте.