Iris Xe Graphics G7 vs Quadro K600
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy Iris Xe Graphics G7 z Quadro K600, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Iris Xe Graphics G7 przewyższa Quadro K600 o aż 458% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Iris Xe Graphics G7 i Quadro K600, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 397 | 866 |
| Miejsce według popularności | 16 | nie w top-100 |
| Stosunek jakości do ceny | brak danych | 0.15 |
| Architektura | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | Kepler (2012−2018) |
| Kryptonim | Tiger Lake Xe | GK107 |
| Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 15 sierpnia 2020 (3 lata temu) | 1 marca 2013 (11 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $199 |
| Cena teraz | brak danych | $220 (1.1x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Iris Xe Graphics G7 i Quadro K600: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Iris Xe Graphics G7 i Quadro K600, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 96 | 192 |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 876 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 1,270 million |
| Proces technologiczny | 10 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | brak danych | 41 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 14.02 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 336.4 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Iris Xe Graphics G7 i Quadro K600 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Interfejs | brak danych | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | brak danych | 160 mm |
| Grubość | brak danych | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Iris Xe Graphics G7 i Quadro K600: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | DDR4 | DDR3 |
| Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 1 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | brak danych | 1782 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 28.51 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Iris Xe Graphics G7 i Quadro K600. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | 1x DVI, 1x DisplayPort |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Iris Xe Graphics G7 i Quadro K600 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Quick Sync | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Iris Xe Graphics G7 i Quadro K600, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | DirectX 12_1 | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | brak danych | 5.1 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 1.2 |
| Vulkan | brak danych | + |
| CUDA | brak danych | 3.0 |
Testy w grach
Wyniki Iris Xe Graphics G7 i Quadro K600 w grach, wartości są mierzone w FPS.
FPS w popularnych grach
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 120−130
+445%
|
21−24
−445%
|
| Battlefield 5 | 180−190
+429%
|
30−35
−429%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 120−130
+445%
|
21−24
−445%
|
| Far Cry 5 | 130−140
+420%
|
24−27
−420%
|
| Far Cry New Dawn | 160−170
+433%
|
30−33
−433%
|
| Forza Horizon 4 | 290−300
+458%
|
50−55
−458%
|
| Horizon Zero Dawn | 250−260
+456%
|
45−50
−456%
|
| Red Dead Redemption 2 | 160−170
+433%
|
30−33
−433%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 180−190
+445%
|
30−35
−445%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 120−130
+445%
|
21−24
−445%
|
| Battlefield 5 | 180−190
+429%
|
30−35
−429%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 120−130
+445%
|
21−24
−445%
|
| Far Cry 5 | 130−140
+420%
|
24−27
−420%
|
| Far Cry New Dawn | 160−170
+433%
|
30−33
−433%
|
| Forza Horizon 4 | 290−300
+458%
|
50−55
−458%
|
| Horizon Zero Dawn | 250−260
+456%
|
45−50
−456%
|
| Metro Exodus | 180−190
+429%
|
30−35
−429%
|
| Red Dead Redemption 2 | 160−170
+433%
|
30−33
−433%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 180−190
+445%
|
30−35
−445%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
+445%
|
21−24
−445%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 120−130
+445%
|
21−24
−445%
|
| Battlefield 5 | 180−190
+429%
|
30−35
−429%
|
| Far Cry 5 | 130−140
+420%
|
24−27
−420%
|
| Far Cry New Dawn | 160−170
+433%
|
30−33
−433%
|
| Forza Horizon 4 | 290−300
+458%
|
50−55
−458%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
+445%
|
21−24
−445%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 70−75
+438%
|
12−14
−438%
|
| Horizon Zero Dawn | 120−130
+445%
|
21−24
−445%
|
| Metro Exodus | 85−90
+431%
|
16−18
−431%
|
| Red Dead Redemption 2 | 100−105
+456%
|
18−20
−456%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 80−85
+433%
|
14−16
−433%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 55−60
+450%
|
10−11
−450%
|
| Battlefield 5 | 110−120
+424%
|
21−24
−424%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+429%
|
16−18
−429%
|
| Far Cry New Dawn | 100−105
+456%
|
18−20
−456%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+450%
|
20−22
−450%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+440%
|
5−6
−440%
|
| Horizon Zero Dawn | 60−65
+445%
|
10−12
−445%
|
| Metro Exodus | 60−65
+445%
|
10−12
−445%
|
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+450%
|
10−11
−450%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+400%
|
8−9
−400%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+450%
|
10−11
−450%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+400%
|
6−7
−400%
|
| Far Cry New Dawn | 40−45
+400%
|
8−9
−400%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+436%
|
14−16
−436%
|
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 10.71 | 1.92 |
| Nowość | 15 sierpnia 2020 | 1 marca 2013 |
| Proces technologiczny | 10 nm | 28 nm |
Model Iris Xe Graphics G7 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro K600.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Iris Xe Graphics G7 jest przeznaczona dla laptopów, a Quadro K600 - dla stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Iris Xe Graphics G7 i Quadro K600 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
