Radeon Pro 5300M vs GeForce RTX 3050 4 GB
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon Pro 5300M z GeForce RTX 3050 4 GB, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 3050 4 GB przewyższa Pro 5300M o umiarkowany 16% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon Pro 5300M i GeForce RTX 3050 4 GB, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 355 | 319 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 32 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 37.64 |
| Wydajność energetyczna | 12.49 | 13.71 |
| Architektura | RDNA 1.0 (2019−2020) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | Navi 14 | GA107 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 13 listopada 2019 (5 lat temu) | 27 stycznia 2022 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $199 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon Pro 5300M i GeForce RTX 3050 4 GB: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon Pro 5300M i GeForce RTX 3050 4 GB, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1280 | 2048 |
| Częstotliwość rdzenia | 1000 MHz | 1545 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1250 MHz | 1740 MHz |
| Ilość tranzystorów | 6,400 million | 8,700 million |
| Proces technologiczny | 7 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 85 Watt | 90 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 100.0 | 111.4 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 3.2 TFLOPS | 7.127 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 32 |
| TMUs | 80 | 64 |
| Tensor Cores | brak danych | 64 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 16 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon Pro 5300M i GeForce RTX 3050 4 GB z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Długość | brak danych | 242 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 6-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon Pro 5300M i GeForce RTX 3050 4 GB: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.0 GB/s | 192.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon Pro 5300M i GeForce RTX 3050 4 GB. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon Pro 5300M i GeForce RTX 3050 4 GB, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon Pro 5300M i GeForce RTX 3050 4 GB na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon Pro 5300M i GeForce RTX 3050 4 GB w grach, wartości są mierzone w FPS.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 35−40
−8.1%
|
40−45
+8.1%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 35−40
−8.1%
|
40−45
+8.1%
|
| Battlefield 5 | 60−65
−11.1%
|
70−75
+11.1%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−12.2%
|
55−60
+12.2%
|
| Fortnite | 80−85
−15.9%
|
95−100
+15.9%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−14.8%
|
70−75
+14.8%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−15.4%
|
45−50
+15.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−13.2%
|
60−65
+13.2%
|
| Valorant | 120−130
−8.3%
|
130−140
+8.3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 35−40
−8.1%
|
40−45
+8.1%
|
| Battlefield 5 | 60−65
−11.1%
|
70−75
+11.1%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
−12.8%
|
220−230
+12.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
| Dota 2 | 90−95
−8.7%
|
100−105
+8.7%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−12.2%
|
55−60
+12.2%
|
| Fortnite | 80−85
−15.9%
|
95−100
+15.9%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−14.8%
|
70−75
+14.8%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−15.4%
|
45−50
+15.4%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
−9.1%
|
60−65
+9.1%
|
| Metro Exodus | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−13.2%
|
60−65
+13.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−15.4%
|
45−50
+15.4%
|
| Valorant | 120−130
−8.3%
|
130−140
+8.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−11.1%
|
70−75
+11.1%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
| Dota 2 | 90−95
−8.7%
|
100−105
+8.7%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−12.2%
|
55−60
+12.2%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−14.8%
|
70−75
+14.8%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−15.4%
|
45−50
+15.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−13.2%
|
60−65
+13.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−15.4%
|
45−50
+15.4%
|
| Valorant | 120−130
−8.3%
|
130−140
+8.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 80−85
−15.9%
|
95−100
+15.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−11.1%
|
120−130
+11.1%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
| Metro Exodus | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−13.5%
|
160−170
+13.5%
|
| Valorant | 150−160
−13.3%
|
170−180
+13.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−9.8%
|
45−50
+9.8%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−11.1%
|
40−45
+11.1%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
−9.4%
|
35−40
+9.4%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−11.1%
|
30−33
+11.1%
|
| Metro Exodus | 10−12
−9.1%
|
12−14
+9.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
| Valorant | 75−80
−13.9%
|
90−95
+13.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−14.3%
|
24−27
+14.3%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Dota 2 | 50−55
−15.4%
|
60−65
+15.4%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−8%
|
27−30
+8%
|
| Forza Horizon 5 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
−14.3%
|
16−18
+14.3%
|
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 15.31 | 17.79 |
| Nowość | 13 listopada 2019 | 27 stycznia 2022 |
| Proces technologiczny | 7 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 85 Wat | 90 Wat |
Pro 5300M ma 14.3% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 5.9% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 3050 4 GB ma 16.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata.
Model GeForce RTX 3050 4 GB to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro 5300M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon Pro 5300M jest przeznaczona dla mobilnych stacji roboczych, a GeForce RTX 3050 4 GB - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
