Iris Xe Graphics G7 96EUs vs Arc A770
Łączny wynik wydajności
Arc A770 przewyższa Iris Xe Graphics G7 96EUs o aż 186% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Iris Xe Graphics G7 96EUs i Arc A770, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 447 | 195 |
Miejsce według popularności | 68 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | brak danych | 11.23 |
Architektura | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | Alchemist |
Kryptonim | Tiger Lake Xe | DG2-512 |
Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 15 sierpnia 2020 (3 lata temu) | 12 października 2022 (1 rok temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $329 |
Cena teraz | brak danych | $597 (1.8x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne Iris Xe Graphics G7 96EUs i Arc A770: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Iris Xe Graphics G7 96EUs i Arc A770, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 96 | 4096 |
Częstotliwość rdzenia | 400 MHz | 2100 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1350 MHz | 2400 MHz |
Ilość tranzystorów | brak danych | 21,700 million |
Proces technologiczny | 10 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | 28 Watt | 225 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 614.4 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności Iris Xe Graphics G7 96EUs i Arc A770 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Interfejs | brak danych | PCIe 4.0 x16 |
Grubość | brak danych | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na Iris Xe Graphics G7 96EUs i Arc A770: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | brak danych | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 16 GB |
Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 256 Bit |
Częstotliwość pamięci | brak danych | 16000 MHz |
Przepustowość pamięci | brak danych | 512.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | + | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na Iris Xe Graphics G7 96EUs i Arc A770. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | brak danych | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
HDMI | brak danych | + |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane Iris Xe Graphics G7 96EUs i Arc A770 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Quick Sync | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez Iris Xe Graphics G7 96EUs i Arc A770, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | brak danych | 6.6 |
OpenGL | brak danych | 4.6 |
OpenCL | brak danych | 3.0 |
Vulkan | brak danych | 1.3 |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu Iris Xe Graphics G7 96EUs i Arc A770 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Arc A770 przewyższa Iris Xe Graphics G7 96EUs o 186% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Arc A770 przewyższa Iris Xe Graphics G7 96EUs o 324% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Arc A770 przewyższa Iris Xe Graphics G7 96EUs o 535% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Arc A770 przewyższa Iris Xe Graphics G7 96EUs o 538% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Arc A770 przewyższa Iris Xe Graphics G7 96EUs o 418% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
Arc A770 przewyższa Iris Xe Graphics G7 96EUs o 202% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki Iris Xe Graphics G7 96EUs i Arc A770 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 26
−338%
| 114
+338%
|
1440p | 16
−325%
| 68
+325%
|
4K | 12
−250%
| 42
+250%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 20
−110%
|
40−45
+110%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 22
−195%
|
65
+195%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21
−338%
|
92
+338%
|
Battlefield 5 | 41
−102%
|
80−85
+102%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27
−152%
|
65−70
+152%
|
Cyberpunk 2077 | 16
−163%
|
40−45
+163%
|
Far Cry 5 | 26
−350%
|
117
+350%
|
Far Cry New Dawn | 29
−314%
|
120
+314%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−3.1%
|
33
+3.1%
|
Hitman 3 | 39
−100%
|
75−80
+100%
|
Horizon Zero Dawn | 21
−500%
|
126
+500%
|
Red Dead Redemption 2 | 27
−55.6%
|
40−45
+55.6%
|
Shadow of the Tomb Raider | 22
−532%
|
139
+532%
|
Watch Dogs: Legion | 22
−364%
|
102
+364%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 19
−195%
|
56
+195%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18
−339%
|
79
+339%
|
Battlefield 5 | 35
−137%
|
80−85
+137%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−183%
|
65−70
+183%
|
Cyberpunk 2077 | 13
−223%
|
40−45
+223%
|
Far Cry 5 | 25
−336%
|
109
+336%
|
Far Cry New Dawn | 27
−322%
|
114
+322%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+3.2%
|
31
−3.2%
|
Hitman 3 | 34
−129%
|
75−80
+129%
|
Horizon Zero Dawn | 18
−506%
|
109
+506%
|
Metro Exodus | 15
−653%
|
113
+653%
|
Red Dead Redemption 2 | 8
−425%
|
40−45
+425%
|
Shadow of the Tomb Raider | 20
−515%
|
123
+515%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30
−553%
|
196
+553%
|
Watch Dogs: Legion | 14
−564%
|
93
+564%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14
−221%
|
45
+221%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−454%
|
72
+454%
|
Battlefield 5 | 30
−177%
|
80−85
+177%
|
Cyberpunk 2077 | 11
−282%
|
40−45
+282%
|
Far Cry 5 | 23
−352%
|
104
+352%
|
Far Cry New Dawn | 24
−329%
|
103
+329%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+39.1%
|
23
−39.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−414%
|
72
+414%
|
Watch Dogs: Legion | 16−18
−363%
|
74
+363%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−208%
|
40−45
+208%
|
Hitman 3 | 21
−110%
|
40−45
+110%
|
Horizon Zero Dawn | 13
−546%
|
84
+546%
|
Metro Exodus | 7−8
−914%
|
71
+914%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
−233%
|
20−22
+233%
|
Shadow of the Tomb Raider | 11
−682%
|
86
+682%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8−9
−400%
|
40
+400%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−1400%
|
60
+1400%
|
Battlefield 5 | 14−16
−307%
|
55−60
+307%
|
Cyberpunk 2077 | 7
−143%
|
16−18
+143%
|
Far Cry 5 | 16
−413%
|
82
+413%
|
Far Cry New Dawn | 14−16
−550%
|
91
+550%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
+6.7%
|
15
−6.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−650%
|
60
+650%
|
Watch Dogs: Legion | 4−5
−1375%
|
59
+1375%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
−233%
|
20−22
+233%
|
Hitman 3 | 11
−118%
|
24−27
+118%
|
Horizon Zero Dawn | 3
−700%
|
24
+700%
|
Metro Exodus | 3−4
−1467%
|
47
+1467%
|
Red Dead Redemption 2 | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
Shadow of the Tomb Raider | 4−5
−1125%
|
49
+1125%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−508%
|
73
+508%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−500%
|
30
+500%
|
Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−850%
|
38
+850%
|
Battlefield 5 | 6−7
−417%
|
30−35
+417%
|
Cyberpunk 2077 | 1−2
−500%
|
6−7
+500%
|
Far Cry 5 | 7−8
−600%
|
49
+600%
|
Far Cry New Dawn | 10−11
−460%
|
56
+460%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
+37.5%
|
8
−37.5%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3
−1750%
|
37
+1750%
|
W ten sposób Iris Xe Graphics G7 96EUs i Arc A770 konkurują w popularnych grach:
- Arc A770 jest o 338% szybszy niż Iris Xe Graphics G7 96EUs w 1080p.
- Arc A770 jest o 325% szybszy niż Iris Xe Graphics G7 96EUs w 1440p.
- Arc A770 jest o 250% szybszy niż Iris Xe Graphics G7 96EUs w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Forza Horizon 4, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Iris Xe Graphics G7 96EUs jest 39.1% szybszy niż Arc A770.
- W Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, Arc A770 jest 1750% szybszy niż Iris Xe Graphics G7 96EUs.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Iris Xe Graphics G7 96EUs wyprzedza 4 testach (6%)
- Arc A770 wyprzedza 64 testach (94%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 9.03 | 25.80 |
Nowość | 15 sierpnia 2020 | 12 października 2022 |
Proces technologiczny | 10 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | 28 Wat | 225 Wat |
Model Arc A770 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Iris Xe Graphics G7 96EUs.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Iris Xe Graphics G7 96EUs jest przeznaczona dla laptopów, a Arc A770 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Iris Xe Graphics G7 96EUs i Arc A770 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.