Iris Xe Graphics G7 96EUs vs Radeon R9 M390
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Iris Xe Graphics G7 96EUs i Radeon R9 M390, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
R9 M390 przewyższa Iris Xe Graphics G7 96EUs o niewielki 5% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Iris Xe Graphics G7 96EUs i Radeon R9 M390, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 461 | 449 |
| Miejsce według popularności | 88 | nie w top-100 |
| Architektura | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | GCN (2012−2015) |
| Kryptonim | Tiger Lake Xe | Pitcairn |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 15 sierpnia 2020 (4 lata temu) | 9 czerwca 2015 (9 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Iris Xe Graphics G7 96EUs i Radeon R9 M390: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Iris Xe Graphics G7 96EUs i Radeon R9 M390, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 96 | 1024 |
| Częstotliwość rdzenia | 400 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1350 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 5000 Million |
| Proces technologiczny | 10 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 28 Watt | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Iris Xe Graphics G7 96EUs i Radeon R9 M390 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Magistrala | brak danych | PCIe 3.0 |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Iris Xe Graphics G7 96EUs i Radeon R9 M390: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | brak danych | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 256 Bit |
| Pamięć współdzielona | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Iris Xe Graphics G7 96EUs i Radeon R9 M390. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Eyefinity | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Iris Xe Graphics G7 96EUs i Radeon R9 M390 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | - | + |
| HD3D | - | + |
| PowerTune | - | + |
| DualGraphics | - | + |
| ZeroCore | - | + |
| Przełączalna grafika | - | + |
| Quick Sync | + | brak danych |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Iris Xe Graphics G7 96EUs i Radeon R9 M390, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12_1 | DirectX® 12 |
| OpenGL | brak danych | 4.4 |
| Mantle | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Iris Xe Graphics G7 96EUs i Radeon R9 M390 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki Iris Xe Graphics G7 96EUs i Radeon R9 M390 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 27
−51.9%
| 41
+51.9%
|
| 1440p | 13
+8.3%
| 12−14
−8.3%
|
| 4K | 12
−58.3%
| 19
+58.3%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 20
+33.3%
|
14−16
−33.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 22
−9.1%
|
24−27
+9.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21
+40%
|
14−16
−40%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−6.9%
|
30−35
+6.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 36
+80%
|
20−22
−80%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
+6.7%
|
14−16
−6.7%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−4.5%
|
21−24
+4.5%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−7.7%
|
27−30
+7.7%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−4.8%
|
65−70
+4.8%
|
| Hitman 3 | 24
+26.3%
|
18−20
−26.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 124
+130%
|
50−55
−130%
|
| Metro Exodus | 35
+12.9%
|
30−35
−12.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 17
−58.8%
|
27−30
+58.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−3.2%
|
30−35
+3.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 90
+42.9%
|
60−65
−42.9%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−4.3%
|
24−27
+4.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18
+20%
|
14−16
−20%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−6.9%
|
30−35
+6.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 32
+60%
|
20−22
−60%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
−15.4%
|
14−16
+15.4%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−4.5%
|
21−24
+4.5%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−7.7%
|
27−30
+7.7%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−4.8%
|
65−70
+4.8%
|
| Hitman 3 | 23
+21.1%
|
18−20
−21.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 112
+107%
|
50−55
−107%
|
| Metro Exodus | 28
−10.7%
|
30−35
+10.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 26
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30
−6.7%
|
30−35
+6.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 84
+33.3%
|
60−65
−33.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14
−71.4%
|
24−27
+71.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 23
+15%
|
20−22
−15%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−36.4%
|
14−16
+36.4%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−4.5%
|
21−24
+4.5%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−4.8%
|
65−70
+4.8%
|
| Hitman 3 | 20
+5.3%
|
18−20
−5.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 23
−135%
|
50−55
+135%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24
−33.3%
|
30−35
+33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−28.6%
|
18
+28.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
−3.3%
|
60−65
+3.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14
−92.9%
|
27−30
+92.9%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−5.6%
|
18−20
+5.6%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−7.1%
|
14−16
+7.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
+40%
|
5−6
−40%
|
| Far Cry 5 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−7.3%
|
40−45
+7.3%
|
| Hitman 3 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
| Metro Exodus | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 19
+46.2%
|
12−14
−46.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
−5%
|
60−65
+5%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
| Hitman 3 | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−7.7%
|
40−45
+7.7%
|
| Metro Exodus | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
+0%
|
12
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−20%
|
6−7
+20%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−25%
|
5−6
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 11
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
W ten sposób Iris Xe Graphics G7 96EUs i R9 M390 konkurują w popularnych grach:
- R9 M390 jest 52% szybszy w 1080p
- Iris Xe Graphics G7 96EUs jest 8% szybszy w 1440p
- R9 M390 jest 58% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Horizon Zero Dawn, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, Iris Xe Graphics G7 96EUs jest 130% szybszy.
- w Horizon Zero Dawn, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, R9 M390 jest 135% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Iris Xe Graphics G7 96EUs wyprzedza 18 testach (25%)
- R9 M390 wyprzedza 41 testach (57%)
- jest remis w 13 testach (18%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 9.44 | 9.89 |
| Nowość | 15 sierpnia 2020 | 9 czerwca 2015 |
| Proces technologiczny | 10 nm | 28 nm |
Iris Xe Graphics G7 96EUs ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, i ma 180% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, R9 M390 ma 4.8% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy Iris Xe Graphics G7 96EUs i Radeon R9 M390.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Iris Xe Graphics G7 96EUs i Radeon R9 M390 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
