Radeon R9 M395X vs Iris Xe Graphics G7 96EUs
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon R9 M395X i Iris Xe Graphics G7 96EUs, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
R9 M395X przewyższa Iris Xe Graphics G7 96EUs o znaczny 47% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon R9 M395X i Iris Xe Graphics G7 96EUs, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 393 | 487 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 12.33 | 22.51 |
| Architektura | GCN 3.0 (2014−2019) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
| Kryptonim | Amethyst | Tiger Lake Xe |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 5 maja 2015 (9 lat temu) | 15 sierpnia 2020 (4 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon R9 M395X i Iris Xe Graphics G7 96EUs: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon R9 M395X i Iris Xe Graphics G7 96EUs, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 96 |
| Częstotliwość rdzenia | 723 MHz | 400 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | brak danych | 1350 MHz |
| Ilość tranzystorów | 5,000 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 28 nm | 10 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Watt | 28 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 92.54 | brak danych |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.961 TFLOPS | brak danych |
| ROPs | 32 | brak danych |
| TMUs | 128 | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon R9 M395X i Iris Xe Graphics G7 96EUs z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Magistrala | PCIe 3.0 | brak danych |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon R9 M395X i Iris Xe Graphics G7 96EUs: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | brak danych |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | brak danych |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | brak danych |
| Częstotliwość pamięci | 1250 MHz | brak danych |
| Przepustowość pamięci | 160.0 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon R9 M395X i Iris Xe Graphics G7 96EUs. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | brak danych |
| Eyefinity | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Radeon R9 M395X i Iris Xe Graphics G7 96EUs rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| FreeSync | + | - |
| HD3D | + | - |
| PowerTune | + | - |
| DualGraphics | + | - |
| TrueAudio | + | - |
| ZeroCore | + | - |
| Przełączalna grafika | + | - |
| Quick Sync | brak danych | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon R9 M395X i Iris Xe Graphics G7 96EUs, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | DirectX® 12 | 12_1 |
| Model cieniujący | 6.3 | brak danych |
| OpenGL | 4.4 | brak danych |
| Mantle | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon R9 M395X i Iris Xe Graphics G7 96EUs na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon R9 M395X i Iris Xe Graphics G7 96EUs w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 35−40
+29.6%
| 27
−29.6%
|
| 1440p | 21−24
+40%
| 15
−40%
|
| 4K | 16−18
+33.3%
| 12
−33.3%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 30−35
+23.1%
|
26
−23.1%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+55.6%
|
45−50
−55.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+36.8%
|
19
−36.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 30−35
+77.8%
|
18
−77.8%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+34.1%
|
41
−34.1%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+55.6%
|
45−50
−55.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+62.5%
|
16
−62.5%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+65.4%
|
26
−65.4%
|
| Fortnite | 70−75
+143%
|
30
−143%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+42.1%
|
35−40
−42.1%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+14.3%
|
35
−14.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+48.4%
|
30−35
−48.4%
|
| Valorant | 110−120
−12.7%
|
124
+12.7%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
+167%
|
12
−167%
|
| Battlefield 5 | 55−60
+57.1%
|
35
−57.1%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+55.6%
|
45−50
−55.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
+84.4%
|
96
−84.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+100%
|
13
−100%
|
| Dota 2 | 80−85
+64.7%
|
51
−64.7%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+72%
|
25
−72%
|
| Fortnite | 70−75
+248%
|
21
−248%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+42.1%
|
35−40
−42.1%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
+29%
|
31
−29%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+182%
|
17
−182%
|
| Metro Exodus | 24−27
+73.3%
|
15
−73.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+48.4%
|
30−35
−48.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+13.3%
|
30
−13.3%
|
| Valorant | 110−120
−1.8%
|
112
+1.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+83.3%
|
30
−83.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+136%
|
11
−136%
|
| Dota 2 | 80−85
+78.7%
|
47
−78.7%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+87%
|
23
−87%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+42.1%
|
35−40
−42.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+48.4%
|
30−35
−48.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+143%
|
14
−143%
|
| Valorant | 110−120
+378%
|
23
−378%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
+387%
|
15
−387%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
+60%
|
14−16
−60%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 95−100
+43.9%
|
65−70
−43.9%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
+186%
|
7
−186%
|
| Metro Exodus | 14−16
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
+144%
|
40−45
−144%
|
| Valorant | 130−140
+39.2%
|
95−100
−39.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+70%
|
20−22
−70%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+57.1%
|
7
−57.1%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+68.8%
|
16
−68.8%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+53.8%
|
12−14
−53.8%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+200%
|
8
−200%
|
| Metro Exodus | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
+33.3%
|
12
−33.3%
|
| Valorant | 65−70
+51.1%
|
45−50
−51.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 16−18
+70%
|
10−11
−70%
|
| Counter-Strike 2 | 8−9
+300%
|
2−3
−300%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| Dota 2 | 45−50
+130%
|
20
−130%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
W ten sposób R9 M395X i Iris Xe Graphics G7 96EUs konkurują w popularnych grach:
- R9 M395X jest 30% szybszy w 1080p
- R9 M395X jest 40% szybszy w 1440p
- R9 M395X jest 33% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Fortnite, z rozdzielczością 1080p i Epic Preset, R9 M395X jest 387% szybszy.
- w Valorant, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, Iris Xe Graphics G7 96EUs jest 13% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- R9 M395X wyprzedza 61 testach (97%)
- Iris Xe Graphics G7 96EUs wyprzedza 2 testach (3%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 11.62 | 7.92 |
| Nowość | 5 maja 2015 | 15 sierpnia 2020 |
| Proces technologiczny | 28 nm | 10 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 250 Wat | 28 Wat |
R9 M395X ma 46.7% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, Iris Xe Graphics G7 96EUs ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, ma 180% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 792.9% niższe zużycie energii.
Model Radeon R9 M395X to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Iris Xe Graphics G7 96EUs.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
