Iris Graphics 6100 vs Radeon Pro 5300M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Iris Graphics 6100 z Radeon Pro 5300M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
Pro 5300M przewyższa Iris Graphics 6100 o aż 559% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Iris Graphics 6100 i Radeon Pro 5300M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 859 | 356 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Wydajność energetyczna | 10.73 | 12.49 |
Architektura | Generation 8.0 (2014−2015) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
Kryptonim | Broadwell GT3 | Navi 14 |
Typ | Do laptopów | Do mobilnych stacji roboczych |
Data wydania | 5 stycznia 2015 (10 lat temu) | 13 listopada 2019 (5 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Iris Graphics 6100 i Radeon Pro 5300M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Iris Graphics 6100 i Radeon Pro 5300M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 384 | 1280 |
Częstotliwość rdzenia | 300 MHz | 1000 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1000 MHz | 1250 MHz |
Ilość tranzystorów | 189 million | 6,400 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 7 nm |
Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 85 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 48.00 | 100.0 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 0.768 TFLOPS | 3.2 TFLOPS |
ROPs | 6 | 32 |
TMUs | 48 | 80 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Iris Graphics 6100 i Radeon Pro 5300M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
Interfejs | Ring Bus | PCIe 4.0 x8 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Iris Graphics 6100 i Radeon Pro 5300M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | Używana systemna | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | Używana systemna | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | Używana systemna | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 1500 MHz |
Przepustowość pamięci | brak danych | 192.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | + | - |
Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Iris Graphics 6100 i Radeon Pro 5300M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | Portable Device Dependent | No outputs |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Iris Graphics 6100 i Radeon Pro 5300M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Quick Sync | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Iris Graphics 6100 i Radeon Pro 5300M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (11_1) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 5.1 | 6.5 |
OpenGL | 4.4 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 2.0 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Iris Graphics 6100 i Radeon Pro 5300M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Iris Graphics 6100 i Radeon Pro 5300M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 14
−543%
| 90−95
+543%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 6−7
−517%
|
35−40
+517%
|
Counter-Strike 2 | 4−5
−1950%
|
80−85
+1950%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 6−7
−517%
|
35−40
+517%
|
Battlefield 5 | 6−7
−933%
|
60−65
+933%
|
Counter-Strike 2 | 4−5
−1950%
|
80−85
+1950%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
Far Cry 5 | 3−4
−1533%
|
45−50
+1533%
|
Fortnite | 10−11
−720%
|
80−85
+720%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
−455%
|
60−65
+455%
|
Forza Horizon 5 | 3−4
−1433%
|
45−50
+1433%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−342%
|
50−55
+342%
|
Valorant | 40−45
−193%
|
120−130
+193%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 6−7
−517%
|
35−40
+517%
|
Battlefield 5 | 6−7
−933%
|
60−65
+933%
|
Counter-Strike 2 | 4−5
−1950%
|
80−85
+1950%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 33
−491%
|
190−200
+491%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
Dota 2 | 21
−338%
|
90−95
+338%
|
Far Cry 5 | 3−4
−1533%
|
45−50
+1533%
|
Fortnite | 10−11
−720%
|
80−85
+720%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
−455%
|
60−65
+455%
|
Forza Horizon 5 | 3−4
−1433%
|
45−50
+1433%
|
Grand Theft Auto V | 5−6
−1000%
|
55−60
+1000%
|
Metro Exodus | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−342%
|
50−55
+342%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−457%
|
35−40
+457%
|
Valorant | 40−45
−193%
|
120−130
+193%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 6−7
−933%
|
60−65
+933%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−500%
|
30−33
+500%
|
Dota 2 | 18
−411%
|
90−95
+411%
|
Far Cry 5 | 3−4
−1533%
|
45−50
+1533%
|
Forza Horizon 4 | 10−12
−455%
|
60−65
+455%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−342%
|
50−55
+342%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−457%
|
35−40
+457%
|
Valorant | 40−45
−193%
|
120−130
+193%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 10−11
−720%
|
80−85
+720%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 2−3
−1300%
|
27−30
+1300%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 14−16
−620%
|
100−110
+620%
|
Grand Theft Auto V | 1−2
−2200%
|
21−24
+2200%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
−590%
|
130−140
+590%
|
Valorant | 18−20
−728%
|
140−150
+728%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 2−3
−550%
|
12−14
+550%
|
Far Cry 5 | 3−4
−967%
|
30−35
+967%
|
Forza Horizon 4 | 5−6
−620%
|
35−40
+620%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−667%
|
21−24
+667%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 4−5
−700%
|
30−35
+700%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 2−3
−500%
|
12−14
+500%
|
Grand Theft Auto V | 14−16
−80%
|
27−30
+80%
|
Valorant | 10−12
−627%
|
80−85
+627%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 0−1 | 5−6 |
Dota 2 | 5−6
−940%
|
50−55
+940%
|
Far Cry 5 | 3−4
−400%
|
14−16
+400%
|
Forza Horizon 4 | 1−2
−2400%
|
24−27
+2400%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 3−4
−367%
|
14−16
+367%
|
1440p
High Preset
Metro Exodus | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Metro Exodus | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
Counter-Strike 2 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
W ten sposób Iris Graphics 6100 i Pro 5300M konkurują w popularnych grach:
- Pro 5300M jest 543% szybszy w 1080p
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Forza Horizon 4, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, Pro 5300M jest 2400% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Pro 5300M wyprzedza 55 testach (89%)
- jest remis w 7 testach (11%)
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 2.02 | 13.32 |
Nowość | 5 stycznia 2015 | 13 listopada 2019 |
Proces technologiczny | 14 nm | 7 nm |
Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 85 Wat |
Iris Graphics 6100 ma 466.7% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Pro 5300M ma 559.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, i ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon Pro 5300M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Iris Graphics 6100.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Iris Graphics 6100 jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon Pro 5300M - dla mobilnych stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.