Iris Graphics 6100 vs Radeon Pro 5300M
Valutazione cumulativa dell'efficacia
Abbiamo confrontato Iris Graphics 6100 con Radeon Pro 5300M, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
Pro 5300M supera Iris Graphics 6100 di un enorme 566% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Iris Graphics 6100 e di Radeon Pro 5300M così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 857 | 350 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 10.69 | 12.56 |
| Architettura | Generation 8.0 (2014−2015) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| Nome in codice | Broadwell GT3 | Navi 14 |
| Tipo | per i notebooks | Per le stazioni di lavoro mobili |
| Data di inizio della vendita | 5 gennaio 2015 (10 anni fa) | 13 novembre 2019 (5 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Iris Graphics 6100 e Radeon Pro 5300M: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Iris Graphics 6100 e Radeon Pro 5300M, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 384 | 1280 |
| Frequenza di nucleo | 300 MHz | 1000 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1000 MHz | 1250 MHz |
| Numero di transistori | 189 million | 6,400 million |
| Processo tecnologico | 14 nm | 7 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 15 Watt | 85 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 48.00 | 100.0 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 0.768 TFLOPS | 3.2 TFLOPS |
| ROPs | 6 | 32 |
| TMUs | 48 | 80 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Iris Graphics 6100 e Radeon Pro 5300M con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | non disponibile | medium sized |
| Interfaccia | Ring Bus | PCIe 4.0 x8 |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | no |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Iris Graphics 6100 e Radeon Pro 5300M: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | viene usata sistematica | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | viene usata sistematica | 4 GB |
| Larghezza di bus di memoria | viene usata sistematica | 128 Bit |
| Frequenza di memoria | viene usata sistematica | 1500 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | non disponibile | 192.0 GB/s |
| Memoria condivisa | + | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Iris Graphics 6100 e Radeon Pro 5300M hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | Portable Device Dependent | No outputs |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Iris Graphics 6100 e Radeon Pro 5300M. Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
| Quick Sync | + | non disponibile |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da Iris Graphics 6100 e Radeon Pro 5300M, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 (11_1) | 12 (12_1) |
| Modello di shader | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di Iris Graphics 6100 e Radeon Pro 5300M in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di Iris Graphics 6100 e Radeon Pro 5300M nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 13
−554%
| 85−90
+554%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
−145%
|
27−30
+145%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−417%
|
30−35
+417%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−900%
|
50−55
+900%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−145%
|
27−30
+145%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−417%
|
30−35
+417%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−433%
|
60−65
+433%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−4000%
|
40−45
+4000%
|
| Metro Exodus | 3−4
−1333%
|
40−45
+1333%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−322%
|
35−40
+322%
|
| Valorant | 0−1 | 60−65 |
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−900%
|
50−55
+900%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−145%
|
27−30
+145%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−417%
|
30−35
+417%
|
| Dota 2 | 7
−700%
|
55−60
+700%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−267%
|
55−60
+267%
|
| Fortnite | 12−14
−617%
|
85−90
+617%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−433%
|
60−65
+433%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−4000%
|
40−45
+4000%
|
| Grand Theft Auto V | 5−6
−1020%
|
55−60
+1020%
|
| Metro Exodus | 3−4
−1333%
|
40−45
+1333%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12
−825%
|
110−120
+825%
|
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−322%
|
35−40
+322%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−433%
|
45−50
+433%
|
| Valorant | 0−1 | 60−65 |
| World of Tanks | 33
−500%
|
190−200
+500%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 5−6
−900%
|
50−55
+900%
|
| Counter-Strike 2 | 10−12
−145%
|
27−30
+145%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−417%
|
30−35
+417%
|
| Dota 2 | 18
−211%
|
55−60
+211%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−267%
|
55−60
+267%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−433%
|
60−65
+433%
|
| Forza Horizon 5 | 1−2
−4000%
|
40−45
+4000%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−405%
|
110−120
+405%
|
| Valorant | 0−1 | 60−65 |
1440p
High Preset
| Dota 2 | 0−1 | 21−24 |
| Grand Theft Auto V | 1−2
−2300%
|
24−27
+2300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−840%
|
140−150
+840%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
| World of Tanks | 14−16
−620%
|
100−110
+620%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 1−2
−3000%
|
30−35
+3000%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| Far Cry 5 | 6−7
−533%
|
35−40
+533%
|
| Forza Horizon 5 | 2−3
−1100%
|
24−27
+1100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
| Valorant | 8−9
−388%
|
35−40
+388%
|
4K
High Preset
| Dota 2 | 16−18
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−80%
|
27−30
+80%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−667%
|
45−50
+667%
|
| Red Dead Redemption 2 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−80%
|
27−30
+80%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 2−3
−650%
|
14−16
+650%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
| Dota 2 | 16−18
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−900%
|
20−22
+900%
|
| Fortnite | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
| Forza Horizon 5 | 0−1 | 12−14 |
| Valorant | 2−3
−750%
|
16−18
+750%
|
1440p
Ultra Preset
| Forza Horizon 4 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
| Metro Exodus | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Metro Exodus | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
4K
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
È così che Iris Graphics 6100 e Pro 5300M competono nei giochi popolari:
- Pro 5300M è 554% più veloce in 1080p
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Forza Horizon 5, con la risoluzione 1080p e il Medium Preset, l'Pro 5300M è 4000% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- Pro 5300M è in vantaggio in 52 test (90%)
- c'è un pareggio in 6 test (10%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 2.27 | 15.12 |
| Novità | 5 gennaio 2015 | 13 novembre 2019 |
| Processo tecnologico | 14 nm | 7 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 15 watt | 85 watt |
Iris Graphics 6100 ha un consumo energetico inferiore del 466.7%.
Pro 5300M, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 566.1%, un vantaggio di età di 4 anni, e un processo litografico 100% più avanzato.
Il modello Radeon Pro 5300M è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Iris Graphics 6100 nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che Iris Graphics 6100 è mirata per notebooks e Radeon Pro 5300M è mirata per le stazioni di lavoro mobili.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Iris Graphics 6100 e Radeon Pro 5300M, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
