HD Graphics 530 vs GeForce GT 430
Łączny wynik wydajności
HD Graphics 530 przewyższa GeForce GT 430 o 67% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze HD Graphics 530 i GeForce GT 430, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 784 | 925 |
Miejsce według popularności | 77 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 0.16 | 0.05 |
Architektura | Gen. 9 Skylake (2015−2016) | Fermi (2010−2014) |
Kryptonim | Skylake GT2 | GF108 |
Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
Data wydania | 5 sierpnia 2015 (8 lat temu) | 11 października 2010 (13 lat temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $79 |
Cena teraz | $526 | $59 (0.7x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
HD Graphics 530 ma 220% lepszy stosunek ceny do jakości niż GT 430.
Dane techniczne
Parametry ogólne HD Graphics 530 i GeForce GT 430: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności HD Graphics 530 i GeForce GT 430, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 24 | 96 |
Ilość rdzeni CUDA na jedną kartę graficzną | brak danych | 96 |
Częstotliwość rdzenia | 350 MHz | 700 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1150 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 189 million | 585 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 40 nm |
Pobór mocy (TDP) | 15 Watt | 49 Watt |
Maksymalna temperatura GPU | brak danych | 98 °C |
Szybkość wypełniania teksturami | 27.60 | 11.2 billion/sec |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 403.2 gflops | 268.8 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności HD Graphics 530 i GeForce GT 430 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Magistrala | brak danych | PCI-E 2.0 x 16 |
Interfejs | PCIe 3.0 x1 | PCIe 2.0 x16 |
Długość | brak danych | 14.5 cm |
Wysokość | brak danych | 6.9 cm |
Grubość | brak danych | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na HD Graphics 530 i GeForce GT 430: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | DDR3L/LPDDR3/LPDDR4 | GDDR3 |
Maksymalna ilość pamięci | 64 GB | 1 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 64/128 Bit | 128 Bit |
Częstotliwość pamięci | Używana systemna | 800 - 900 MHz (1600 - 1800 data rate) |
Przepustowość pamięci | brak danych | 25.6 - 28.8 GB/s |
Pamięć współdzielona | + | brak danych |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na HD Graphics 530 i GeForce GT 430. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | HDMIVGA (optional)Mini HDMIDual Link DVI |
HDMI | brak danych | + |
Maksymalna rozdzielczość przez VGA | brak danych | 2048x1536 |
Wejście audio dla HDMI | brak danych | wewnętrzny |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane HD Graphics 530 i GeForce GT 430 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Quick Sync | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez HD Graphics 530 i GeForce GT 430, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 (11_0) |
Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.2 |
OpenCL | 2.1 | 1.1 |
Vulkan | + | N/A |
CUDA | brak danych | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu HD Graphics 530 i GeForce GT 430 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
HD Graphics 530 przewyższa GeForce GT 430 o 67% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
HD Graphics 530 przewyższa GeForce GT 430 o 67% w Passmark.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
HD Graphics 530 przewyższa GeForce GT 430 o 30% w 3DMark Fire Strike Graphics.
Testy w grach
Wyniki HD Graphics 530 i GeForce GT 430 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 14
+75%
| 8−9
−75%
|
4K | 7
+75%
| 4−5
−75%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Battlefield 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Far Cry 5 | 6 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Hitman 3 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Horizon Zero Dawn | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Battlefield 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Far Cry 5 | 3−4 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
Hitman 3 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
Horizon Zero Dawn | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Metro Exodus | 4−5
+100%
|
2−3
−100%
|
Red Dead Redemption 2 | 6−7
+50%
|
4−5
−50%
|
Shadow of the Tomb Raider | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5
+25%
|
4−5
−25%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Battlefield 5 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Far Cry 5 | 3−4 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Forza Horizon 4 | 6−7
+200%
|
2−3
−200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 3
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Watch Dogs: Legion | 1−2 | 0−1 |
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
Hitman 3 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
Horizon Zero Dawn | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Metro Exodus | 1−2 | 0−1 |
Red Dead Redemption 2 | 1−2 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
Far Cry 5 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Forza Horizon 4 | 0−1 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 2−3
+0%
|
2−3
+0%
|
Hitman 3 | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
Horizon Zero Dawn | 7−8
+0%
|
7−8
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 1−2 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 1−2 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Far Cry New Dawn | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
W ten sposób HD Graphics 530 i GT 430 konkurują w popularnych grach:
- HD Graphics 530 jest o 75% szybszy niż GT 430 w 1080p.
- HD Graphics 530 jest o 75% szybszy niż GT 430 w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Battlefield 5, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, HD Graphics 530 jest 400% szybszy niż GT 430.
- W The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, GT 430 jest 33.3% szybszy niż HD Graphics 530.
Podsumowując, w popularnych grach:
- HD Graphics 530 wyprzedza 34 testach (89%)
- GT 430 wyprzedza 1 teście (3%)
- jest remis w 3 testach (8%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 2.59 | 1.55 |
Nowość | 5 sierpnia 2015 | 11 października 2010 |
Maksymalna ilość pamięci | 64 GB | 1 GB |
Proces technologiczny | 14 nm | 40 nm |
Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 49 Wat |
Model HD Graphics 530 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 430.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że HD Graphics 530 jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce GT 430 - dla komputerów stacjonarnych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między HD Graphics 530 i GeForce GT 430 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.