Radeon Pro 5300M เทียบกับ Iris Graphics 6100
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Iris Graphics 6100 กับ Radeon Pro 5300M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Pro 5300M มีประสิทธิภาพดีกว่า Iris Graphics 6100 อย่างมหาศาลถึง 569% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 852 | 347 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 10.71 | 12.64 |
สถาปัตยกรรม | Generation 8.0 (2014−2015) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
ชื่อรหัส GPU | Broadwell GT3 | Navi 14 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
วันที่วางจำหน่าย | 5 มกราคม 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) | 13 พฤศจิกายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 384 | 1280 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 300 MHz | 1000 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1000 MHz | 1250 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 189 million | 6,400 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 15 Watt | 85 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 48.00 | 100.0 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.768 TFLOPS | 3.2 TFLOPS |
ROPs | 6 | 32 |
TMUs | 48 | 80 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
อินเทอร์เฟซ | Ring Bus | PCIe 4.0 x8 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | System Shared | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | System Shared | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | System Shared | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | System Shared | 1500 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 192.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | No outputs |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Quick Sync | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (11_1) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.5 |
OpenGL | 4.4 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 2.0 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 13
−554%
| 85−90
+554%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−417%
|
30−35
+417%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 5−6
−900%
|
50−55
+900%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−417%
|
30−35
+417%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−433%
|
60−65
+433%
|
Forza Horizon 5 | 1−2
−4000%
|
40−45
+4000%
|
Metro Exodus | 3−4
−1333%
|
40−45
+1333%
|
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−322%
|
35−40
+322%
|
Valorant | 0−1 | 60−65 |
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 5−6
−900%
|
50−55
+900%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−417%
|
30−35
+417%
|
Dota 2 | 7
−700%
|
55−60
+700%
|
Far Cry 5 | 14−16
−307%
|
55−60
+307%
|
Fortnite | 12−14
−617%
|
85−90
+617%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−433%
|
60−65
+433%
|
Forza Horizon 5 | 1−2
−4000%
|
40−45
+4000%
|
Grand Theft Auto V | 5−6
−1020%
|
55−60
+1020%
|
Metro Exodus | 3−4
−1333%
|
40−45
+1333%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12
−825%
|
110−120
+825%
|
Red Dead Redemption 2 | 9−10
−322%
|
35−40
+322%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−433%
|
45−50
+433%
|
Valorant | 0−1 | 60−65 |
World of Tanks | 33
−503%
|
190−200
+503%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 5−6
−900%
|
50−55
+900%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
−238%
|
27−30
+238%
|
Cyberpunk 2077 | 6−7
−417%
|
30−35
+417%
|
Dota 2 | 18
−211%
|
55−60
+211%
|
Far Cry 5 | 14−16
−307%
|
55−60
+307%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
−433%
|
60−65
+433%
|
Forza Horizon 5 | 1−2
−4000%
|
40−45
+4000%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−405%
|
110−120
+405%
|
Valorant | 0−1 | 60−65 |
1440p
High Preset
Dota 2 | 0−1 | 21−24 |
Grand Theft Auto V | 1−2
−2300%
|
24−27
+2300%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−788%
|
140−150
+788%
|
Red Dead Redemption 2 | 1−2
−1300%
|
14−16
+1300%
|
World of Tanks | 14−16
−620%
|
100−110
+620%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 1−2
−3000%
|
30−35
+3000%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
Far Cry 5 | 6−7
−533%
|
35−40
+533%
|
Forza Horizon 5 | 2−3
−1100%
|
24−27
+1100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
Valorant | 8−9
−388%
|
35−40
+388%
|
4K
High Preset
Dota 2 | 16−18
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
Grand Theft Auto V | 14−16
−80%
|
27−30
+80%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−667%
|
45−50
+667%
|
Red Dead Redemption 2 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−80%
|
27−30
+80%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 2−3
−650%
|
14−16
+650%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−100%
|
4−5
+100%
|
Dota 2 | 16−18
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
Far Cry 5 | 2−3
−900%
|
20−22
+900%
|
Fortnite | 1−2
−1700%
|
18−20
+1700%
|
Forza Horizon 5 | 0−1 | 12−14 |
Valorant | 2−3
−750%
|
16−18
+750%
|
1440p
Ultra Preset
Forza Horizon 4 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Metro Exodus | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Metro Exodus | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
Forza Horizon 4 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
นี่คือวิธีที่ Iris Graphics 6100 และ Pro 5300M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Pro 5300M เร็วกว่า 554% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Forza Horizon 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ Pro 5300M เร็วกว่า 4000%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Pro 5300M เหนือกว่าใน 52การทดสอบ (88%)
- เสมอกันใน 7การทดสอบ (12%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 2.33 | 15.58 |
ความใหม่ล่าสุด | 5 มกราคม 2015 | 13 พฤศจิกายน 2019 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 15 วัตต์ | 85 วัตต์ |
Iris Graphics 6100 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 466.7%
ในทางกลับกัน Pro 5300M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 568.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
Radeon Pro 5300M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Iris Graphics 6100 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Iris Graphics 6100 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon Pro 5300M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ