Radeon Pro 5300M เทียบกับ Iris Graphics 6100

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Iris Graphics 6100 กับ Radeon Pro 5300M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

Iris Graphics 6100
2015
15 Watt
2.33

Pro 5300M มีประสิทธิภาพดีกว่า Iris Graphics 6100 อย่างมหาศาลถึง 569% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ852347
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน10.7112.64
สถาปัตยกรรมGeneration 8.0 (2014−2015)RDNA 1.0 (2019−2020)
ชื่อรหัส GPUBroadwell GT3Navi 14
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย5 มกราคม 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)13 พฤศจิกายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA3841280
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก300 MHz1000 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1000 MHz1250 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์189 million6,400 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm7 nm
การใช้พลังงาน (TDP)15 Watt85 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์48.00100.0
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.768 TFLOPS3.2 TFLOPS
ROPs632
TMUs4880

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลmedium sized
อินเทอร์เฟซRing BusPCIe 4.0 x8
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำSystem SharedGDDR6
จำนวน RAM สูงสุดSystem Shared4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำSystem Shared128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำSystem Shared1500 MHz
ไม่มีข้อมูล192.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน+-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลPortable Device DependentNo outputs

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Sync+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (11_1)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์5.16.5
OpenGL4.44.6
OpenCL3.02.0
Vulkan+1.2.131

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

Iris Graphics 6100 2.33
Pro 5300M 15.58
+569%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Iris Graphics 6100 896
Pro 5300M 5989
+568%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD13
−554%
85−90
+554%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 8−9
−238%
27−30
+238%
Cyberpunk 2077 6−7
−417%
30−35
+417%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 5−6
−900%
50−55
+900%
Counter-Strike 2 8−9
−238%
27−30
+238%
Cyberpunk 2077 6−7
−417%
30−35
+417%
Forza Horizon 4 12−14
−433%
60−65
+433%
Forza Horizon 5 1−2
−4000%
40−45
+4000%
Metro Exodus 3−4
−1333%
40−45
+1333%
Red Dead Redemption 2 9−10
−322%
35−40
+322%
Valorant 0−1 60−65

Full HD
High Preset

Battlefield 5 5−6
−900%
50−55
+900%
Counter-Strike 2 8−9
−238%
27−30
+238%
Cyberpunk 2077 6−7
−417%
30−35
+417%
Dota 2 7
−700%
55−60
+700%
Far Cry 5 14−16
−307%
55−60
+307%
Fortnite 12−14
−617%
85−90
+617%
Forza Horizon 4 12−14
−433%
60−65
+433%
Forza Horizon 5 1−2
−4000%
40−45
+4000%
Grand Theft Auto V 5−6
−1020%
55−60
+1020%
Metro Exodus 3−4
−1333%
40−45
+1333%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12
−825%
110−120
+825%
Red Dead Redemption 2 9−10
−322%
35−40
+322%
The Witcher 3: Wild Hunt 9−10
−433%
45−50
+433%
Valorant 0−1 60−65
World of Tanks 33
−503%
190−200
+503%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 5−6
−900%
50−55
+900%
Counter-Strike 2 8−9
−238%
27−30
+238%
Cyberpunk 2077 6−7
−417%
30−35
+417%
Dota 2 18
−211%
55−60
+211%
Far Cry 5 14−16
−307%
55−60
+307%
Forza Horizon 4 12−14
−433%
60−65
+433%
Forza Horizon 5 1−2
−4000%
40−45
+4000%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 21−24
−405%
110−120
+405%
Valorant 0−1 60−65

1440p
High Preset

Dota 2 0−1 21−24
Grand Theft Auto V 1−2
−2300%
24−27
+2300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
−788%
140−150
+788%
Red Dead Redemption 2 1−2
−1300%
14−16
+1300%
World of Tanks 14−16
−620%
100−110
+620%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 1−2
−3000%
30−35
+3000%
Counter-Strike 2 30−35
+0%
30−35
+0%
Cyberpunk 2077 4−5
−200%
12−14
+200%
Far Cry 5 6−7
−533%
35−40
+533%
Forza Horizon 5 2−3
−1100%
24−27
+1100%
The Witcher 3: Wild Hunt 5−6
−320%
21−24
+320%
Valorant 8−9
−388%
35−40
+388%

4K
High Preset

Dota 2 16−18
−68.8%
27−30
+68.8%
Grand Theft Auto V 14−16
−80%
27−30
+80%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 6−7
−667%
45−50
+667%
Red Dead Redemption 2 1−2
−900%
10−11
+900%
The Witcher 3: Wild Hunt 14−16
−80%
27−30
+80%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 2−3
−650%
14−16
+650%
Cyberpunk 2077 2−3
−100%
4−5
+100%
Dota 2 16−18
−68.8%
27−30
+68.8%
Far Cry 5 2−3
−900%
20−22
+900%
Fortnite 1−2
−1700%
18−20
+1700%
Forza Horizon 5 0−1 12−14
Valorant 2−3
−750%
16−18
+750%

1440p
Ultra Preset

Forza Horizon 4 35−40
+0%
35−40
+0%
Metro Exodus 30−35
+0%
30−35
+0%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 10−12
+0%
10−12
+0%
Metro Exodus 10−12
+0%
10−12
+0%

4K
Ultra Preset

Counter-Strike 2 10−12
+0%
10−12
+0%
Forza Horizon 4 21−24
+0%
21−24
+0%

นี่คือวิธีที่ Iris Graphics 6100 และ Pro 5300M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Pro 5300M เร็วกว่า 554% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Forza Horizon 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ Pro 5300M เร็วกว่า 4000%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Pro 5300M เหนือกว่าใน 52การทดสอบ (88%)
  • เสมอกันใน 7การทดสอบ (12%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 2.33 15.58
ความใหม่ล่าสุด 5 มกราคม 2015 13 พฤศจิกายน 2019
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 7 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 15 วัตต์ 85 วัตต์

Iris Graphics 6100 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 466.7%

ในทางกลับกัน Pro 5300M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 568.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%

Radeon Pro 5300M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Iris Graphics 6100 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Iris Graphics 6100 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon Pro 5300M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา


หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


Intel Iris Graphics 6100
Iris Graphics 6100
AMD Radeon Pro 5300M
Radeon Pro 5300M

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.2 133 โหวต

ให้คะแนน Iris Graphics 6100 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 172 โหวต

ให้คะแนน Radeon Pro 5300M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับการเปรียบเทียบนี้ แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน