GeForce RTX 5060 Ti vs Radeon 840M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce RTX 5060 Ti z Radeon 840M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 5060 Ti przewyższa 840M o aż 470% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce RTX 5060 Ti i Radeon 840M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 53 | 476 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 80.86 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 22.43 | brak danych |
| Architektura | Blackwell 2.0 (2025) | RDNA 3+ (2024) |
| Kryptonim | GB206 | Krackan Point |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
| Data wydania | 16 kwietnia 2025 (mniej niż rok temu) | 2 czerwca 2024 (mniej niż rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $379 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce RTX 5060 Ti i Radeon 840M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce RTX 5060 Ti i Radeon 840M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 4608 | 256 |
| Częstotliwość rdzenia | 2407 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2572 MHz | 2900 MHz |
| Ilość tranzystorów | 21,900 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 5 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 180 Watt | brak danych |
| Szybkość wypełniania teksturami | 370.4 | brak danych |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 23.7 TFLOPS | brak danych |
| ROPs | 48 | brak danych |
| TMUs | 144 | brak danych |
| Tensor Cores | 144 | brak danych |
| Ray Tracing Cores | 36 | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce RTX 5060 Ti i Radeon 840M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | medium sized |
| Interfejs | PCIe 5.0 x8 | brak danych |
| Długość | 241 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 8-pin | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce RTX 5060 Ti i Radeon 840M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR7 | brak danych |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | brak danych |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | brak danych |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 7500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 448.0 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | + |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce RTX 5060 Ti i Radeon 840M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b | brak danych |
| HDMI | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce RTX 5060 Ti i Radeon 840M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | brak danych |
| Model cieniujący | 6.8 | brak danych |
| OpenGL | 4.6 | brak danych |
| OpenCL | 3.0 | brak danych |
| Vulkan | 1.4 | - |
| CUDA | 12.0 | - |
| DLSS | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce RTX 5060 Ti i Radeon 840M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce RTX 5060 Ti i Radeon 840M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 171
+511%
| 28
−511%
|
| 1440p | 86
+514%
| 14−16
−514%
|
| 4K | 54
+500%
| 9−10
−500%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 2.22 | brak danych |
| 1440p | 4.41 | brak danych |
| 4K | 7.02 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 280−290
+235%
|
84
−235%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+565%
|
20−22
−565%
|
| Dead Island 2 | 240−250
+632%
|
30−35
−632%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 150−160
+270%
|
40−45
−270%
|
| Counter-Strike 2 | 280−290
+313%
|
68
−313%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+565%
|
20−22
−565%
|
| Dead Island 2 | 240−250
+632%
|
30−35
−632%
|
| Far Cry 5 | 270
+771%
|
30−35
−771%
|
| Fortnite | 240−250
+317%
|
55−60
−317%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+398%
|
40−45
−398%
|
| Forza Horizon 5 | 160−170
+466%
|
27−30
−466%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+418%
|
30−35
−418%
|
| Valorant | 290−300
+223%
|
90−95
−223%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 150−160
+270%
|
40−45
−270%
|
| Counter-Strike 2 | 280−290
+1773%
|
15
−1773%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+90.4%
|
140−150
−90.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+565%
|
20−22
−565%
|
| Dead Island 2 | 240−250
+632%
|
30−35
−632%
|
| Far Cry 5 | 248
+700%
|
30−35
−700%
|
| Fortnite | 240−250
+317%
|
55−60
−317%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+398%
|
40−45
−398%
|
| Forza Horizon 5 | 160−170
+466%
|
27−30
−466%
|
| Grand Theft Auto V | 150−160
+388%
|
32
−388%
|
| Metro Exodus | 130−140
+616%
|
18−20
−616%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+418%
|
30−35
−418%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 332
+1228%
|
24−27
−1228%
|
| Valorant | 290−300
+223%
|
90−95
−223%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 150−160
+270%
|
40−45
−270%
|
| Cyberpunk 2077 | 130−140
+565%
|
20−22
−565%
|
| Dead Island 2 | 240−250
+632%
|
30−35
−632%
|
| Far Cry 5 | 232
+648%
|
30−35
−648%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+398%
|
40−45
−398%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+418%
|
30−35
−418%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 158
+532%
|
24−27
−532%
|
| Valorant | 290−300
+494%
|
50−55
−494%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 240−250
+317%
|
55−60
−317%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 150−160
+812%
|
16−18
−812%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 350−400
+432%
|
70−75
−432%
|
| Grand Theft Auto V | 110−120
+721%
|
14−16
−721%
|
| Metro Exodus | 85−90
+682%
|
10−12
−682%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+483%
|
30−33
−483%
|
| Valorant | 300−350
+213%
|
100−110
−213%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+450%
|
24−27
−450%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
+800%
|
8−9
−800%
|
| Dead Island 2 | 130−140
+713%
|
16−18
−713%
|
| Far Cry 5 | 161
+705%
|
20−22
−705%
|
| Forza Horizon 4 | 170−180
+643%
|
21−24
−643%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 119
+750%
|
14−16
−750%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+650%
|
20−22
−650%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 70−75
+2233%
|
3−4
−2233%
|
| Grand Theft Auto V | 130−140
+519%
|
21−24
−519%
|
| Metro Exodus | 50−55
+980%
|
5−6
−980%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 101
+818%
|
10−12
−818%
|
| Valorant | 300−350
+518%
|
50−55
−518%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+667%
|
12−14
−667%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
+483%
|
12−14
−483%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+1033%
|
3−4
−1033%
|
| Dead Island 2 | 55−60
+418%
|
10−12
−418%
|
| Far Cry 5 | 84
+833%
|
9−10
−833%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+663%
|
16−18
−663%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+956%
|
9−10
−956%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+778%
|
9−10
−778%
|
W ten sposób RTX 5060 Ti i Radeon 840M konkurują w popularnych grach:
- RTX 5060 Ti jest 511% szybszy w 1080p
- RTX 5060 Ti jest 514% szybszy w 1440p
- RTX 5060 Ti jest 500% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 4K i High Preset, RTX 5060 Ti jest 2233% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX 5060 Ti przewyższył Radeon 840M we wszystkich 59 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 56.73 | 9.96 |
| Nowość | 16 kwietnia 2025 | 2 czerwca 2024 |
| Proces technologiczny | 5 nm | 4 nm |
RTX 5060 Ti ma 469.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma przewagę wiekową 10 miesięcy.
Z drugiej strony, Radeon 840M ma 25% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 5060 Ti to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon 840M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce RTX 5060 Ti jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon 840M - dla laptopów.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
