Radeon 840M vs GeForce RTX 5050
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Radeon 840M z GeForce RTX 5050, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 5050 przewyższa 840M o aż 355% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Radeon 840M i GeForce RTX 5050, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 483 | 96 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 100.00 |
| Wydajność energetyczna | brak danych | 24.76 |
| Architektura | RDNA 3+ (2024) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Kryptonim | Krackan Point | GB207 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 2 czerwca 2024 (1 rok temu) | 24 czerwca 2025 (ostatnio) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $249 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Radeon 840M i GeForce RTX 5050: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Radeon 840M i GeForce RTX 5050, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 256 | 2560 |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 2317 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2900 MHz | 2572 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 16,900 million |
| Proces technologiczny | 4 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | brak danych | 130 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 205.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 13.17 TFLOPS |
| ROPs | brak danych | 32 |
| TMUs | brak danych | 80 |
| Tensor Cores | brak danych | 80 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 20 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Radeon 840M i GeForce RTX 5050 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | brak danych | PCIe 5.0 x8 |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Radeon 840M i GeForce RTX 5050: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | brak danych | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | brak danych | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | brak danych | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 7500 MHz | 2500 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 320.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | + | - |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Radeon 840M i GeForce RTX 5050. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Radeon 840M i GeForce RTX 5050, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | brak danych | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | brak danych | 6.8 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Radeon 840M i GeForce RTX 5050 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Radeon 840M i GeForce RTX 5050 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 28
−329%
| 120−130
+329%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 2.08 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 84
−317%
|
350−400
+317%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−347%
|
85−90
+347%
|
| Sons of the Forest | 16−18
−341%
|
75−80
+341%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−352%
|
190−200
+352%
|
| Counter-Strike 2 | 68
−341%
|
300−310
+341%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−347%
|
85−90
+347%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−352%
|
140−150
+352%
|
| Fortnite | 55−60
−339%
|
250−260
+339%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−339%
|
180−190
+339%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−348%
|
130−140
+348%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−341%
|
150−160
+341%
|
| Sons of the Forest | 16−18
−341%
|
75−80
+341%
|
| Valorant | 90−95
−340%
|
400−450
+340%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−352%
|
190−200
+352%
|
| Counter-Strike 2 | 15
−333%
|
65−70
+333%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
−326%
|
600−650
+326%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−347%
|
85−90
+347%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−352%
|
140−150
+352%
|
| Fortnite | 55−60
−339%
|
250−260
+339%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−339%
|
180−190
+339%
|
| Forza Horizon 5 | 27−30
−348%
|
130−140
+348%
|
| Grand Theft Auto V | 32
−338%
|
140−150
+338%
|
| Metro Exodus | 18−20
−347%
|
85−90
+347%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−341%
|
150−160
+341%
|
| Sons of the Forest | 16−18
−341%
|
75−80
+341%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−340%
|
110−120
+340%
|
| Valorant | 90−95
−340%
|
400−450
+340%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−352%
|
190−200
+352%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−347%
|
85−90
+347%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−352%
|
140−150
+352%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−339%
|
180−190
+339%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−341%
|
150−160
+341%
|
| Sons of the Forest | 16−18
−341%
|
75−80
+341%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−340%
|
110−120
+340%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
−339%
|
250−260
+339%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
−341%
|
75−80
+341%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
−317%
|
300−310
+317%
|
| Grand Theft Auto V | 12−14
−323%
|
55−60
+323%
|
| Metro Exodus | 10−12
−355%
|
50−55
+355%
|
| Valorant | 100−110
−329%
|
450−500
+329%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−335%
|
100−105
+335%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
| Far Cry 5 | 20−22
−350%
|
90−95
+350%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−335%
|
100−105
+335%
|
| Sons of the Forest | 10−11
−350%
|
45−50
+350%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−323%
|
55−60
+323%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 20−22
−350%
|
90−95
+350%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| Grand Theft Auto V | 20−22
−350%
|
90−95
+350%
|
| Metro Exodus | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−350%
|
45−50
+350%
|
| Valorant | 50−55
−340%
|
220−230
+340%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 10−12
−355%
|
50−55
+355%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−344%
|
40−45
+344%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−338%
|
70−75
+338%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−344%
|
40−45
+344%
|
| Sons of the Forest | 6−7
−350%
|
27−30
+350%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 9−10
−344%
|
40−45
+344%
|
W ten sposób Radeon 840M i RTX 5050 konkurują w popularnych grach:
- RTX 5050 jest 329% szybszy w 1080p
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 9.05 | 41.16 |
| Nowość | 2 czerwca 2024 | 24 czerwca 2025 |
| Proces technologiczny | 4 nm | 5 nm |
Radeon 840M ma 25% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, RTX 5050 ma 354.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok.
Model GeForce RTX 5050 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon 840M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że Radeon 840M jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce RTX 5050 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
