GeForce RTX 5050 Mobile vs Radeon AI PRO R9700
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce RTX 5050 Mobile z Radeon AI PRO R9700, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
AI PRO R9700 przewyższa RTX 5050 Mobile o aż 115% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce RTX 5050 Mobile i Radeon AI PRO R9700, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 147 | 13 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | brak danych | 33.62 |
| Wydajność energetyczna | 56.08 | 20.07 |
| Architektura | Blackwell 2.0 (2025−2026) | RDNA 4.0 (2025) |
| Kryptonim | GB207 | Navi 48 |
| Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 24 czerwca 2025 (mniej niż rok temu) | 23 lipca 2025 (mniej niż rok temu) |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $1,299 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce RTX 5050 Mobile i Radeon AI PRO R9700: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce RTX 5050 Mobile i Radeon AI PRO R9700, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2560 | 4096 |
| Częstotliwość rdzenia | 2235 MHz | 1660 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2520 MHz | 2920 MHz |
| Ilość tranzystorów | 16,900 million | 53,900 million |
| Proces technologiczny | 5 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Watt | 300 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 201.6 | 747.5 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 12.9 TFLOPS | 47.84 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 128 |
| TMUs | 80 | 256 |
| Tensor Cores | 80 | 128 |
| Ray Tracing Cores | 20 | 64 |
| L0 Cache | brak danych | 1 MB |
| L1 Cache | 2.5 MB | brak danych |
| L2 Cache | 32 MB | 8 MB |
| L3 Cache | brak danych | 64 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce RTX 5050 Mobile i Radeon AI PRO R9700 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | medium sized | brak danych |
| Interfejs | PCIe 5.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | brak danych | 267 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce RTX 5050 Mobile i Radeon AI PRO R9700: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR7 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 32 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 2518 MHz |
| Przepustowość pamięci | 448.0 GB/s | 644.6 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce RTX 5050 Mobile i Radeon AI PRO R9700. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1a |
| HDMI | - | + |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce RTX 5050 Mobile i Radeon AI PRO R9700, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.8 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.4 | 1.3 |
| CUDA | 12.0 | - |
| DLSS | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce RTX 5050 Mobile i Radeon AI PRO R9700 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce RTX 5050 Mobile i Radeon AI PRO R9700 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 74
−103%
| 150−160
+103%
|
| 1440p | 43
−109%
| 90−95
+109%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 8.66 |
| 1440p | brak danych | 14.43 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 200−210
−95.1%
|
400−450
+95.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
−109%
|
180−190
+109%
|
| Hogwarts Legacy | 85−90
−112%
|
180−190
+112%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 120−130
−109%
|
270−280
+109%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
−95.1%
|
400−450
+95.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
−109%
|
180−190
+109%
|
| Far Cry 5 | 110−120
−112%
|
250−260
+112%
|
| Fortnite | 160−170
−86.3%
|
300−310
+86.3%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−110%
|
300−310
+110%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
−114%
|
250−260
+114%
|
| Hogwarts Legacy | 85−90
−112%
|
180−190
+112%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−104%
|
300−310
+104%
|
| Valorant | 210−220
−105%
|
450−500
+105%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 120−130
−109%
|
270−280
+109%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
−95.1%
|
400−450
+95.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−97.8%
|
550−600
+97.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
−109%
|
180−190
+109%
|
| Far Cry 5 | 110−120
−112%
|
250−260
+112%
|
| Fortnite | 160−170
−86.3%
|
300−310
+86.3%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−110%
|
300−310
+110%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
−114%
|
250−260
+114%
|
| Grand Theft Auto V | 139
−109%
|
290−300
+109%
|
| Hogwarts Legacy | 85−90
−112%
|
180−190
+112%
|
| Metro Exodus | 85−90
−105%
|
180−190
+105%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−104%
|
300−310
+104%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
−111%
|
270−280
+111%
|
| Valorant | 210−220
−105%
|
450−500
+105%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 120−130
−109%
|
270−280
+109%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
−109%
|
180−190
+109%
|
| Far Cry 5 | 110−120
−112%
|
250−260
+112%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−110%
|
300−310
+110%
|
| Hogwarts Legacy | 85−90
−112%
|
180−190
+112%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−104%
|
300−310
+104%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
−111%
|
270−280
+111%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 160−170
−86.3%
|
300−310
+86.3%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 90−95
−109%
|
190−200
+109%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−113%
|
550−600
+113%
|
| Grand Theft Auto V | 94
−113%
|
200−210
+113%
|
| Metro Exodus | 50−55
−104%
|
110−120
+104%
|
| Valorant | 250−260
−99.2%
|
500−550
+99.2%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 95−100
−111%
|
200−210
+111%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−114%
|
90−95
+114%
|
| Far Cry 5 | 85−90
−113%
|
190−200
+113%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−112%
|
220−230
+112%
|
| Hogwarts Legacy | 40−45
−109%
|
90−95
+109%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−103%
|
140−150
+103%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 95−100
−106%
|
200−210
+106%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 40−45
−114%
|
90−95
+114%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
−103%
|
160−170
+103%
|
| Metro Exodus | 30−35
−112%
|
70−75
+112%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−107%
|
120−130
+107%
|
| Valorant | 220−230
−99.1%
|
450−500
+99.1%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
−103%
|
120−130
+103%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−111%
|
40−45
+111%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−108%
|
100−105
+108%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−103%
|
140−150
+103%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
−108%
|
50−55
+108%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−108%
|
100−105
+108%
|
4K
Epic
| Fortnite | 45−50
−113%
|
100−105
+113%
|
W ten sposób RTX 5050 Mobile i AI PRO R9700 konkurują w popularnych grach:
- AI PRO R9700 jest 103% szybszy w 1080p
- AI PRO R9700 jest 109% szybszy w 1440p
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 34.62 | 74.34 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 32 GB |
| Proces technologiczny | 5 nm | 4 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 50 Wat | 300 Wat |
RTX 5050 Mobile ma 500% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, AI PRO R9700 ma 114.7% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 25% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Radeon AI PRO R9700 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce RTX 5050 Mobile.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce RTX 5050 Mobile jest przeznaczona dla laptopów, a Radeon AI PRO R9700 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
