GeForce RTX 3090 vs Tesla K80
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce RTX 3090 z Tesla K80, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 3090 przewyższa Tesla K80 o aż 356% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce RTX 3090 i Tesla K80, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 30 | 365 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 14.97 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 13.51 | 3.46 |
| Architektura | Ampere (2020−2024) | Kepler 2.0 (2013−2015) |
| Kryptonim | GA102 | GK210 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 1 września 2020 (4 lata temu) | 17 listopada 2014 (10 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $1,499 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce RTX 3090 i Tesla K80: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce RTX 3090 i Tesla K80, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 10496 | 2496 ×2 |
| Częstotliwość rdzenia | 1395 MHz | 562 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1695 MHz | 824 MHz |
| Ilość tranzystorów | 28,300 million | 7,100 million |
| Proces technologiczny | 8 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 350 Watt | 300 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 556.0 | 171.4 ×2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 35.58 TFLOPS | 4.113 TFLOPS ×2 |
| ROPs | 112 | 48 ×2 |
| TMUs | 328 | 208 ×2 |
| Tensor Cores | 328 | brak danych |
| Ray Tracing Cores | 82 | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce RTX 3090 i Tesla K80 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Długość | 336 mm | 267 mm |
| Grubość | 3-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 12-pin | 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce RTX 3090 i Tesla K80: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6X | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 24 GB | 12 GB ×2 |
| Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 384 Bit ×2 |
| Częstotliwość pamięci | 1219 MHz | 1253 MHz |
| Przepustowość pamięci | 936.2 GB/s | 240.6 GB/s ×2 |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce RTX 3090 i Tesla K80. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce RTX 3090 i Tesla K80, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (11_1) |
| Model cieniujący | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2 | 1.1.126 |
| CUDA | 8.5 | 3.7 |
| DLSS | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce RTX 3090 i Tesla K80 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje CUDA API firmy NVIDIA.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce RTX 3090 i Tesla K80 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 193
+383%
| 40−45
−383%
|
| 1440p | 127
+370%
| 27−30
−370%
|
| 4K | 85
+372%
| 18−20
−372%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 7.77 | brak danych |
| 1440p | 11.80 | brak danych |
| 4K | 17.64 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 331
+373%
|
70−75
−373%
|
| Counter-Strike 2 | 349
+365%
|
75−80
−365%
|
| Cyberpunk 2077 | 209
+364%
|
45−50
−364%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 262
+376%
|
55−60
−376%
|
| Battlefield 5 | 172
+391%
|
35−40
−391%
|
| Counter-Strike 2 | 347
+363%
|
75−80
−363%
|
| Cyberpunk 2077 | 178
+409%
|
35−40
−409%
|
| Far Cry 5 | 208
+362%
|
45−50
−362%
|
| Fortnite | 300−350
+365%
|
65−70
−365%
|
| Forza Horizon 4 | 254
+362%
|
55−60
−362%
|
| Forza Horizon 5 | 210
+367%
|
45−50
−367%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+406%
|
35−40
−406%
|
| Valorant | 350−400
+381%
|
75−80
−381%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 156
+420%
|
30−33
−420%
|
| Battlefield 5 | 158
+427%
|
30−33
−427%
|
| Counter-Strike 2 | 309
+375%
|
65−70
−375%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+363%
|
60−65
−363%
|
| Cyberpunk 2077 | 154
+413%
|
30−33
−413%
|
| Dota 2 | 217
+382%
|
45−50
−382%
|
| Far Cry 5 | 196
+390%
|
40−45
−390%
|
| Fortnite | 300−350
+365%
|
65−70
−365%
|
| Forza Horizon 4 | 247
+394%
|
50−55
−394%
|
| Forza Horizon 5 | 195
+388%
|
40−45
−388%
|
| Grand Theft Auto V | 171
+389%
|
35−40
−389%
|
| Metro Exodus | 176
+403%
|
35−40
−403%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+406%
|
35−40
−406%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 369
+361%
|
80−85
−361%
|
| Valorant | 350−400
+381%
|
75−80
−381%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 146
+387%
|
30−33
−387%
|
| Cyberpunk 2077 | 136
+404%
|
27−30
−404%
|
| Dota 2 | 213
+373%
|
45−50
−373%
|
| Far Cry 5 | 183
+358%
|
40−45
−358%
|
| Forza Horizon 4 | 217
+382%
|
45−50
−382%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+406%
|
35−40
−406%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 182
+420%
|
35−40
−420%
|
| Valorant | 296
+393%
|
60−65
−393%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 300−350
+365%
|
65−70
−365%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 231
+362%
|
50−55
−362%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 450−500
+394%
|
100−105
−394%
|
| Grand Theft Auto V | 150
+400%
|
30−33
−400%
|
| Metro Exodus | 115
+379%
|
24−27
−379%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+400%
|
35−40
−400%
|
| Valorant | 400−450
+362%
|
95−100
−362%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130
+381%
|
27−30
−381%
|
| Cyberpunk 2077 | 93
+417%
|
18−20
−417%
|
| Far Cry 5 | 171
+389%
|
35−40
−389%
|
| Forza Horizon 4 | 197
+393%
|
40−45
−393%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 153
+410%
|
30−33
−410%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
+403%
|
30−33
−403%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 55−60
+392%
|
12−14
−392%
|
| Counter-Strike 2 | 59
+392%
|
12−14
−392%
|
| Grand Theft Auto V | 182
+420%
|
35−40
−420%
|
| Metro Exodus | 76
+375%
|
16−18
−375%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 154
+413%
|
30−33
−413%
|
| Valorant | 300−350
+373%
|
70−75
−373%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 113
+371%
|
24−27
−371%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+383%
|
18−20
−383%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
+360%
|
10−11
−360%
|
| Dota 2 | 202
+405%
|
40−45
−405%
|
| Far Cry 5 | 108
+414%
|
21−24
−414%
|
| Forza Horizon 4 | 153
+410%
|
30−33
−410%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+357%
|
21−24
−357%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+394%
|
16−18
−394%
|
W ten sposób RTX 3090 i Tesla K80 konkurują w popularnych grach:
- RTX 3090 jest 383% szybszy w 1080p
- RTX 3090 jest 370% szybszy w 1440p
- RTX 3090 jest 372% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 59.68 | 13.10 |
| Nowość | 1 września 2020 | 17 listopada 2014 |
| Maksymalna ilość pamięci | 24 GB | 12 GB |
| Proces technologiczny | 8 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 350 Wat | 300 Wat |
RTX 3090 ma 355.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 5 lat, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 250% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, Tesla K80 ma 16.7% niższe zużycie energii.
Model GeForce RTX 3090 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Tesla K80.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce RTX 3090 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Tesla K80 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
