GeForce RTX 3090 vs Tesla K20m
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce RTX 3090 z Tesla K20m, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 3090 przewyższa K20m o aż 499% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce RTX 3090 i Tesla K20m, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 38 | 476 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 19.11 | 0.26 |
| Wydajność energetyczna | 13.97 | 3.63 |
| Architektura | Ampere (2020−2025) | Kepler (2012−2018) |
| Kryptonim | GA102 | GK110 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 1 września 2020 (5 lat temu) | 5 stycznia 2013 (13 lat temu) |
| Cena w momencie wydania | $1,499 | $3,199 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
RTX 3090 ma 7250% lepszy stosunek ceny do jakości niż Tesla K20m.
Wykres rozrzutu wydajności do ceny
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce RTX 3090 i Tesla K20m: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce RTX 3090 i Tesla K20m, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 10496 | 2496 |
| Częstotliwość rdzenia | 1395 MHz | 706 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1695 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 28,300 million | 7,080 million |
| Proces technologiczny | 8 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 350 Watt | 225 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 556.0 | 146.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 35.58 TFLOPS | 3.524 TFLOPS |
| ROPs | 112 | 40 |
| TMUs | 328 | 208 |
| Tensor Cores | 328 | brak danych |
| Ray Tracing Cores | 82 | brak danych |
| L1 Cache | 10.3 MB | 208 KB |
| L2 Cache | 6 MB | 1280 KB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce RTX 3090 i Tesla K20m z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Długość | 336 mm | 267 mm |
| Grubość | 3-slot | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 12-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce RTX 3090 i Tesla K20m: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6X | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 24 GB | 5 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 320 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1219 MHz | 1300 MHz |
| Przepustowość pamięci | 936.2 GB/s | 208.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce RTX 3090 i Tesla K20m. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce RTX 3090 i Tesla K20m, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (11_0) |
| Model cieniujący | 6.5 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2 | 1.1.126 |
| CUDA | 8.5 | 3.5 |
| DLSS | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce RTX 3090 i Tesla K20m na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce RTX 3090 i Tesla K20m w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 188
+527%
| 30−35
−527%
|
| 1440p | 121
+572%
| 18−21
−572%
|
| 4K | 82
+583%
| 12−14
−583%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 7.97
+1237%
| 106.63
−1237%
|
| 1440p | 12.39
+1335%
| 177.72
−1335%
|
| 4K | 18.28
+1358%
| 266.58
−1358%
|
- Koszt jednej klatki w RTX 3090 jest o 1237% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RTX 3090 jest o 1335% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w RTX 3090 jest o 1358% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 349
+535%
|
55−60
−535%
|
| Cyberpunk 2077 | 209
+597%
|
30−33
−597%
|
| Resident Evil 4 Remake | 270
+500%
|
45−50
−500%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 172
+537%
|
27−30
−537%
|
| Counter-Strike 2 | 347
+531%
|
55−60
−531%
|
| Cyberpunk 2077 | 178
+559%
|
27−30
−559%
|
| Far Cry 5 | 208
+593%
|
30−33
−593%
|
| Fortnite | 300−350
+504%
|
50−55
−504%
|
| Forza Horizon 4 | 254
+535%
|
40−45
−535%
|
| Forza Horizon 5 | 210
+500%
|
35−40
−500%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+544%
|
27−30
−544%
|
| Valorant | 350−400
+502%
|
60−65
−502%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 158
+558%
|
24−27
−558%
|
| Counter-Strike 2 | 309
+518%
|
50−55
−518%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+520%
|
45−50
−520%
|
| Cyberpunk 2077 | 154
+542%
|
24−27
−542%
|
| Dota 2 | 217
+520%
|
35−40
−520%
|
| Far Cry 5 | 196
+553%
|
30−33
−553%
|
| Fortnite | 300−350
+504%
|
50−55
−504%
|
| Forza Horizon 4 | 247
+518%
|
40−45
−518%
|
| Forza Horizon 5 | 195
+550%
|
30−33
−550%
|
| Grand Theft Auto V | 171
+533%
|
27−30
−533%
|
| Metro Exodus | 176
+552%
|
27−30
−552%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+544%
|
27−30
−544%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 369
+515%
|
60−65
−515%
|
| Valorant | 350−400
+502%
|
60−65
−502%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 146
+508%
|
24−27
−508%
|
| Cyberpunk 2077 | 136
+548%
|
21−24
−548%
|
| Dota 2 | 213
+509%
|
35−40
−509%
|
| Far Cry 5 | 183
+510%
|
30−33
−510%
|
| Forza Horizon 4 | 217
+520%
|
35−40
−520%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+544%
|
27−30
−544%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 182
+507%
|
30−33
−507%
|
| Valorant | 296
+558%
|
45−50
−558%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 300−350
+504%
|
50−55
−504%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 231
+560%
|
35−40
−560%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 500−550
+525%
|
80−85
−525%
|
| Grand Theft Auto V | 150
+525%
|
24−27
−525%
|
| Metro Exodus | 115
+539%
|
18−20
−539%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+548%
|
27−30
−548%
|
| Valorant | 400−450
+533%
|
70−75
−533%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 130
+519%
|
21−24
−519%
|
| Cyberpunk 2077 | 93
+564%
|
14−16
−564%
|
| Far Cry 5 | 171
+533%
|
27−30
−533%
|
| Forza Horizon 4 | 197
+557%
|
30−33
−557%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 153
+538%
|
24−27
−538%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 150−160
+529%
|
24−27
−529%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 59
+556%
|
9−10
−556%
|
| Grand Theft Auto V | 182
+507%
|
30−33
−507%
|
| Metro Exodus | 76
+533%
|
12−14
−533%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 154
+542%
|
24−27
−542%
|
| Valorant | 300−350
+556%
|
50−55
−556%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 113
+528%
|
18−20
−528%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+521%
|
14−16
−521%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
+557%
|
7−8
−557%
|
| Dota 2 | 202
+573%
|
30−33
−573%
|
| Far Cry 5 | 108
+500%
|
18−20
−500%
|
| Forza Horizon 4 | 153
+538%
|
24−27
−538%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+500%
|
16−18
−500%
|
4K
Epic
| Fortnite | 75−80
+558%
|
12−14
−558%
|
W ten sposób RTX 3090 i Tesla K20m konkurują w popularnych grach:
- RTX 3090 jest 527% szybszy w 1080p
- RTX 3090 jest 572% szybszy w 1440p
- RTX 3090 jest 583% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 63.50 | 10.60 |
| Nowość | 1 września 2020 | 5 stycznia 2013 |
| Maksymalna ilość pamięci | 24 GB | 5 GB |
| Proces technologiczny | 8 nm | 28 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 350 Wat | 225 Wat |
RTX 3090 ma 499% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 7 lat, ma 380% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 250% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, Tesla K20m ma 56% niższe zużycie energii.
Model GeForce RTX 3090 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Tesla K20m.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce RTX 3090 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Tesla K20m - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
