GeForce RTX 3090 vs Radeon PRO W7900
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce RTX 3090 z Radeon PRO W7900, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
PRO W7900 przewyższa RTX 3090 o niewielki 9% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce RTX 3090 i Radeon PRO W7900, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 27 | 13 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 14.97 | 18.16 |
| Wydajność energetyczna | 13.60 | 17.53 |
| Architektura | Ampere (2020−2024) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
| Kryptonim | GA102 | Navi 31 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 1 września 2020 (4 lata temu) | 13 kwietnia 2023 (1 rok temu) |
| Cena w momencie wydania | $1,499 | $3,999 |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
PRO W7900 ma 21% lepszy stosunek ceny do jakości niż RTX 3090.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce RTX 3090 i Radeon PRO W7900: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce RTX 3090 i Radeon PRO W7900, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 10496 | 6144 |
| Częstotliwość rdzenia | 1395 MHz | 1855 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1695 MHz | 2495 MHz |
| Ilość tranzystorów | 28,300 million | 57,700 million |
| Proces technologiczny | 8 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 350 Watt | 295 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 556.0 | 958.1 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 35.58 TFLOPS | 61.32 TFLOPS |
| ROPs | 112 | 192 |
| TMUs | 328 | 384 |
| Tensor Cores | 328 | brak danych |
| Ray Tracing Cores | 82 | 96 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce RTX 3090 i Radeon PRO W7900 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | 336 mm | 280 mm |
| Grubość | 3-slot | 3-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 12-pin | 2x 8-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce RTX 3090 i Radeon PRO W7900: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6X | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 24 GB | 48 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | 384 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1219 MHz | 2250 MHz |
| Przepustowość pamięci | 936.2 GB/s | 864.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce RTX 3090 i Radeon PRO W7900. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 3x DisplayPort 2.1, 1x mini-DisplayPort 2.1 |
| HDMI | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce RTX 3090 i Radeon PRO W7900, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 8.5 | - |
| DLSS | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce RTX 3090 i Radeon PRO W7900 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce RTX 3090 i Radeon PRO W7900 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 197
−6.6%
| 210−220
+6.6%
|
| 1440p | 131
−6.9%
| 140−150
+6.9%
|
| 4K | 87
−3.4%
| 90−95
+3.4%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 7.61
+150%
| 19.04
−150%
|
| 1440p | 11.44
+150%
| 28.56
−150%
|
| 4K | 17.23
+158%
| 44.43
−158%
|
- Koszt jednej klatki w RTX 3090 jest o 150% niższy w 1080p.
- Koszt jednej klatki w RTX 3090 jest o 150% niższy w 1440p.
- Koszt jednej klatki w RTX 3090 jest o 158% niższy w 4K.
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 331
−5.7%
|
350−400
+5.7%
|
| Counter-Strike 2 | 220
−4.5%
|
230−240
+4.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 209
−5.3%
|
220−230
+5.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 262
−6.9%
|
280−290
+6.9%
|
| Battlefield 5 | 172
−4.7%
|
180−190
+4.7%
|
| Counter-Strike 2 | 188
−6.4%
|
200−210
+6.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 178
−6.7%
|
190−200
+6.7%
|
| Far Cry 5 | 208
−5.8%
|
220−230
+5.8%
|
| Fortnite | 300−350
+0.7%
|
300−310
−0.7%
|
| Forza Horizon 4 | 254
−6.3%
|
270−280
+6.3%
|
| Forza Horizon 5 | 210
−4.8%
|
220−230
+4.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−7.3%
|
190−200
+7.3%
|
| Valorant | 350−400
+2.9%
|
350−400
−2.9%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 156
−2.6%
|
160−170
+2.6%
|
| Battlefield 5 | 158
−7.6%
|
170−180
+7.6%
|
| Counter-Strike 2 | 161
−5.6%
|
170−180
+5.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−7.9%
|
300−310
+7.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 154
−3.9%
|
160−170
+3.9%
|
| Dota 2 | 217
−6%
|
230−240
+6%
|
| Far Cry 5 | 196
−7.1%
|
210−220
+7.1%
|
| Fortnite | 300−350
+0.7%
|
300−310
−0.7%
|
| Forza Horizon 4 | 247
−5.3%
|
260−270
+5.3%
|
| Forza Horizon 5 | 195
−7.7%
|
210−220
+7.7%
|
| Grand Theft Auto V | 171
−5.3%
|
180−190
+5.3%
|
| Metro Exodus | 176
−8%
|
190−200
+8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−7.3%
|
190−200
+7.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 369
−8.4%
|
400−450
+8.4%
|
| Valorant | 350−400
+2.9%
|
350−400
−2.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 146
−2.7%
|
150−160
+2.7%
|
| Counter-Strike 2 | 146
−2.7%
|
150−160
+2.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 136
−2.9%
|
140−150
+2.9%
|
| Dota 2 | 213
−8%
|
230−240
+8%
|
| Far Cry 5 | 183
−3.8%
|
190−200
+3.8%
|
| Forza Horizon 4 | 217
−6%
|
230−240
+6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−7.3%
|
190−200
+7.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 182
−4.4%
|
190−200
+4.4%
|
| Valorant | 296
−1.4%
|
300−310
+1.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 300−350
+0.7%
|
300−310
−0.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 60−65
−3.2%
|
65−70
+3.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 450−500
−2%
|
500−550
+2%
|
| Grand Theft Auto V | 150
−6.7%
|
160−170
+6.7%
|
| Metro Exodus | 115
−4.3%
|
120−130
+4.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−8.6%
|
190−200
+8.6%
|
| Valorant | 400−450
−3.2%
|
450−500
+3.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130
−7.7%
|
140−150
+7.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 93
−7.5%
|
100−105
+7.5%
|
| Far Cry 5 | 171
−5.3%
|
180−190
+5.3%
|
| Forza Horizon 4 | 197
−6.6%
|
210−220
+6.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 153
−4.6%
|
160−170
+4.6%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
−6%
|
160−170
+6%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 55−60
−1.7%
|
60−65
+1.7%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−2.3%
|
45−50
+2.3%
|
| Grand Theft Auto V | 182
−4.4%
|
190−200
+4.4%
|
| Metro Exodus | 76
−5.3%
|
80−85
+5.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 154
−3.9%
|
160−170
+3.9%
|
| Valorant | 300−350
−5.7%
|
350−400
+5.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 113
−6.2%
|
120−130
+6.2%
|
| Counter-Strike 2 | 22
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
+2.2%
|
45−50
−2.2%
|
| Dota 2 | 202
−4%
|
210−220
+4%
|
| Far Cry 5 | 108
−1.9%
|
110−120
+1.9%
|
| Forza Horizon 4 | 153
−4.6%
|
160−170
+4.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−4.2%
|
100−105
+4.2%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
−7.6%
|
85−90
+7.6%
|
W ten sposób RTX 3090 i PRO W7900 konkurują w popularnych grach:
- PRO W7900 jest 7% szybszy w 1080p
- PRO W7900 jest 7% szybszy w 1440p
- PRO W7900 jest 3% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 69.25 | 75.21 |
| Nowość | 1 września 2020 | 13 kwietnia 2023 |
| Maksymalna ilość pamięci | 24 GB | 48 GB |
| Proces technologiczny | 8 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 350 Wat | 295 Wat |
PRO W7900 ma 8.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 60% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 18.6% niższe zużycie energii.
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy GeForce RTX 3090 i Radeon PRO W7900.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce RTX 3090 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon PRO W7900 - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
