Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
GeForce RTX 3090 Ti vs Radeon 680M
Łączny wynik wydajności
GeForce RTX 3090 Ti przewyższa Radeon 680M o 354% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce RTX 3090 Ti i Radeon 680M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 8 | 296 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 14.28 | brak danych |
Architektura | Ampere (2020−2022) | RDNA 2 (2020−2022) |
Kryptonim | Ampere GA102 | RDNA 2 Rembrandt |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
Data wydania | 27 stycznia 2022 (2 lata temu) | 4 stycznia 2022 (2 lata temu) |
Cena w momencie wydania | $1,999 | brak danych |
Cena teraz | $1251 (0.6x) | brak danych |
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce RTX 3090 Ti i Radeon 680M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce RTX 3090 Ti i Radeon 680M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 10752 | 768 |
Częstotliwość rdzenia | 1560 MHz | brak danych |
Częstotliwość w trybie Boost | 1860 MHz | 2400 MHz |
Ilość tranzystorów | 28,300 million | 13,100 million |
Proces technologiczny | 8 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | 450 Watt | 45 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 625.0 | 115.2 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce RTX 3090 Ti i Radeon 680M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Długość | 336 mm | brak danych |
Grubość | 3-slot | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | 1x 16-pin | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce RTX 3090 Ti i Radeon 680M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR6X | brak danych |
Maksymalna ilość pamięci | 24 GB | Używana systemna |
Szerokość magistrali pamięci | 384 Bit | brak danych |
Częstotliwość pamięci | 21000 MHz | brak danych |
Przepustowość pamięci | 1,008 GB/s | brak danych |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce RTX 3090 Ti i Radeon 680M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | No outputs |
HDMI | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce RTX 3090 Ti i Radeon 680M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
Model cieniujący | 6.6 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 2.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.2 |
CUDA | 8.6 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce RTX 3090 Ti i Radeon 680M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce RTX 3090 Ti przewyższa Radeon 680M o 354% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce RTX 3090 Ti przewyższa Radeon 680M o 383% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce RTX 3090 Ti przewyższa Radeon 680M o 570% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce RTX 3090 Ti przewyższa Radeon 680M o 674% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce RTX 3090 Ti przewyższa Radeon 680M o 470% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
GeForce RTX 3090 Ti przewyższa Radeon 680M o 60% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce RTX 3090 Ti i Radeon 680M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 210
+468%
| 37
−468%
|
1440p | 140
+724%
| 17
−724%
|
4K | 101
+818%
| 11
−818%
|
Popularne gry
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 219
+462%
|
39
−462%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 110−120
+231%
|
35−40
−231%
|
Assassin's Creed Valhalla | 160
+321%
|
38
−321%
|
Battlefield 5 | 160−170
+191%
|
55−60
−191%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 170−180
+305%
|
40−45
−305%
|
Cyberpunk 2077 | 201
+593%
|
29
−593%
|
Far Cry 5 | 160−170
+345%
|
38
−345%
|
Far Cry New Dawn | 130−140
+266%
|
38
−266%
|
Forza Horizon 4 | 210−220
+268%
|
55−60
−268%
|
Hitman 3 | 210−220
+286%
|
56
−286%
|
Horizon Zero Dawn | 160−170
+357%
|
37
−357%
|
Red Dead Redemption 2 | 130−140
+364%
|
27−30
−364%
|
Shadow of the Tomb Raider | 265
+755%
|
31
−755%
|
Watch Dogs: Legion | 171
+338%
|
39
−338%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 110−120
+231%
|
35−40
−231%
|
Assassin's Creed Valhalla | 138
+345%
|
31
−345%
|
Battlefield 5 | 160−170
+191%
|
55−60
−191%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 170−180
+305%
|
40−45
−305%
|
Cyberpunk 2077 | 173
+724%
|
21
−724%
|
Far Cry 5 | 160−170
+383%
|
35
−383%
|
Far Cry New Dawn | 130−140
+286%
|
36
−286%
|
Forza Horizon 4 | 210−220
+268%
|
55−60
−268%
|
Hitman 3 | 210−220
+360%
|
47
−360%
|
Horizon Zero Dawn | 160−170
+463%
|
30
−463%
|
Metro Exodus | 178
+709%
|
22
−709%
|
Red Dead Redemption 2 | 130−140
+364%
|
27−30
−364%
|
Shadow of the Tomb Raider | 251
+865%
|
26
−865%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 394
+885%
|
40
−885%
|
Watch Dogs: Legion | 154
+367%
|
33
−367%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 110−120
+231%
|
35−40
−231%
|
Assassin's Creed Valhalla | 123
+356%
|
27
−356%
|
Battlefield 5 | 160−170
+191%
|
55−60
−191%
|
Cyberpunk 2077 | 152
+794%
|
17
−794%
|
Far Cry 5 | 160−170
+397%
|
34
−397%
|
Far Cry New Dawn | 130−140
+321%
|
33
−321%
|
Forza Horizon 4 | 210−220
+268%
|
55−60
−268%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 193
+704%
|
24
−704%
|
Watch Dogs: Legion | 130
+622%
|
18
−622%
|
1440p
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 140−150
+464%
|
24−27
−464%
|
Hitman 3 | 170−180
+529%
|
28
−529%
|
Horizon Zero Dawn | 130−140
+483%
|
21−24
−483%
|
Metro Exodus | 125
+681%
|
16−18
−681%
|
Red Dead Redemption 2 | 75−80
+550%
|
12−14
−550%
|
Shadow of the Tomb Raider | 184
+736%
|
21−24
−736%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 85−90
+383%
|
18−20
−383%
|
Assassin's Creed Valhalla | 108
+620%
|
14−16
−620%
|
Battlefield 5 | 140−150
+295%
|
35−40
−295%
|
Cyberpunk 2077 | 104
+845%
|
11
−845%
|
Far Cry 5 | 140−150
+605%
|
21
−605%
|
Far Cry New Dawn | 120−130
+284%
|
30−35
−284%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
+450%
|
30−35
−450%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 140−150
+765%
|
17
−765%
|
Watch Dogs: Legion | 108
+882%
|
10−12
−882%
|
4K
High Preset
Call of Duty: Modern Warfare | 85−90
+642%
|
12−14
−642%
|
Hitman 3 | 100−110
+643%
|
14
−643%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
+727%
|
10−12
−727%
|
Metro Exodus | 84
+833%
|
9−10
−833%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+478%
|
9−10
−478%
|
Shadow of the Tomb Raider | 106
+864%
|
10−12
−864%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 173
+1231%
|
13
−1231%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 60−65
+530%
|
10−11
−530%
|
Assassin's Creed Valhalla | 73
+813%
|
8−9
−813%
|
Battlefield 5 | 100−110
+447%
|
18−20
−447%
|
Cyberpunk 2077 | 53
+1225%
|
4
−1225%
|
Far Cry 5 | 95−100
+631%
|
12−14
−631%
|
Far Cry New Dawn | 90−95
+488%
|
16−18
−488%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+488%
|
24−27
−488%
|
Watch Dogs: Legion | 70
+900%
|
7−8
−900%
|
W ten sposób RTX 3090 Ti i Radeon 680M konkurują w popularnych grach:
Rozdzielczość 1080p:
- RTX 3090 Ti jest o 468% szybszy niż Radeon 680M.
Rozdzielczość 1440p:
- RTX 3090 Ti jest o 724% szybszy niż Radeon 680M.
Rozdzielczość 4K:
- RTX 3090 Ti jest o 818% szybszy niż Radeon 680M.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 4K i High Preset, RTX 3090 Ti jest 1231% szybszy niż Radeon 680M.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX 3090 Ti przewyższył Radeon 680M we wszystkich 68 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 76.81 | 16.91 |
Maksymalna ilość pamięci | 24 GB | Używana systemna |
Proces technologiczny | 8 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | 450 Wat | 45 Wat |
Model GeForce RTX 3090 Ti to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon 680M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce RTX 3090 Ti jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon 680M - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce RTX 3090 Ti i Radeon 680M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.