GeForce RTX 3080 vs RTX 4000 SFF Ada Generation
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce RTX 3080 z RTX 4000 SFF Ada Generation, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 3080 przewyższa RTX 4000 SFF Ada Generation o znaczący 24% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce RTX 3080 i RTX 4000 SFF Ada Generation, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 29 | 53 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Ocena efektywności kosztowej | 46.44 | brak danych |
Wydajność energetyczna | 14.02 | 51.54 |
Architektura | Ampere (2020−2024) | Ada Lovelace (2022−2024) |
Kryptonim | GA102 | AD104 |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do stacji roboczych |
Data wydania | 1 września 2020 (4 lata temu) | 21 marca 2023 (1 rok temu) |
Cena w momencie wydania | $699 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce RTX 3080 i RTX 4000 SFF Ada Generation: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce RTX 3080 i RTX 4000 SFF Ada Generation, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 8704 | 6144 |
Częstotliwość rdzenia | 1440 MHz | 720 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1710 MHz | 1560 MHz |
Ilość tranzystorów | 28,300 million | 35,800 million |
Proces technologiczny | 8 nm | 5 nm |
Pobór mocy (TDP) | 320 Watt | 70 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 465.1 | 299.5 |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | 29.77 TFLOPS | 19.17 TFLOPS |
ROPs | 96 | 80 |
TMUs | 272 | 192 |
Tensor Cores | 272 | 192 |
Ray Tracing Cores | 68 | 48 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce RTX 3080 i RTX 4000 SFF Ada Generation z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Długość | 285 mm | 168 mm |
Grubość | 2-slot | 2-slot |
Dodatkowe złącza zasilania | 1x 12-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce RTX 3080 i RTX 4000 SFF Ada Generation: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR6X | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 10 GB | 20 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 320 Bit | 160 Bit |
Częstotliwość pamięci | 1188 MHz | 1750 MHz |
Przepustowość pamięci | 760.3 GB/s | 280.0 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce RTX 3080 i RTX 4000 SFF Ada Generation. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
HDMI | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce RTX 3080 i RTX 4000 SFF Ada Generation, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 6.5 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2 | 1.3 |
CUDA | 8.5 | 8.9 |
DLSS | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce RTX 3080 i RTX 4000 SFF Ada Generation na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje Vulkan API firmy AMD & Khronos Group.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce RTX 3080 i RTX 4000 SFF Ada Generation w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 167
+28.5%
| 130−140
−28.5%
|
1440p | 126
+26%
| 100−110
−26%
|
4K | 88
+25.7%
| 70−75
−25.7%
|
Koszt jednej klatki, $
1080p | 4.19 | brak danych |
1440p | 5.55 | brak danych |
4K | 7.94 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 307
+27.9%
|
240−250
−27.9%
|
Counter-Strike 2 | 150−160
+28.3%
|
120−130
−28.3%
|
Cyberpunk 2077 | 150−160
+25.8%
|
120−130
−25.8%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 239
+25.8%
|
190−200
−25.8%
|
Battlefield 5 | 172
+32.3%
|
130−140
−32.3%
|
Counter-Strike 2 | 150−160
+28.3%
|
120−130
−28.3%
|
Cyberpunk 2077 | 138
+25.5%
|
110−120
−25.5%
|
Far Cry 5 | 157
+30.8%
|
120−130
−30.8%
|
Fortnite | 280−290
+30%
|
220−230
−30%
|
Forza Horizon 4 | 230−240
+31.1%
|
180−190
−31.1%
|
Forza Horizon 5 | 152
+26.7%
|
120−130
−26.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+26.4%
|
140−150
−26.4%
|
Valorant | 300−350
+28.8%
|
260−270
−28.8%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 147
+33.6%
|
110−120
−33.6%
|
Battlefield 5 | 156
+30%
|
120−130
−30%
|
Counter-Strike 2 | 150−160
+28.3%
|
120−130
−28.3%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+26.4%
|
220−230
−26.4%
|
Cyberpunk 2077 | 134
+34%
|
100−105
−34%
|
Dota 2 | 147
+33.6%
|
110−120
−33.6%
|
Far Cry 5 | 150
+25%
|
120−130
−25%
|
Fortnite | 280−290
+30%
|
220−230
−30%
|
Forza Horizon 4 | 230−240
+31.1%
|
180−190
−31.1%
|
Forza Horizon 5 | 140
+27.3%
|
110−120
−27.3%
|
Grand Theft Auto V | 147
+33.6%
|
110−120
−33.6%
|
Metro Exodus | 128
+28%
|
100−105
−28%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+26.4%
|
140−150
−26.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 303
+26.3%
|
240−250
−26.3%
|
Valorant | 300−350
+28.8%
|
260−270
−28.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 145
+31.8%
|
110−120
−31.8%
|
Counter-Strike 2 | 150−160
+28.3%
|
120−130
−28.3%
|
Cyberpunk 2077 | 131
+31%
|
100−105
−31%
|
Dota 2 | 135
+35%
|
100−105
−35%
|
Far Cry 5 | 140
+27.3%
|
110−120
−27.3%
|
Forza Horizon 4 | 230−240
+31.1%
|
180−190
−31.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+26.4%
|
140−150
−26.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 149
+35.5%
|
110−120
−35.5%
|
Valorant | 268
+27.6%
|
210−220
−27.6%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 280−290
+30%
|
220−230
−30%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 55−60
+37.5%
|
40−45
−37.5%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 450−500
+28.9%
|
350−400
−28.9%
|
Grand Theft Auto V | 112
+24.4%
|
90−95
−24.4%
|
Metro Exodus | 95
+26.7%
|
75−80
−26.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+25%
|
140−150
−25%
|
Valorant | 350−400
+31%
|
300−310
−31%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 124
+30.5%
|
95−100
−30.5%
|
Cyberpunk 2077 | 86
+32.3%
|
65−70
−32.3%
|
Far Cry 5 | 135
+35%
|
100−105
−35%
|
Forza Horizon 4 | 200−210
+25%
|
160−170
−25%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 130−140
+25.5%
|
110−120
−25.5%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 150−160
+25.8%
|
120−130
−25.8%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 50−55
+35%
|
40−45
−35%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+30%
|
30−33
−30%
|
Grand Theft Auto V | 143
+30%
|
110−120
−30%
|
Metro Exodus | 65
+30%
|
50−55
−30%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 115
+27.8%
|
90−95
−27.8%
|
Valorant | 300−350
+25.4%
|
260−270
−25.4%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 91
+30%
|
70−75
−30%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+30%
|
30−33
−30%
|
Cyberpunk 2077 | 43
+43.3%
|
30−33
−43.3%
|
Dota 2 | 129
+29%
|
100−105
−29%
|
Far Cry 5 | 94
+25.3%
|
75−80
−25.3%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+25%
|
120−130
−25%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+28%
|
75−80
−28%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 75−80
+31.7%
|
60−65
−31.7%
|
W ten sposób RTX 3080 i RTX 4000 SFF Ada Generation konkurują w popularnych grach:
- RTX 3080 jest 28% szybszy w 1080p
- RTX 3080 jest 26% szybszy w 1440p
- RTX 3080 jest 26% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
Ocena skuteczności działania | 65.34 | 52.53 |
Nowość | 1 września 2020 | 21 marca 2023 |
Maksymalna ilość pamięci | 10 GB | 20 GB |
Proces technologiczny | 8 nm | 5 nm |
Pobór mocy (TDP) | 320 Wat | 70 Wat |
RTX 3080 ma 24.4% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, RTX 4000 SFF Ada Generation ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, ma 60% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 357.1% niższe zużycie energii.
Model GeForce RTX 3080 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on RTX 4000 SFF Ada Generation.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce RTX 3080 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a RTX 4000 SFF Ada Generation - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.