GeForce RTX 3080 Mobile vs Arc A350M
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce RTX 3080 Mobile i Arc A350M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX 3080 Mobile przewyższa Arc A350M o aż 189% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce RTX 3080 Mobile i Arc A350M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 88 | 342 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Architektura | Ampere (2020−2022) | Xe HPG (2020−2022) |
Kryptonim | GN20-E7 GA104 | Alchemist |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 12 stycznia 2021 (3 lata temu) | 30 marca 2022 (2 lata temu) |
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce RTX 3080 Mobile i Arc A350M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce RTX 3080 Mobile i Arc A350M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 6144 | 6 |
Częstotliwość rdzenia | 780 - 1100 MHz | 1150 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1245 - 1710 MHz | 1150 MHz |
Ilość tranzystorów | 17,400 million | 7,200 million |
Proces technologiczny | 8 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | 150 Watt (80 - 150 Watt TGP) | 35 Watt (25 - 35 Watt TGP) |
Szybkość wypełniania teksturami | 296.6 | 55.20 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce RTX 3080 Mobile i Arc A350M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Rozmiar laptopa | large | brak danych |
Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce RTX 3080 Mobile i Arc A350M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 64 Bit |
Częstotliwość pamięci | 14000 MHz | 14000 MHz |
Przepustowość pamięci | 384.0 GB/s | 96 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce RTX 3080 Mobile i Arc A350M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce RTX 3080 Mobile i Arc A350M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 6.5 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2 | 1.3 |
CUDA | 8.6 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce RTX 3080 Mobile i Arc A350M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce RTX 3080 Mobile przewyższa Arc A350M o 189% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce RTX 3080 Mobile przewyższa Arc A350M o 254% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce RTX 3080 Mobile przewyższa Arc A350M o 153% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce RTX 3080 Mobile przewyższa Arc A350M o 280% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce RTX 3080 Mobile przewyższa Arc A350M o 197% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce RTX 3080 Mobile i Arc A350M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 119
+231%
| 36
−231%
|
1440p | 77
+328%
| 18
−328%
|
4K | 48
+500%
| 8
−500%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 134
+396%
|
27
−396%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 122
+321%
|
27−30
−321%
|
Assassin's Creed Valhalla | 96
+174%
|
35
−174%
|
Battlefield 5 | 130−140
+189%
|
45−50
−189%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+186%
|
27−30
−186%
|
Cyberpunk 2077 | 117
+516%
|
19
−516%
|
Far Cry 5 | 85−90
+167%
|
30−35
−167%
|
Far Cry New Dawn | 100−110
+162%
|
35−40
−162%
|
Forza Horizon 4 | 194
+185%
|
65−70
−185%
|
Hitman 3 | 130
+381%
|
27−30
−381%
|
Horizon Zero Dawn | 220
+279%
|
55−60
−279%
|
Metro Exodus | 110−120
+147%
|
45−50
−147%
|
Red Dead Redemption 2 | 95−100
+145%
|
40−45
−145%
|
Shadow of the Tomb Raider | 261
+295%
|
66
−295%
|
Watch Dogs: Legion | 110
+134%
|
45−50
−134%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 106
+266%
|
27−30
−266%
|
Assassin's Creed Valhalla | 79
+295%
|
20
−295%
|
Battlefield 5 | 130−140
+189%
|
45−50
−189%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+186%
|
27−30
−186%
|
Cyberpunk 2077 | 99
+519%
|
16
−519%
|
Far Cry 5 | 85−90
+167%
|
30−35
−167%
|
Far Cry New Dawn | 100−110
+162%
|
35−40
−162%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+126%
|
65−70
−126%
|
Hitman 3 | 104
+285%
|
27−30
−285%
|
Horizon Zero Dawn | 160−170
+190%
|
55−60
−190%
|
Metro Exodus | 126
+168%
|
45−50
−168%
|
Red Dead Redemption 2 | 100
+150%
|
40−45
−150%
|
Shadow of the Tomb Raider | 213
+302%
|
53
−302%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 191
+344%
|
43
−344%
|
Watch Dogs: Legion | 227
+383%
|
45−50
−383%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 75
+159%
|
27−30
−159%
|
Assassin's Creed Valhalla | 69
+331%
|
16
−331%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+186%
|
27−30
−186%
|
Cyberpunk 2077 | 90
+650%
|
12
−650%
|
Far Cry 5 | 85−90
+167%
|
30−35
−167%
|
Forza Horizon 4 | 157
+131%
|
65−70
−131%
|
Horizon Zero Dawn | 155
+167%
|
55−60
−167%
|
Shadow of the Tomb Raider | 185
+311%
|
45
−311%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 106
+458%
|
19
−458%
|
Watch Dogs: Legion | 74
+57.4%
|
45−50
−57.4%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 95
+138%
|
40−45
−138%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 80−85
+186%
|
27−30
−186%
|
Far Cry New Dawn | 129
+396%
|
24−27
−396%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 62
+343%
|
14−16
−343%
|
Assassin's Creed Valhalla | 54
+286%
|
14
−286%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 70
+312%
|
16−18
−312%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+386%
|
7−8
−386%
|
Far Cry 5 | 102
+308%
|
25
−308%
|
Forza Horizon 4 | 130
+381%
|
27−30
−381%
|
Hitman 3 | 76
+347%
|
16−18
−347%
|
Horizon Zero Dawn | 121
+317%
|
27−30
−317%
|
Metro Exodus | 90
+260%
|
24−27
−260%
|
Shadow of the Tomb Raider | 141
+281%
|
37
−281%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 79
+427%
|
14−16
−427%
|
Watch Dogs: Legion | 56
+522%
|
9−10
−522%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 83
+261%
|
21−24
−261%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 40−45
+200%
|
14−16
−200%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+250%
|
10−11
−250%
|
Hitman 3 | 47
+370%
|
10−11
−370%
|
Horizon Zero Dawn | 66
+340%
|
14−16
−340%
|
Shadow of the Tomb Raider | 49
+444%
|
9−10
−444%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 70
+367%
|
15
−367%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 43
+438%
|
8−9
−438%
|
Assassin's Creed Valhalla | 36
+414%
|
7−8
−414%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 27−30
+286%
|
7−8
−286%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+650%
|
2−3
−650%
|
Far Cry 5 | 24−27
+200%
|
8−9
−200%
|
Forza Horizon 4 | 87
+358%
|
18−20
−358%
|
Horizon Zero Dawn | 69
+360%
|
14−16
−360%
|
Metro Exodus | 58
+314%
|
14−16
−314%
|
Watch Dogs: Legion | 33
+560%
|
5−6
−560%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 46
+254%
|
12−14
−254%
|
W ten sposób RTX 3080 Mobile i Arc A350M konkurują w popularnych grach:
- RTX 3080 Mobile jest 231% szybszy w 1080p
- RTX 3080 Mobile jest 328% szybszy w 1440p
- RTX 3080 Mobile jest 500% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, RTX 3080 Mobile jest 650% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX 3080 Mobile przewyższył Arc A350M we wszystkich 72 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 41.33 | 14.31 |
Nowość | 12 stycznia 2021 | 30 marca 2022 |
Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 4 GB |
Proces technologiczny | 8 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | 150 Wat | 35 Wat |
Model GeForce RTX 3080 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Arc A350M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce RTX 3080 Mobile i Arc A350M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.