GeForce RTX 3070 vs Radeon Pro W6600M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce RTX 3070 z Radeon Pro W6600M, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 3070 przewyższa Pro W6600M o imponujący 93% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce RTX 3070 i Radeon Pro W6600M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 48 | 201 |
| Miejsce według popularności | 38 | nie w top-100 |
| Ocena efektywności kosztowej | 57.43 | brak danych |
| Wydajność energetyczna | 17.91 | 22.63 |
| Architektura | Ampere (2020−2024) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Kryptonim | GA104 | Navi 23 |
| Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 1 września 2020 (4 lata temu) | 8 czerwca 2021 (3 lata temu) |
| Cena w momencie wydania | $499 | brak danych |
Ocena efektywności kosztowej
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce RTX 3070 i Radeon Pro W6600M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce RTX 3070 i Radeon Pro W6600M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 5888 | 1792 |
| Częstotliwość rdzenia | 1500 MHz | 1224 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1725 MHz | 2034 MHz |
| Ilość tranzystorów | 17,400 million | 11,060 million |
| Proces technologiczny | 8 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 220 Watt | 90 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 317.4 | 227.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 20.31 TFLOPS | 7.29 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 64 |
| TMUs | 184 | 112 |
| Tensor Cores | 184 | brak danych |
| Ray Tracing Cores | 46 | 28 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce RTX 3070 i Radeon Pro W6600M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | 242 mm | brak danych |
| Grubość | 2-slot | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | 1x 12-pin | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce RTX 3070 i Radeon Pro W6600M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 448.0 GB/s | 224.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce RTX 3070 i Radeon Pro W6600M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce RTX 3070 i Radeon Pro W6600M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 8.5 | - |
| DLSS | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce RTX 3070 i Radeon Pro W6600M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce RTX 3070 i Radeon Pro W6600M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 148
+97.3%
| 75−80
−97.3%
|
| 1440p | 99
+98%
| 50−55
−98%
|
| 4K | 63
+110%
| 30−35
−110%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | 3.37 | brak danych |
| 1440p | 5.04 | brak danych |
| 4K | 7.92 | brak danych |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 263
+233%
|
75−80
−233%
|
| Counter-Strike 2 | 280−290
+75.2%
|
160−170
−75.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 147
+137%
|
60−65
−137%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 196
+148%
|
75−80
−148%
|
| Battlefield 5 | 149
+40.6%
|
100−110
−40.6%
|
| Counter-Strike 2 | 330
+105%
|
160−170
−105%
|
| Cyberpunk 2077 | 139
+124%
|
60−65
−124%
|
| Far Cry 5 | 154
+67.4%
|
90−95
−67.4%
|
| Fortnite | 230−240
+78.8%
|
130−140
−78.8%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+88.2%
|
110−120
−88.2%
|
| Forza Horizon 5 | 159
+78.7%
|
85−90
−78.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+59.5%
|
110−120
−59.5%
|
| Valorant | 290−300
+61.5%
|
180−190
−61.5%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 113
+43%
|
75−80
−43%
|
| Battlefield 5 | 132
+24.5%
|
100−110
−24.5%
|
| Counter-Strike 2 | 257
+59.6%
|
160−170
−59.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+3.3%
|
260−270
−3.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 126
+103%
|
60−65
−103%
|
| Dota 2 | 133
+2.3%
|
130−140
−2.3%
|
| Far Cry 5 | 148
+60.9%
|
90−95
−60.9%
|
| Fortnite | 230−240
+78.8%
|
130−140
−78.8%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+88.2%
|
110−120
−88.2%
|
| Forza Horizon 5 | 148
+66.3%
|
85−90
−66.3%
|
| Grand Theft Auto V | 139
+39%
|
100−105
−39%
|
| Metro Exodus | 120
+90.5%
|
60−65
−90.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+59.5%
|
110−120
−59.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 230
+161%
|
85−90
−161%
|
| Valorant | 290−300
+61.5%
|
180−190
−61.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 119
+12.3%
|
100−110
−12.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 102
+64.5%
|
60−65
−64.5%
|
| Dota 2 | 125
−4%
|
130−140
+4%
|
| Far Cry 5 | 141
+53.3%
|
90−95
−53.3%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+88.2%
|
110−120
−88.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+59.5%
|
110−120
−59.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 121
+37.5%
|
85−90
−37.5%
|
| Valorant | 237
+30.2%
|
180−190
−30.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 230−240
+78.8%
|
130−140
−78.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 167
+157%
|
65−70
−157%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 350−400
+97.4%
|
190−200
−97.4%
|
| Grand Theft Auto V | 98
+84.9%
|
50−55
−84.9%
|
| Metro Exodus | 75
+92.3%
|
35−40
−92.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 300−350
+50.9%
|
220−230
−50.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 103
+35.5%
|
75−80
−35.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 62
+114%
|
27−30
−114%
|
| Far Cry 5 | 125
+92.3%
|
65−70
−92.3%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+128%
|
70−75
−128%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+131%
|
45−50
−131%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 140−150
+116%
|
65−70
−116%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 45−50
+109%
|
21−24
−109%
|
| Counter-Strike 2 | 43
+43.3%
|
30−33
−43.3%
|
| Grand Theft Auto V | 117
+117%
|
50−55
−117%
|
| Metro Exodus | 49
+104%
|
24−27
−104%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90
+109%
|
40−45
−109%
|
| Valorant | 300−350
+83.8%
|
160−170
−83.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70
+62.8%
|
40−45
−62.8%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+130%
|
30−33
−130%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+131%
|
12−14
−131%
|
| Dota 2 | 125
+42%
|
85−90
−42%
|
| Far Cry 5 | 70
+112%
|
30−35
−112%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+140%
|
50−55
−140%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+191%
|
30−35
−191%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+144%
|
30−35
−144%
|
W ten sposób RTX 3070 i Pro W6600M konkurują w popularnych grach:
- RTX 3070 jest 97% szybszy w 1080p
- RTX 3070 jest 98% szybszy w 1440p
- RTX 3070 jest 110% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Atomic Heart, z rozdzielczością 1080p i Low Preset, RTX 3070 jest 233% szybszy.
- w Dota 2, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Pro W6600M jest 4% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 3070 wyprzedza 61 testach (97%)
- Pro W6600M wyprzedza 1 teście (2%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 49.87 | 25.79 |
| Nowość | 1 września 2020 | 8 czerwca 2021 |
| Proces technologiczny | 8 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 220 Wat | 90 Wat |
RTX 3070 ma 93.4% wyższy zagregowany wynik wydajności.
Z drugiej strony, Pro W6600M ma przewagę wiekową 9 miesięcy, ma 14.3% bardziej zaawansowany proces litografii, i ma 144.4% niższe zużycie energii.
Model GeForce RTX 3070 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro W6600M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce RTX 3070 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Radeon Pro W6600M - dla mobilnych stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
