Radeon Pro W6600M เทียบกับ GeForce RTX 3070
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3070 กับ Radeon Pro W6600M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3070 มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro W6600M อย่างน่าประทับใจ 93% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 50 | 207 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 37 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 57.14 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 17.96 | 22.72 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GA104 | Navi 23 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
| วันที่วางจำหน่าย | 1 กันยายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 8 มิถุนายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $499 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 5888 | 1792 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1500 MHz | 1224 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1725 MHz | 2034 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,400 million | 11,060 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 220 Watt | 90 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 317.4 | 227.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 20.31 TFLOPS | 7.29 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 64 |
| TMUs | 184 | 112 |
| Tensor Cores | 184 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 46 | 28 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 242 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 8.5 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 148
+97.3%
| 75−80
−97.3%
|
| 1440p | 99
+98%
| 50−55
−98%
|
| 4K | 63
+110%
| 30−35
−110%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.37 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 5.04 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 7.92 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 280−290
+75.2%
|
160−170
−75.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 147
+137%
|
60−65
−137%
|
| Hogwarts Legacy | 120−130
+107%
|
60−65
−107%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 149
+40.6%
|
100−110
−40.6%
|
| Counter-Strike 2 | 330
+105%
|
160−170
−105%
|
| Cyberpunk 2077 | 139
+124%
|
60−65
−124%
|
| Far Cry 5 | 154
+67.4%
|
90−95
−67.4%
|
| Fortnite | 230−240
+78.8%
|
130−140
−78.8%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+87.3%
|
110−120
−87.3%
|
| Forza Horizon 5 | 159
+78.7%
|
85−90
−78.7%
|
| Hogwarts Legacy | 125
+105%
|
60−65
−105%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+59.5%
|
110−120
−59.5%
|
| Valorant | 290−300
+61.5%
|
180−190
−61.5%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 132
+24.5%
|
100−110
−24.5%
|
| Counter-Strike 2 | 257
+59.6%
|
160−170
−59.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+3.3%
|
260−270
−3.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 126
+103%
|
60−65
−103%
|
| Dota 2 | 133
+2.3%
|
130−140
−2.3%
|
| Far Cry 5 | 148
+60.9%
|
90−95
−60.9%
|
| Fortnite | 230−240
+78.8%
|
130−140
−78.8%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+87.3%
|
110−120
−87.3%
|
| Forza Horizon 5 | 148
+66.3%
|
85−90
−66.3%
|
| Grand Theft Auto V | 139
+39%
|
100−105
−39%
|
| Hogwarts Legacy | 105
+72.1%
|
60−65
−72.1%
|
| Metro Exodus | 120
+90.5%
|
60−65
−90.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+59.5%
|
110−120
−59.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 230
+161%
|
85−90
−161%
|
| Valorant | 290−300
+61.5%
|
180−190
−61.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 119
+12.3%
|
100−110
−12.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 102
+64.5%
|
60−65
−64.5%
|
| Dota 2 | 125
−4%
|
130−140
+4%
|
| Far Cry 5 | 141
+53.3%
|
90−95
−53.3%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+87.3%
|
110−120
−87.3%
|
| Hogwarts Legacy | 81
+32.8%
|
60−65
−32.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+59.5%
|
110−120
−59.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 121
+37.5%
|
85−90
−37.5%
|
| Valorant | 237
+30.2%
|
180−190
−30.2%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 230−240
+78.8%
|
130−140
−78.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 167
+157%
|
65−70
−157%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 350−400
+97.4%
|
190−200
−97.4%
|
| Grand Theft Auto V | 98
+84.9%
|
50−55
−84.9%
|
| Metro Exodus | 75
+97.4%
|
35−40
−97.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 300−350
+50.9%
|
220−230
−50.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 103
+35.5%
|
75−80
−35.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 62
+114%
|
27−30
−114%
|
| Far Cry 5 | 125
+92.3%
|
65−70
−92.3%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+128%
|
70−75
−128%
|
| Hogwarts Legacy | 63
+96.9%
|
30−35
−96.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+133%
|
45−50
−133%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 140−150
+116%
|
65−70
−116%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 43
+43.3%
|
30−33
−43.3%
|
| Grand Theft Auto V | 117
+117%
|
50−55
−117%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
| Metro Exodus | 49
+104%
|
24−27
−104%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90
+109%
|
40−45
−109%
|
| Valorant | 300−350
+83.8%
|
160−170
−83.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70
+62.8%
|
40−45
−62.8%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+130%
|
30−33
−130%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
+131%
|
12−14
−131%
|
| Dota 2 | 125
+42%
|
85−90
−42%
|
| Far Cry 5 | 70
+112%
|
30−35
−112%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+140%
|
50−55
−140%
|
| Hogwarts Legacy | 35
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+191%
|
30−35
−191%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+144%
|
30−35
−144%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3070 และ Pro W6600M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3070 เร็วกว่า 97% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3070 เร็วกว่า 98% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3070 เร็วกว่า 110% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 3070 เร็วกว่า 191%
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Pro W6600M เร็วกว่า 4%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3070 เหนือกว่าใน 64การทดสอบ (97%)
- Pro W6600M เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 49.83 | 25.79 |
| ความใหม่ล่าสุด | 1 กันยายน 2020 | 8 มิถุนายน 2021 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 220 วัตต์ | 90 วัตต์ |
RTX 3070 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 93.2%
ในทางกลับกัน Pro W6600M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 144.4%
GeForce RTX 3070 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro W6600M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3070 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon Pro W6600M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา
