GeForce RTX 3050 Mobile vs RTX A4000 Mobile
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce RTX 3050 Mobile z RTX A4000 Mobile, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX A4000 Mobile przewyższa RTX 3050 Mobile o imponujący 66% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce RTX 3050 Mobile i RTX A4000 Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 245 | 122 |
| Miejsce według popularności | 47 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 21.70 | 23.47 |
| Architektura | Ampere (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | GA107 | GA104 |
| Typ | Do laptopów | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 11 maja 2021 (3 lata temu) | 12 kwietnia 2021 (3 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce RTX 3050 Mobile i RTX A4000 Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce RTX 3050 Mobile i RTX A4000 Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 5120 |
| Częstotliwość rdzenia | 712 MHz | 1140 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1057 MHz | 1680 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 17,400 million |
| Proces technologiczny | 8 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 115 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 67.65 | 268.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4.329 TFLOPS | 17.2 TFLOPS |
| ROPs | 40 | 80 |
| TMUs | 64 | 160 |
| Tensor Cores | 64 | 160 |
| Ray Tracing Cores | 16 | 40 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce RTX 3050 Mobile i RTX A4000 Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | large |
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce RTX 3050 Mobile i RTX A4000 Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.0 GB/s | 384.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce RTX 3050 Mobile i RTX A4000 Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | Portable Device Dependent |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce RTX 3050 Mobile i RTX A4000 Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.6 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | 8.6 |
| DLSS | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce RTX 3050 Mobile i RTX A4000 Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce RTX 3050 Mobile i RTX A4000 Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 93
−61.3%
| 150−160
+61.3%
|
| 1440p | 51
−56.9%
| 80−85
+56.9%
|
| 4K | 33
−51.5%
| 50−55
+51.5%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 127
+16.5%
|
100−110
−16.5%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−90.7%
|
80−85
+90.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 106
+26.2%
|
80−85
−26.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 99
−10.1%
|
100−110
+10.1%
|
| Battlefield 5 | 90−95
−41.1%
|
120−130
+41.1%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−90.7%
|
80−85
+90.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 83
−1.2%
|
80−85
+1.2%
|
| Far Cry 5 | 118
+2.6%
|
110−120
−2.6%
|
| Fortnite | 110−120
−42.9%
|
160−170
+42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−58.4%
|
140−150
+58.4%
|
| Forza Horizon 5 | 97
−10.3%
|
100−110
+10.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−68.6%
|
140−150
+68.6%
|
| Valorant | 150−160
−37.6%
|
210−220
+37.6%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 57
−91.2%
|
100−110
+91.2%
|
| Battlefield 5 | 90−95
−41.1%
|
120−130
+41.1%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−90.7%
|
80−85
+90.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
−11.7%
|
270−280
+11.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 61
−37.7%
|
80−85
+37.7%
|
| Dota 2 | 169
+19%
|
140−150
−19%
|
| Far Cry 5 | 107
−7.5%
|
110−120
+7.5%
|
| Fortnite | 110−120
−42.9%
|
160−170
+42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−58.4%
|
140−150
+58.4%
|
| Forza Horizon 5 | 74
−44.6%
|
100−110
+44.6%
|
| Grand Theft Auto V | 128
+4.1%
|
120−130
−4.1%
|
| Metro Exodus | 62
−38.7%
|
85−90
+38.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−68.6%
|
140−150
+68.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 168
+34.4%
|
120−130
−34.4%
|
| Valorant | 150−160
−37.6%
|
210−220
+37.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−41.1%
|
120−130
+41.1%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−90.7%
|
80−85
+90.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 61
−37.7%
|
80−85
+37.7%
|
| Dota 2 | 155
+9.2%
|
140−150
−9.2%
|
| Far Cry 5 | 99
−16.2%
|
110−120
+16.2%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−58.4%
|
140−150
+58.4%
|
| Forza Horizon 5 | 69
−55.1%
|
100−110
+55.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
−68.6%
|
140−150
+68.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65
−92.3%
|
120−130
+92.3%
|
| Valorant | 150−160
−37.6%
|
210−220
+37.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
−42.9%
|
160−170
+42.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−59.1%
|
35−40
+59.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
−58.2%
|
250−260
+58.2%
|
| Grand Theft Auto V | 57
−28.1%
|
70−75
+28.1%
|
| Metro Exodus | 36
−47.2%
|
50−55
+47.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−0.6%
|
170−180
+0.6%
|
| Valorant | 190−200
−27%
|
240−250
+27%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−51.6%
|
90−95
+51.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
−40%
|
40−45
+40%
|
| Far Cry 5 | 68
−27.9%
|
85−90
+27.9%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−80.7%
|
100−110
+80.7%
|
| Forza Horizon 5 | 47
−38.3%
|
65−70
+38.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−83.8%
|
65−70
+83.8%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 50−55
−82.7%
|
95−100
+82.7%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
−61.1%
|
27−30
+61.1%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
| Grand Theft Auto V | 57
−36.8%
|
75−80
+36.8%
|
| Metro Exodus | 23
−43.5%
|
30−35
+43.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
−29.5%
|
55−60
+29.5%
|
| Valorant | 120−130
−72.1%
|
220−230
+72.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
−70.6%
|
55−60
+70.6%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
−58.3%
|
18−20
+58.3%
|
| Dota 2 | 93
−14%
|
100−110
+14%
|
| Far Cry 5 | 35
−34.3%
|
45−50
+34.3%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−74.4%
|
65−70
+74.4%
|
| Forza Horizon 5 | 24
−62.5%
|
35−40
+62.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 21−24
−104%
|
45−50
+104%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−91.7%
|
45−50
+91.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
W ten sposób RTX 3050 Mobile i RTX A4000 Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX A4000 Mobile jest 61% szybszy w 1080p
- RTX A4000 Mobile jest 57% szybszy w 1440p
- RTX A4000 Mobile jest 52% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i High Preset, RTX 3050 Mobile jest 34% szybszy.
- w PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RTX A4000 Mobile jest 104% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 3050 Mobile wyprzedza 7 testach (10%)
- RTX A4000 Mobile wyprzedza 59 testach (88%)
- jest remis w 1 teście (1%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 23.45 | 38.88 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 8 GB |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 115 Wat |
RTX 3050 Mobile ma 53.3% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX A4000 Mobile ma 65.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, i ma 100% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM.
Model RTX A4000 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce RTX 3050 Mobile.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce RTX 3050 Mobile jest przeznaczona dla laptopów, a RTX A4000 Mobile - dla mobilnych stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
