GeForce RTX 3050 Mobile vs RTX A4000 Mobile
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo confrontato GeForce RTX 3050 Mobile con RTX A4000 Mobile, includendo specifiche e dati sulle prestazioni.
RTX A4000 Mobile supera RTX 3050 Mobile di un impressionante 66% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di GeForce RTX 3050 Mobile e di RTX A4000 Mobile così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 240 | 119 |
| Posto per popolarità | 46 | non nella top-100 |
| Efficienza energetica | 21.75 | 23.50 |
| Architettura | Ampere (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
| Nome in codice | GA107 | GA104 |
| Tipo | per i notebooks | Per le stazioni di lavoro mobili |
| Data di inizio della vendita | 11 maggio 2021 (3 anni fa) | 12 aprile 2021 (3 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di GeForce RTX 3050 Mobile e RTX A4000 Mobile: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di GeForce RTX 3050 Mobile e RTX A4000 Mobile, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 2048 | 5120 |
| Frequenza di nucleo | 712 MHz | 1140 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | 1057 MHz | 1680 MHz |
| Numero di transistori | non disponibile | 17,400 million |
| Processo tecnologico | 8 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 75 Watt | 115 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 67.65 | 268.8 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 4.329 TFLOPS | 17.2 TFLOPS |
| ROPs | 40 | 80 |
| TMUs | 64 | 160 |
| Tensor Cores | 64 | 160 |
| Ray Tracing Cores | 16 | 40 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di GeForce RTX 3050 Mobile e RTX A4000 Mobile con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Dimensione di notebook | large | large |
| Interfaccia | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su GeForce RTX 3050 Mobile e RTX A4000 Mobile: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 8 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 256 Bit |
| Frequenza di memoria | 1500 MHz | 1500 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 192.0 GB/s | 384.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che GeForce RTX 3050 Mobile e RTX A4000 Mobile hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | No outputs | Portable Device Dependent |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da GeForce RTX 3050 Mobile e RTX A4000 Mobile, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 6.6 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | 8.6 |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di GeForce RTX 3050 Mobile e RTX A4000 Mobile in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark. Stiamo regolarmente migliorando i nostri algoritmi di combinazione, ma se trovate alcune incongruenze percepite, sentitevi liberi di parlare nella sezione commenti, di solito risolviamo i problemi rapidamente.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di GeForce RTX 3050 Mobile e RTX A4000 Mobile nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 93
−61.3%
| 150−160
+61.3%
|
| 1440p | 52
−63.5%
| 85−90
+63.5%
|
| 4K | 33
−51.5%
| 50−55
+51.5%
|
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
−90.7%
|
80−85
+90.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 106
+26.2%
|
80−85
−26.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−42.5%
|
100−110
+42.5%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−90.7%
|
80−85
+90.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 73
−15.1%
|
80−85
+15.1%
|
| Forza Horizon 4 | 156
−22.4%
|
190−200
+22.4%
|
| Forza Horizon 5 | 97
−4.1%
|
100−110
+4.1%
|
| Metro Exodus | 110
+17%
|
90−95
−17%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−48.1%
|
75−80
+48.1%
|
| Valorant | 95−100
−65.3%
|
150−160
+65.3%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−42.5%
|
100−110
+42.5%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−90.7%
|
80−85
+90.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 56
−50%
|
80−85
+50%
|
| Dota 2 | 142
+15.4%
|
120−130
−15.4%
|
| Far Cry 5 | 130
+32.7%
|
95−100
−32.7%
|
| Fortnite | 120−130
−43.3%
|
170−180
+43.3%
|
| Forza Horizon 4 | 123
−55.3%
|
190−200
+55.3%
|
| Forza Horizon 5 | 74
−36.5%
|
100−110
+36.5%
|
| Grand Theft Auto V | 128
+4.9%
|
120−130
−4.9%
|
| Metro Exodus | 74
−27%
|
90−95
+27%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−32.2%
|
200−210
+32.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
−48.1%
|
75−80
+48.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
−82.9%
|
130−140
+82.9%
|
| Valorant | 95−100
−65.3%
|
150−160
+65.3%
|
| World of Tanks | 250−260
−10.7%
|
270−280
+10.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−42.5%
|
100−110
+42.5%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−90.7%
|
80−85
+90.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 51
−64.7%
|
80−85
+64.7%
|
| Dota 2 | 155
+26%
|
120−130
−26%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−32.4%
|
95−100
+32.4%
|
| Forza Horizon 4 | 106
−80.2%
|
190−200
+80.2%
|
| Forza Horizon 5 | 69
−46.4%
|
100−110
+46.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−32.2%
|
200−210
+32.2%
|
| Valorant | 95−100
−65.3%
|
150−160
+65.3%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 57
−28.1%
|
70−75
+28.1%
|
| Grand Theft Auto V | 57
−28.1%
|
70−75
+28.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−0.6%
|
170−180
+0.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
−77.3%
|
35−40
+77.3%
|
| World of Tanks | 150−160
−57.6%
|
240−250
+57.6%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−50%
|
70−75
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 28
−42.9%
|
40−45
+42.9%
|
| Far Cry 5 | 65−70
−86.8%
|
120−130
+86.8%
|
| Forza Horizon 4 | 78
−46.2%
|
110−120
+46.2%
|
| Forza Horizon 5 | 47
−38.3%
|
65−70
+38.3%
|
| Metro Exodus | 69
−23.2%
|
85−90
+23.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−94.3%
|
65−70
+94.3%
|
| Valorant | 60−65
−95.2%
|
120−130
+95.2%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
| Dota 2 | 57
−35.1%
|
75−80
+35.1%
|
| Grand Theft Auto V | 57
−35.1%
|
75−80
+35.1%
|
| Metro Exodus | 23
−43.5%
|
30−35
+43.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−76.4%
|
120−130
+76.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
−73.3%
|
24−27
+73.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 57
−35.1%
|
75−80
+35.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−91.7%
|
45−50
+91.7%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−50%
|
18−20
+50%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
−41.7%
|
16−18
+41.7%
|
| Dota 2 | 93
+20.8%
|
75−80
−20.8%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−87.1%
|
55−60
+87.1%
|
| Fortnite | 27−30
−93.1%
|
55−60
+93.1%
|
| Forza Horizon 4 | 45
−44.4%
|
65−70
+44.4%
|
| Forza Horizon 5 | 24
−54.2%
|
35−40
+54.2%
|
| Valorant | 30−33
−117%
|
65−70
+117%
|
È così che RTX 3050 Mobile e RTX A4000 Mobile competono nei giochi popolari:
- RTX A4000 Mobile è 61% più veloce in 1080p
- RTX A4000 Mobile è 63% più veloce in 1440p
- RTX A4000 Mobile è 52% più veloce in 4K
Ecco la gamma di differenze di prestazioni osservate nei giochi più diffusi:
- in Far Cry 5, con la risoluzione 1080p e il High Preset, l'RTX 3050 Mobile è 33% più veloce.
- in Valorant, con la risoluzione 4K e il Ultra Preset, l'RTX A4000 Mobile è 117% più veloce.
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- RTX 3050 Mobile è in vantaggio in 7 test (11%)
- RTX A4000 Mobile è in vantaggio in 56 test (89%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 22.13 | 36.66 |
| Spazio massimo di memoria | 4 GB | 8 GB |
| Consumo energetico (TDP) | 75 watt | 115 watt |
RTX 3050 Mobile ha un consumo energetico inferiore del 53.3%.
RTX A4000 Mobile, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 65.7%, e una quantità di VRAM massima più alta del 100%.
Il modello RTX A4000 Mobile è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello GeForce RTX 3050 Mobile nei test sulle prestazioni.
Bisogna rendere conto che GeForce RTX 3050 Mobile è mirata per notebooks e RTX A4000 Mobile è mirata per le stazioni di lavoro mobili.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra GeForce RTX 3050 Mobile e RTX A4000 Mobile, per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
