GeForce GTX 1630 เทียบกับ RTX 3050 Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3050 Mobile กับ GeForce GTX 1630 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3050 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1630 อย่างน่าประทับใจ 83% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 237 | 391 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 38 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 21.82 | 11.95 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Turing (2018−2022) |
| ชื่อรหัส GPU | GA107 | TU117 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 11 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 28 มิถุนายน 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 512 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 712 MHz | 1740 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1057 MHz | 1785 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 4,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 75 Watt | 75 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 67.65 | 57.12 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.329 TFLOPS | 1.828 TFLOPS |
| ROPs | 40 | 16 |
| TMUs | 64 | 32 |
| Tensor Cores | 64 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 16 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 145 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 1-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 64 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 1500 MHz |
| 192.0 จีบี/s | 96 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI 2.0, 1x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | 7.5 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 93
+86%
| 50−55
−86%
|
| 1440p | 52
+92.6%
| 27−30
−92.6%
|
| 4K | 33
+83.3%
| 18−20
−83.3%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
+105%
|
21−24
−105%
|
| Cyberpunk 2077 | 106
+92.7%
|
55−60
−92.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+109%
|
35−40
−109%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+105%
|
21−24
−105%
|
| Cyberpunk 2077 | 73
+109%
|
35−40
−109%
|
| Forza Horizon 4 | 156
+83.5%
|
85−90
−83.5%
|
| Forza Horizon 5 | 97
+94%
|
50−55
−94%
|
| Metro Exodus | 110
+83.3%
|
60−65
−83.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+92.6%
|
27−30
−92.6%
|
| Valorant | 95−100
+90%
|
50−55
−90%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+109%
|
35−40
−109%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+105%
|
21−24
−105%
|
| Cyberpunk 2077 | 56
+86.7%
|
30−33
−86.7%
|
| Dota 2 | 142
+89.3%
|
75−80
−89.3%
|
| Far Cry 5 | 130
+85.7%
|
70−75
−85.7%
|
| Fortnite | 120−130
+86.2%
|
65−70
−86.2%
|
| Forza Horizon 4 | 123
+89.2%
|
65−70
−89.2%
|
| Forza Horizon 5 | 74
+85%
|
40−45
−85%
|
| Grand Theft Auto V | 128
+82.9%
|
70−75
−82.9%
|
| Metro Exodus | 74
+85%
|
40−45
−85%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+90%
|
80−85
−90%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+92.6%
|
27−30
−92.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+90%
|
40−45
−90%
|
| Valorant | 95−100
+90%
|
50−55
−90%
|
| World of Tanks | 250−260
+93.8%
|
130−140
−93.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+109%
|
35−40
−109%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+105%
|
21−24
−105%
|
| Cyberpunk 2077 | 51
+88.9%
|
27−30
−88.9%
|
| Dota 2 | 155
+93.8%
|
80−85
−93.8%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+85%
|
40−45
−85%
|
| Forza Horizon 4 | 106
+92.7%
|
55−60
−92.7%
|
| Forza Horizon 5 | 69
+97.1%
|
35−40
−97.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+90%
|
80−85
−90%
|
| Valorant | 95−100
+90%
|
50−55
−90%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 57
+90%
|
30−33
−90%
|
| Grand Theft Auto V | 57
+90%
|
30−33
−90%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+83.2%
|
95−100
−83.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+83.3%
|
12−14
−83.3%
|
| World of Tanks | 150−160
+85.9%
|
85−90
−85.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+100%
|
24−27
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 28
+100%
|
14−16
−100%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+94.3%
|
35−40
−94.3%
|
| Forza Horizon 4 | 78
+95%
|
40−45
−95%
|
| Forza Horizon 5 | 47
+95.8%
|
24−27
−95.8%
|
| Metro Exodus | 69
+97.1%
|
35−40
−97.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+94.4%
|
18−20
−94.4%
|
| Valorant | 60−65
+110%
|
30−33
−110%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
| Dota 2 | 57
+90%
|
30−33
−90%
|
| Grand Theft Auto V | 57
+90%
|
30−33
−90%
|
| Metro Exodus | 23
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+106%
|
35−40
−106%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 57
+90%
|
30−33
−90%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+110%
|
10−11
−110%
|
| Cyberpunk 2077 | 12
+100%
|
6−7
−100%
|
| Dota 2 | 93
+86%
|
50−55
−86%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+93.8%
|
16−18
−93.8%
|
| Fortnite | 27−30
+107%
|
14−16
−107%
|
| Forza Horizon 4 | 45
+87.5%
|
24−27
−87.5%
|
| Forza Horizon 5 | 24
+100%
|
12−14
−100%
|
| Valorant | 30−33
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3050 Mobile และ GTX 1630 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3050 Mobile เร็วกว่า 86% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3050 Mobile เร็วกว่า 93% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3050 Mobile เร็วกว่า 83% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 23.73 | 13.00 |
| ความใหม่ล่าสุด | 11 พฤษภาคม 2021 | 28 มิถุนายน 2022 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 12 nm |
RTX 3050 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 82.5% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%
ในทางกลับกัน GTX 1630 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี
GeForce RTX 3050 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1630 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3050 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce GTX 1630 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
