GeForce RTX 3050 Mobile vs Arc A310
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce RTX 3050 Mobile i Arc A310, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX 3050 Mobile przewyższa Arc A310 o znaczny 32% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce RTX 3050 Mobile i Arc A310, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 216 | 288 |
| Miejsce według popularności | 44 | nie w top-100 |
| Architektura | Ampere (2020−2022) | Xe HPG (2020−2022) |
| Kryptonim | Ampere GA106 | Alchemist |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 4 stycznia 2022 (2 lata temu) | 1 września 2022 (1 rok temu) |
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce RTX 3050 Mobile i Arc A310: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce RTX 3050 Mobile i Arc A310, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2560 | 6 |
| Częstotliwość rdzenia | 1552 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1777 MHz | 2000 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 7,200 million |
| Proces technologiczny | 8 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 130 Watt | 75 Watt (40 - 75 Watt TGP) |
| Szybkość wypełniania teksturami | 102.0 | 64.00 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce RTX 3050 Mobile i Arc A310 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce RTX 3050 Mobile i Arc A310: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 15500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 224.0 GB/s | 124.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce RTX 3050 Mobile i Arc A310. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce RTX 3050 Mobile i Arc A310, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce RTX 3050 Mobile i Arc A310 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce RTX 3050 Mobile przewyższa Arc A310 o 32% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
GeForce RTX 3050 Mobile przewyższa Arc A310 o 62% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce RTX 3050 Mobile przewyższa Arc A310 o 79% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce RTX 3050 Mobile przewyższa Arc A310 o 65% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce RTX 3050 Mobile przewyższa Arc A310 o 85% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce RTX 3050 Mobile przewyższa Arc A310 o 69% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce RTX 3050 Mobile i Arc A310 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 93
+166%
| 35
−166%
|
| 1440p | 53
+32.5%
| 40−45
−32.5%
|
| 4K | 31
+47.6%
| 21−24
−47.6%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 106
+32.5%
|
80−85
−32.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 75 | brak danych |
| Battlefield 5 | 75−80 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 83
+38.3%
|
60−65
−38.3%
|
| Far Cry 5 | 55−60 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 60−65 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 100−110 | brak danych |
| Hitman 3 | 45−50 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 207 | brak danych |
| Metro Exodus | 75−80 | brak danych |
| Red Dead Redemption 2 | 60−65 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 156 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 85 | brak danych |
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 62 | brak danych |
| Battlefield 5 | 75−80 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 61
+35.6%
|
45−50
−35.6%
|
| Far Cry 5 | 55−60 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 60−65 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 100−110 | brak danych |
| Hitman 3 | 35 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 90−95 | brak danych |
| Metro Exodus | 51 | brak danych |
| Red Dead Redemption 2 | 60−65 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 123 | brak danych |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 168 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 65−70 | brak danych |
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 53 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 61
+35.6%
|
45−50
−35.6%
|
| Far Cry 5 | 55−60 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 100−110 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 107 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 106 | brak danych |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 71 | brak danych |
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 60−65 | brak danych |
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 45−50 | brak danych |
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 40 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 30
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
| Far Cry 5 | 68 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 45−50 | brak danych |
| Hitman 3 | 27−30 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 78 | brak danych |
| Metro Exodus | 69 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 78 | brak danych |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 33 | brak danych |
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40 | brak danych |
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24 | brak danych |
| Far Cry New Dawn | 18−20 | brak danych |
| Hitman 3 | 34 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 27−30 | brak danych |
| Shadow of the Tomb Raider | 30 | brak danych |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44 | brak danych |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14−16 | brak danych |
| Assassin's Creed Valhalla | 24 | brak danych |
| Call of Duty: Modern Warfare | 12−14 | brak danych |
| Cyberpunk 2077 | 12
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Far Cry 5 | 12−14 | brak danych |
| Forza Horizon 4 | 30−35 | brak danych |
| Horizon Zero Dawn | 44 | brak danych |
| Metro Exodus | 37 | brak danych |
| Watch Dogs: Legion | 19 | brak danych |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 21−24 | brak danych |
W ten sposób RTX 3050 Mobile i Arc A310 konkurują w popularnych grach:
- RTX 3050 Mobile jest 166% szybszy w 1080p
- RTX 3050 Mobile jest 33% szybszy w 1440p
- RTX 3050 Mobile jest 48% szybszy w 4K
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 23.62 | 17.92 |
| Nowość | 4 stycznia 2022 | 1 września 2022 |
| Proces technologiczny | 8 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 130 Wat | 75 Wat |
Model GeForce RTX 3050 Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Arc A310.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce RTX 3050 Mobile i Arc A310 - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
