GeForce RTX 3050 Ti Mobile vs RTX 4000 Ada Generation
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce RTX 3050 Ti Mobile z RTX 4000 Ada Generation, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 4000 Ada Generation przewyższa RTX 3050 Ti Mobile o aż 136% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce RTX 3050 Ti Mobile i RTX 4000 Ada Generation, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 220 | 35 |
| Miejsce według popularności | 61 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 24.09 | 32.85 |
| Architektura | Ampere (2020−2024) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Kryptonim | GA106 | AD104 |
| Typ | Do laptopów | Do stacji roboczych |
| Data wydania | 11 maja 2021 (3 lata temu) | 9 sierpnia 2023 (1 rok temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce RTX 3050 Ti Mobile i RTX 4000 Ada Generation: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce RTX 3050 Ti Mobile i RTX 4000 Ada Generation, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2560 | 6144 |
| Częstotliwość rdzenia | 735 MHz | 1500 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1035 MHz | 2175 MHz |
| Ilość tranzystorów | 13,250 million | 35,800 million |
| Proces technologiczny | 8 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Watt | 130 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 82.80 | 417.6 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.299 TFLOPS | 26.73 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 80 |
| TMUs | 80 | 192 |
| Tensor Cores | 80 | 192 |
| Ray Tracing Cores | 20 | 48 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce RTX 3050 Ti Mobile i RTX 4000 Ada Generation z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Długość | brak danych | 245 mm |
| Grubość | brak danych | 1-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce RTX 3050 Ti Mobile i RTX 4000 Ada Generation: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 20 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 160 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 2250 MHz |
| Przepustowość pamięci | 192.0 GB/s | 360.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce RTX 3050 Ti Mobile i RTX 4000 Ada Generation. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 4x DisplayPort 1.4a |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce RTX 3050 Ti Mobile i RTX 4000 Ada Generation, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.6 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | 8.9 |
| DLSS | + | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce RTX 3050 Ti Mobile i RTX 4000 Ada Generation na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce RTX 3050 Ti Mobile i RTX 4000 Ada Generation w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 76
−124%
| 170−180
+124%
|
| 1440p | 43
−133%
| 100−110
+133%
|
| 4K | 28
−132%
| 65−70
+132%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 94
−134%
|
220−230
+134%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−124%
|
110−120
+124%
|
| Cyberpunk 2077 | 62
−126%
|
140−150
+126%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 71
−125%
|
160−170
+125%
|
| Battlefield 5 | 108
−131%
|
250−260
+131%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−124%
|
110−120
+124%
|
| Cyberpunk 2077 | 59
−120%
|
130−140
+120%
|
| Far Cry 5 | 79
−128%
|
180−190
+128%
|
| Fortnite | 120−130
−131%
|
280−290
+131%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−135%
|
230−240
+135%
|
| Forza Horizon 5 | 87
−130%
|
200−210
+130%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−129%
|
220−230
+129%
|
| Valorant | 160−170
−108%
|
350−400
+108%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 42
−126%
|
95−100
+126%
|
| Battlefield 5 | 98
−135%
|
230−240
+135%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−124%
|
110−120
+124%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−132%
|
600−650
+132%
|
| Cyberpunk 2077 | 45
−122%
|
100−105
+122%
|
| Dota 2 | 118
−129%
|
270−280
+129%
|
| Far Cry 5 | 74
−130%
|
170−180
+130%
|
| Fortnite | 120−130
−131%
|
280−290
+131%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−135%
|
230−240
+135%
|
| Forza Horizon 5 | 58
−124%
|
130−140
+124%
|
| Grand Theft Auto V | 94
−134%
|
220−230
+134%
|
| Metro Exodus | 57
−128%
|
130−140
+128%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−129%
|
220−230
+129%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 92
−128%
|
210−220
+128%
|
| Valorant | 160−170
−108%
|
350−400
+108%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 89
−136%
|
210−220
+136%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
−124%
|
110−120
+124%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
−125%
|
90−95
+125%
|
| Dota 2 | 113
−130%
|
260−270
+130%
|
| Far Cry 5 | 68
−135%
|
160−170
+135%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−135%
|
230−240
+135%
|
| Forza Horizon 5 | 57
−128%
|
130−140
+128%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
−129%
|
220−230
+129%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
−120%
|
110−120
+120%
|
| Valorant | 112
−132%
|
260−270
+132%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 120−130
−131%
|
280−290
+131%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
−131%
|
400−450
+131%
|
| Grand Theft Auto V | 41
−132%
|
95−100
+132%
|
| Metro Exodus | 34
−135%
|
80−85
+135%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−129%
|
400−450
+129%
|
| Valorant | 200−210
−117%
|
450−500
+117%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 69
−132%
|
160−170
+132%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−117%
|
50−55
+117%
|
| Cyberpunk 2077 | 22
−127%
|
50−55
+127%
|
| Far Cry 5 | 50
−120%
|
110−120
+120%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−134%
|
150−160
+134%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−127%
|
100−105
+127%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−132%
|
95−100
+132%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
−120%
|
130−140
+120%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
−111%
|
40−45
+111%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
| Grand Theft Auto V | 44
−127%
|
100−105
+127%
|
| Metro Exodus | 21
−114%
|
45−50
+114%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
−124%
|
65−70
+124%
|
| Valorant | 140−150
−107%
|
300−310
+107%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 38
−124%
|
85−90
+124%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14
−125%
|
27−30
+125%
|
| Cyberpunk 2077 | 10
−110%
|
21−24
+110%
|
| Dota 2 | 54
−122%
|
120−130
+122%
|
| Far Cry 5 | 21
−114%
|
45−50
+114%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−127%
|
100−105
+127%
|
| Forza Horizon 5 | 24−27
−129%
|
55−60
+129%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−131%
|
60−65
+131%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 27−30
−122%
|
60−65
+122%
|
W ten sposób RTX 3050 Ti Mobile i RTX 4000 Ada Generation konkurują w popularnych grach:
- RTX 4000 Ada Generation jest 124% szybszy w 1080p
- RTX 4000 Ada Generation jest 133% szybszy w 1440p
- RTX 4000 Ada Generation jest 132% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 26.03 | 61.53 |
| Nowość | 11 maja 2021 | 9 sierpnia 2023 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 20 GB |
| Proces technologiczny | 8 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 75 Wat | 130 Wat |
RTX 3050 Ti Mobile ma 73.3% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 4000 Ada Generation ma 136.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 2 lata, ma 400% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 60% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model RTX 4000 Ada Generation to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce RTX 3050 Ti Mobile.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce RTX 3050 Ti Mobile jest przeznaczona dla laptopów, a RTX 4000 Ada Generation - dla stacji roboczych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
