GeForce RTX 3050 4GB Mobile vs Quadro T2000 (mobilna)
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce RTX 3050 4GB Mobile z Quadro T2000 (mobilna), w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 3050 4GB Mobile przewyższa T2000 (mobilna) o umiarkowany 18% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce RTX 3050 4GB Mobile i Quadro T2000 (Laptop), a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 230 | 271 |
| Miejsce według popularności | 52 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 28.18 | 23.84 |
| Architektura | Ampere (2020−2024) | Turing (2018−2022) |
| Kryptonim | GN20-P0 | TU117 |
| Typ | Do laptopów | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 11 maja 2021 (3 lata temu) | 27 maja 2019 (5 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce RTX 3050 4GB Mobile i Quadro T2000 (Laptop): liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce RTX 3050 4GB Mobile i Quadro T2000 (Laptop), chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 1024 |
| Częstotliwość rdzenia | 1238 MHz | 1575 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1500 MHz | 1785 MHz |
| Ilość tranzystorów | brak danych | 4,700 million |
| Proces technologiczny | 8 nm | 12 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 60 Watt (35 - 80 Watt TGP) | 60 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | brak danych | 114.2 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 3.656 TFLOPS |
| ROPs | brak danych | 32 |
| TMUs | brak danych | 64 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce RTX 3050 4GB Mobile i Quadro T2000 (Laptop) z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | medium sized |
| Interfejs | brak danych | PCIe 3.0 x16 |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce RTX 3050 4GB Mobile i Quadro T2000 (Laptop): jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR5 |
| Maksymalna ilość pamięci | 4 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 128 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | 2000 MHz |
| Przepustowość pamięci | brak danych | 128.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce RTX 3050 4GB Mobile i Quadro T2000 (Laptop). Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | brak danych | No outputs |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce RTX 3050 4GB Mobile i Quadro T2000 (Laptop), włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12_2 | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | brak danych | 6.5 |
| OpenGL | brak danych | 4.6 |
| OpenCL | brak danych | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.5 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce RTX 3050 4GB Mobile i Quadro T2000 (mobilna) na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce RTX 3050 4GB Mobile i Quadro T2000 (mobilna) w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 63
+26%
| 50−55
−26%
|
| 1440p | 45
+28.6%
| 35−40
−28.6%
|
| 4K | 29
+20.8%
| 24−27
−20.8%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 42
+13.5%
|
35−40
−13.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 66
+57.1%
|
40−45
−57.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+13.6%
|
65−70
−13.6%
|
| Counter-Strike 2 | 38
+2.7%
|
35−40
−2.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 46
+9.5%
|
40−45
−9.5%
|
| Forza Horizon 4 | 115
+30.7%
|
85−90
−30.7%
|
| Forza Horizon 5 | 80
+45.5%
|
55−60
−45.5%
|
| Metro Exodus | 83
+48.2%
|
55−60
−48.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 87
+85.1%
|
45−50
−85.1%
|
| Valorant | 133
+58.3%
|
80−85
−58.3%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+13.6%
|
65−70
−13.6%
|
| Counter-Strike 2 | 30
−23.3%
|
35−40
+23.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 37
−13.5%
|
40−45
+13.5%
|
| Dota 2 | 96
+31.5%
|
70−75
−31.5%
|
| Far Cry 5 | 73
+5.8%
|
65−70
−5.8%
|
| Fortnite | 120−130
+13.8%
|
100−110
−13.8%
|
| Forza Horizon 4 | 94
+6.8%
|
85−90
−6.8%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
+18.2%
|
55−60
−18.2%
|
| Grand Theft Auto V | 86
+17.8%
|
70−75
−17.8%
|
| Metro Exodus | 57
+1.8%
|
55−60
−1.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+12.3%
|
130−140
−12.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+14.9%
|
45−50
−14.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+19.7%
|
65−70
−19.7%
|
| Valorant | 68
−23.5%
|
80−85
+23.5%
|
| World of Tanks | 250−260
+8.5%
|
230−240
−8.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+13.6%
|
65−70
−13.6%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+21.6%
|
35−40
−21.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 31
−35.5%
|
40−45
+35.5%
|
| Dota 2 | 112
+53.4%
|
70−75
−53.4%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+10.1%
|
65−70
−10.1%
|
| Forza Horizon 4 | 81
−8.6%
|
85−90
+8.6%
|
| Forza Horizon 5 | 55
+0%
|
55−60
+0%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+12.3%
|
130−140
−12.3%
|
| Valorant | 95−100
+16.7%
|
80−85
−16.7%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 48
+45.5%
|
30−35
−45.5%
|
| Grand Theft Auto V | 48
+41.2%
|
30−35
−41.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1.7%
|
170−180
−1.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+21.1%
|
18−20
−21.1%
|
| World of Tanks | 160−170
+16.4%
|
140−150
−16.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+16.7%
|
40−45
−16.7%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+22.2%
|
18−20
−22.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
+0%
|
16−18
+0%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+24.6%
|
55−60
−24.6%
|
| Forza Horizon 4 | 56
+3.7%
|
50−55
−3.7%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+18.2%
|
30−35
−18.2%
|
| Metro Exodus | 52
+10.6%
|
45−50
−10.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+24.1%
|
27−30
−24.1%
|
| Valorant | 65−70
+22.2%
|
50−55
−22.2%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
| Dota 2 | 44
+25.7%
|
35−40
−25.7%
|
| Grand Theft Auto V | 44
+25.7%
|
35−40
−25.7%
|
| Metro Exodus | 17
+13.3%
|
14−16
−13.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+19%
|
60−65
−19%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+25.7%
|
35−40
−25.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
| Counter-Strike 2 | 20−22
+11.1%
|
18−20
−11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−20%
|
6−7
+20%
|
| Dota 2 | 62
+77.1%
|
35−40
−77.1%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+22.2%
|
27−30
−22.2%
|
| Fortnite | 30−33
+20%
|
24−27
−20%
|
| Forza Horizon 4 | 34
+9.7%
|
30−35
−9.7%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
+23.5%
|
16−18
−23.5%
|
| Valorant | 30−35
+28%
|
24−27
−28%
|
W ten sposób RTX 3050 4GB Mobile i T2000 (mobilna) konkurują w popularnych grach:
- RTX 3050 4GB Mobile jest 26% szybszy w 1080p
- RTX 3050 4GB Mobile jest 29% szybszy w 1440p
- RTX 3050 4GB Mobile jest 21% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Red Dead Redemption 2, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, RTX 3050 4GB Mobile jest 85% szybszy.
- w Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, T2000 (mobilna) jest 35% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 3050 4GB Mobile wyprzedza 56 testach (88%)
- T2000 (mobilna) wyprzedza 6 testach (9%)
- jest remis w 2 testach (3%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 24.56 | 20.78 |
| Nowość | 11 maja 2021 | 27 maja 2019 |
| Proces technologiczny | 8 nm | 12 nm |
RTX 3050 4GB Mobile ma 18.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, i ma 50% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 3050 4GB Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Quadro T2000 (mobilna).
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce RTX 3050 4GB Mobile jest przeznaczona dla laptopów, a Quadro T2000 (mobilna) - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce RTX 3050 4GB Mobile i Quadro T2000 (mobilna) - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
