Quadro T2000 มือถือ เทียบกับ GeForce RTX 3050 4GB Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3050 4GB Mobile กับ Quadro T2000 มือถือ รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3050 4GB Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า T2000 มือถือ อย่างปานกลาง 18% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 243 | 282 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 59 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 27.92 | 23.61 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Turing (2018−2022) |
| ชื่อรหัส GPU | GN20-P0 | TU117 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
| วันที่วางจำหน่าย | 11 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 1024 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1238 MHz | 1575 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1500 MHz | 1785 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 4,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 60 Watt (35 - 80 Watt TGP) | 60 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 114.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 3.656 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 32 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 64 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 x16 |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 12000 MHz | 2000 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 128.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_2 | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.5 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 1.2 |
| Vulkan | - | 1.2.131 |
| CUDA | - | 7.5 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 62
+24%
| 50−55
−24%
|
| 1440p | 43
+22.9%
| 35−40
−22.9%
|
| 4K | 26
+23.8%
| 21−24
−23.8%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 170
+51.8%
|
110−120
−51.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 66
+61%
|
40−45
−61%
|
| Hogwarts Legacy | 54
+38.5%
|
35−40
−38.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 93
+16.3%
|
80−85
−16.3%
|
| Counter-Strike 2 | 125
+11.6%
|
110−120
−11.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 52
+26.8%
|
40−45
−26.8%
|
| Far Cry 5 | 68
+3%
|
65−70
−3%
|
| Fortnite | 110−120
+12.7%
|
100−110
−12.7%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+16.5%
|
75−80
−16.5%
|
| Forza Horizon 5 | 87
+40.3%
|
60−65
−40.3%
|
| Hogwarts Legacy | 41
+5.1%
|
35−40
−5.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+20.3%
|
70−75
−20.3%
|
| Valorant | 160−170
+11%
|
140−150
−11%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 89
+11.3%
|
80−85
−11.3%
|
| Counter-Strike 2 | 36
−211%
|
110−120
+211%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+8.6%
|
230−240
−8.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 41
+0%
|
40−45
+0%
|
| Dota 2 | 118
+8.3%
|
100−110
−8.3%
|
| Far Cry 5 | 64
−3.1%
|
65−70
+3.1%
|
| Fortnite | 110−120
+12.7%
|
100−110
−12.7%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+16.5%
|
75−80
−16.5%
|
| Forza Horizon 5 | 77
+24.2%
|
60−65
−24.2%
|
| Grand Theft Auto V | 86
+17.8%
|
70−75
−17.8%
|
| Hogwarts Legacy | 31
−25.8%
|
35−40
+25.8%
|
| Metro Exodus | 49
+16.7%
|
40−45
−16.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+20.3%
|
70−75
−20.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 81
+44.6%
|
55−60
−44.6%
|
| Valorant | 160−170
+11%
|
140−150
−11%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 83
+3.8%
|
80−85
−3.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
−20.6%
|
40−45
+20.6%
|
| Dota 2 | 112
+2.8%
|
100−110
−2.8%
|
| Far Cry 5 | 61
−8.2%
|
65−70
+8.2%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+16.5%
|
75−80
−16.5%
|
| Hogwarts Legacy | 19
−105%
|
35−40
+105%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+20.3%
|
70−75
−20.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
−21.7%
|
55−60
+21.7%
|
| Valorant | 160−170
+11%
|
140−150
−11%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
+12.7%
|
100−110
−12.7%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 50−55
+22%
|
40−45
−22%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+16.4%
|
140−150
−16.4%
|
| Grand Theft Auto V | 48
+41.2%
|
30−35
−41.2%
|
| Metro Exodus | 29
+16%
|
24−27
−16%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+1.8%
|
170−180
−1.8%
|
| Valorant | 200−210
+9.9%
|
180−190
−9.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 66
+20%
|
55−60
−20%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
+0%
|
18−20
+0%
|
| Far Cry 5 | 49
+11.4%
|
40−45
−11.4%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+20.4%
|
45−50
−20.4%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
+18.2%
|
21−24
−18.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+21.9%
|
30−35
−21.9%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
+22.2%
|
45−50
−22.2%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
| Grand Theft Auto V | 44
+25.7%
|
35−40
−25.7%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
| Metro Exodus | 17
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+0%
|
27−30
+0%
|
| Valorant | 130−140
+20.7%
|
110−120
−20.7%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35
+20.7%
|
27−30
−20.7%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+27.8%
|
18−20
−27.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
−33.3%
|
8−9
+33.3%
|
| Dota 2 | 62
−8.1%
|
65−70
+8.1%
|
| Far Cry 5 | 19
−10.5%
|
21−24
+10.5%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+17.6%
|
30−35
−17.6%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
+15.4%
|
12−14
−15.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+26.3%
|
18−20
−26.3%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
+25%
|
20−22
−25%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3050 4GB Mobile และ T2000 มือถือ แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3050 4GB Mobile เร็วกว่า 24% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3050 4GB Mobile เร็วกว่า 23% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3050 4GB Mobile เร็วกว่า 24% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RTX 3050 4GB Mobile เร็วกว่า 61%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ T2000 มือถือ เร็วกว่า 211%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3050 4GB Mobile เหนือกว่าใน 53การทดสอบ (80%)
- T2000 มือถือ เหนือกว่าใน 10การทดสอบ (15%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 21.13 | 17.87 |
| ความใหม่ล่าสุด | 11 พฤษภาคม 2021 | 27 พฤษภาคม 2019 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 12 nm |
RTX 3050 4GB Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 18.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%
GeForce RTX 3050 4GB Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro T2000 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3050 4GB Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Quadro T2000 มือถือ เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา
