GeForce RTX 2080 vs Arc A350M
Łączny wynik wydajności
GeForce RTX 2080 przewyższa Arc A350M o aż 240% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce RTX 2080 i Arc A350M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 56 | 342 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | 26.30 | brak danych |
Architektura | Turing (2018−2021) | Xe HPG (2020−2022) |
Kryptonim | Turing TU104 | Alchemist |
Typ | Do komputerów stacjonarnych | Do laptopów |
Data wydania | 27 sierpnia 2018 (5 lat temu) | 30 marca 2022 (2 lata temu) |
Cena w momencie wydania | $699 | brak danych |
Cena teraz | $426 (0.6x) | brak danych |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce RTX 2080 i Arc A350M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce RTX 2080 i Arc A350M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 2944 | 6 |
Częstotliwość rdzenia | 1515 MHz | 1150 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1710 MHz | 1150 MHz |
Ilość tranzystorów | 13,600 million | 7,200 million |
Proces technologiczny | 12 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | 215 Watt | 35 Watt (25 - 35 Watt TGP) |
Szybkość wypełniania teksturami | 314.6 | 55.20 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce RTX 2080 i Arc A350M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem). W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
Długość | 267 mm | brak danych |
Grubość | 2-slot | brak danych |
Dodatkowe złącza zasilania | 1x 6-pin + 1x 8-pin | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce RTX 2080 i Arc A350M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 64 Bit |
Częstotliwość pamięci | 14000 MHz | 14000 MHz |
Przepustowość pamięci | 448.0 GB/s | 96 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce RTX 2080 i Arc A350M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | 1x HDMI, 3x DisplayPort, 1x USB Type-C | No outputs |
HDMI | + | brak danych |
Obsługa G-SYNC | + | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce RTX 2080 i Arc A350M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
VR Ready | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce RTX 2080 i Arc A350M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
Model cieniujący | 6.5 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce RTX 2080 i Arc A350M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce RTX 2080 przewyższa Arc A350M o 240% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce RTX 2080 przewyższa Arc A350M o 275% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce RTX 2080 przewyższa Arc A350M o 115% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce RTX 2080 przewyższa Arc A350M o 149% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce RTX 2080 przewyższa Arc A350M o 295% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce RTX 2080 i Arc A350M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
Full HD | 145
+303%
| 36
−303%
|
1440p | 100
+456%
| 18
−456%
|
4K | 71
+788%
| 8
−788%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 85−90
+230%
|
27
−230%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 105
+262%
|
27−30
−262%
|
Assassin's Creed Valhalla | 98
+180%
|
35
−180%
|
Battlefield 5 | 194
+322%
|
45−50
−322%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 132
+355%
|
27−30
−355%
|
Cyberpunk 2077 | 85−90
+368%
|
19
−368%
|
Far Cry 5 | 127
+285%
|
30−35
−285%
|
Far Cry New Dawn | 165
+323%
|
35−40
−323%
|
Forza Horizon 4 | 156
+129%
|
65−70
−129%
|
Hitman 3 | 135
+400%
|
27−30
−400%
|
Horizon Zero Dawn | 246
+324%
|
55−60
−324%
|
Metro Exodus | 144
+206%
|
45−50
−206%
|
Red Dead Redemption 2 | 109
+173%
|
40−45
−173%
|
Shadow of the Tomb Raider | 200−210
+209%
|
66
−209%
|
Watch Dogs: Legion | 110
+134%
|
45−50
−134%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 91
+214%
|
27−30
−214%
|
Assassin's Creed Valhalla | 83
+315%
|
20
−315%
|
Battlefield 5 | 182
+296%
|
45−50
−296%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 117
+303%
|
27−30
−303%
|
Cyberpunk 2077 | 85−90
+456%
|
16
−456%
|
Far Cry 5 | 102
+209%
|
30−35
−209%
|
Far Cry New Dawn | 126
+223%
|
35−40
−223%
|
Forza Horizon 4 | 243
+257%
|
65−70
−257%
|
Hitman 3 | 107
+296%
|
27−30
−296%
|
Horizon Zero Dawn | 254
+338%
|
55−60
−338%
|
Metro Exodus | 123
+162%
|
45−50
−162%
|
Red Dead Redemption 2 | 102
+155%
|
40−45
−155%
|
Shadow of the Tomb Raider | 200−210
+285%
|
53
−285%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 181
+321%
|
43
−321%
|
Watch Dogs: Legion | 243
+417%
|
45−50
−417%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 68
+134%
|
27−30
−134%
|
Assassin's Creed Valhalla | 73
+356%
|
16
−356%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 90
+210%
|
27−30
−210%
|
Cyberpunk 2077 | 85−90
+642%
|
12
−642%
|
Far Cry 5 | 81
+145%
|
30−35
−145%
|
Forza Horizon 4 | 132
+94.1%
|
65−70
−94.1%
|
Horizon Zero Dawn | 169
+191%
|
55−60
−191%
|
Shadow of the Tomb Raider | 200−210
+353%
|
45
−353%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 106
+458%
|
19
−458%
|
Watch Dogs: Legion | 79
+68.1%
|
45−50
−68.1%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 99
+148%
|
40−45
−148%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 123
+339%
|
27−30
−339%
|
Far Cry New Dawn | 138
+431%
|
24−27
−431%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 58
+314%
|
14−16
−314%
|
Assassin's Creed Valhalla | 60
+329%
|
14
−329%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 91
+435%
|
16−18
−435%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+514%
|
7−8
−514%
|
Far Cry 5 | 99
+296%
|
25
−296%
|
Forza Horizon 4 | 118
+337%
|
27−30
−337%
|
Hitman 3 | 80
+371%
|
16−18
−371%
|
Horizon Zero Dawn | 129
+345%
|
27−30
−345%
|
Metro Exodus | 89
+256%
|
24−27
−256%
|
Shadow of the Tomb Raider | 120−130
+235%
|
37
−235%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+413%
|
14−16
−413%
|
Watch Dogs: Legion | 58
+544%
|
9−10
−544%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 95
+313%
|
21−24
−313%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 66
+371%
|
14−16
−371%
|
Far Cry New Dawn | 50
+400%
|
10−11
−400%
|
Hitman 3 | 48
+380%
|
10−11
−380%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
+340%
|
14−16
−340%
|
Shadow of the Tomb Raider | 47
+422%
|
9−10
−422%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 76
+407%
|
15
−407%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 41
+413%
|
8−9
−413%
|
Assassin's Creed Valhalla | 38
+443%
|
7−8
−443%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 38
+443%
|
7−8
−443%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+850%
|
2−3
−850%
|
Far Cry 5 | 39
+388%
|
8−9
−388%
|
Forza Horizon 4 | 81
+326%
|
18−20
−326%
|
Horizon Zero Dawn | 76
+407%
|
14−16
−407%
|
Metro Exodus | 62
+343%
|
14−16
−343%
|
Watch Dogs: Legion | 35
+600%
|
5−6
−600%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 59
+354%
|
12−14
−354%
|
W ten sposób RTX 2080 i Arc A350M konkurują w popularnych grach:
- RTX 2080 jest 303% szybszy w 1080p
- RTX 2080 jest 456% szybszy w 1440p
- RTX 2080 jest 788% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RTX 2080 jest 850% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, RTX 2080 przewyższył Arc A350M we wszystkich 72 naszych testach.
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 48.69 | 14.31 |
Nowość | 27 sierpnia 2018 | 30 marca 2022 |
Maksymalna ilość pamięci | 8 GB | 4 GB |
Proces technologiczny | 12 nm | 6 nm |
Pobór mocy (TDP) | 215 Wat | 35 Wat |
Model GeForce RTX 2080 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Arc A350M.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce RTX 2080 jest przeznaczona dla komputerów stacjonarnych, a Arc A350M - dla laptopów.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce RTX 2080 i Arc A350M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.