GeForce MX570 vs RTX 2000 Ada Generation Mobile
Łączna ocena skuteczności
Porównaliśmy GeForce MX570 z RTX 2000 Ada Generation Mobile, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 2000 Ada Generation Mobile przewyższa MX570 o aż 165% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce MX570 i RTX 2000 Ada Generation Mobile, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 360 | 116 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 40.97 | 23.57 |
| Architektura | Ampere (2020−2024) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| Kryptonim | GA107 | brak danych |
| Typ | Do laptopów | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | Maj 2022 (2 lata temu) | 21 marca 2023 (1 rok temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce MX570 i RTX 2000 Ada Generation Mobile: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce MX570 i RTX 2000 Ada Generation Mobile, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2048 | 3072 |
| Częstotliwość rdzenia | 832 MHz | brak danych |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1155 MHz | brak danych |
| Proces technologiczny | 8 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 25 Watt | 115 Watt (35 - 115 Watt TGP) |
| Szybkość wypełniania teksturami | 73.92 | brak danych |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 4.731 TFLOPS | brak danych |
| ROPs | 40 | brak danych |
| TMUs | 64 | brak danych |
| Tensor Cores | 64 | brak danych |
| Ray Tracing Cores | 16 | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce MX570 i RTX 2000 Ada Generation Mobile z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce MX570 i RTX 2000 Ada Generation Mobile: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 16000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 96 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce MX570 i RTX 2000 Ada Generation Mobile. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | brak danych |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce MX570 i RTX 2000 Ada Generation Mobile rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce MX570 i RTX 2000 Ada Generation Mobile, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate |
| Model cieniujący | 6.6 | brak danych |
| OpenGL | 4.6 | brak danych |
| OpenCL | 3.0 | brak danych |
| Vulkan | 1.3 | - |
| CUDA | 8.6 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce MX570 i RTX 2000 Ada Generation Mobile na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce MX570 i RTX 2000 Ada Generation Mobile w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 38
−163%
| 100−110
+163%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−150%
|
65−70
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−159%
|
75−80
+159%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−150%
|
120−130
+150%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−150%
|
65−70
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−159%
|
75−80
+159%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−162%
|
160−170
+162%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−156%
|
100−105
+156%
|
| Metro Exodus | 40−45
−144%
|
100−105
+144%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−164%
|
95−100
+164%
|
| Valorant | 60−65
−150%
|
150−160
+150%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−150%
|
120−130
+150%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−150%
|
65−70
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−159%
|
75−80
+159%
|
| Dota 2 | 12
−150%
|
30−33
+150%
|
| Far Cry 5 | 68
−150%
|
170−180
+150%
|
| Fortnite | 80−85
−153%
|
210−220
+153%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−162%
|
160−170
+162%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−156%
|
100−105
+156%
|
| Grand Theft Auto V | 50−55
−164%
|
140−150
+164%
|
| Metro Exodus | 40−45
−144%
|
100−105
+144%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−162%
|
280−290
+162%
|
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−164%
|
95−100
+164%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−144%
|
110−120
+144%
|
| Valorant | 60−65
−150%
|
150−160
+150%
|
| World of Tanks | 190−200
−159%
|
500−550
+159%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−150%
|
120−130
+150%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−150%
|
65−70
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−159%
|
75−80
+159%
|
| Dota 2 | 50−55
−159%
|
140−150
+159%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−159%
|
140−150
+159%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−162%
|
160−170
+162%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
−156%
|
100−105
+156%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−162%
|
280−290
+162%
|
| Valorant | 60−65
−150%
|
150−160
+150%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 21−24
−150%
|
55−60
+150%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−150%
|
55−60
+150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−148%
|
350−400
+148%
|
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
| World of Tanks | 100−110
−160%
|
270−280
+160%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−33
−150%
|
75−80
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−12
−145%
|
27−30
+145%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−164%
|
95−100
+164%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−157%
|
95−100
+157%
|
| Forza Horizon 5 | 21−24
−161%
|
60−65
+161%
|
| Metro Exodus | 30−35
−150%
|
80−85
+150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−150%
|
50−55
+150%
|
| Valorant | 35−40
−157%
|
95−100
+157%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
| Dota 2 | 24−27
−150%
|
65−70
+150%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−150%
|
65−70
+150%
|
| Metro Exodus | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−150%
|
110−120
+150%
|
| Red Dead Redemption 2 | 10−11
−140%
|
24−27
+140%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−150%
|
65−70
+150%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 14−16
−150%
|
35−40
+150%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| Dota 2 | 24−27
−150%
|
65−70
+150%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−163%
|
50−55
+163%
|
| Fortnite | 16−18
−135%
|
40−45
+135%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−162%
|
55−60
+162%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
−145%
|
27−30
+145%
|
| Valorant | 16−18
−150%
|
40−45
+150%
|
W ten sposób GeForce MX570 i RTX 2000 Ada Generation Mobile konkurują w popularnych grach:
- RTX 2000 Ada Generation Mobile jest 163% szybszy w 1080p
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 14.30 | 37.84 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 8 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 25 Wat | 115 Wat |
GeForce MX570 ma 360% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 2000 Ada Generation Mobile ma 164.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 60% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model RTX 2000 Ada Generation Mobile to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX570.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce MX570 jest przeznaczona dla laptopów, a RTX 2000 Ada Generation Mobile - dla mobilnych stacji roboczych.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce MX570 i RTX 2000 Ada Generation Mobile - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
