GeForce MX550 vs Arc A770M
Łączny wynik wydajności
Arc A770M przewyższa GeForce MX550 o 237% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce MX550 i Arc A770M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 375 | 95 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Architektura | Turing (2018−2021) | Xe HPG (2020−2022) |
| Kryptonim | GN18-S5 | Alchemist |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 17 grudnia 2021 (2 lata temu) | 30 marca 2022 (2 lata temu) |
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce MX550 i Arc A770M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce MX550 i Arc A770M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 512 |
| Częstotliwość rdzenia | brak danych | 1650 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1320 MHz | brak danych |
| Ilość tranzystorów | 4,700 million | 21,700 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15-25 Watt | 150 Watt (120 - 150 Watt TGP) |
| Szybkość wypełniania teksturami | 42.24 | 422.4 |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce MX550 i Arc A770M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Rozmiar laptopa | brak danych | large |
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce MX550 i Arc A770M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 16 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 256 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 12000 MHz | 16000 MHz |
| Przepustowość pamięci | 96 GB/s | 384.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce MX550 i Arc A770M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce MX550 i Arc A770M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | brak danych |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce MX550 i Arc A770M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce MX550 i Arc A770M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Arc A770M przewyższa GeForce MX550 o 237% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
Arc A770M przewyższa GeForce MX550 o 156% w Passmark.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Arc A770M przewyższa GeForce MX550 o 112% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Arc A770M przewyższa GeForce MX550 o 274% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Arc A770M przewyższa GeForce MX550 o 317% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
Arc A770M przewyższa GeForce MX550 o 208% w 3DMark Cloud Gate GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce MX550 i Arc A770M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 47
−106%
| 97
+106%
|
| 1440p | 16−18
−244%
| 55
+244%
|
| 4K | 28
−32.1%
| 37
+32.1%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−528%
|
113
+528%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−180%
|
70−75
+180%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−268%
|
70−75
+268%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−180%
|
110−120
+180%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−255%
|
110−120
+255%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−428%
|
95
+428%
|
| Far Cry 5 | 45
−136%
|
106
+136%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−213%
|
100
+213%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−190%
|
120−130
+190%
|
| Hitman 3 | 30−35
−313%
|
120−130
+313%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−248%
|
85−90
+248%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
−220%
|
60−65
+220%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−196%
|
74
+196%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
−236%
|
70−75
+236%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−180%
|
70−75
+180%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−268%
|
70−75
+268%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−180%
|
110−120
+180%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 30−35
−255%
|
110−120
+255%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−328%
|
77
+328%
|
| Far Cry 5 | 38
−161%
|
99
+161%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−197%
|
95
+197%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−190%
|
120−130
+190%
|
| Hitman 3 | 30−35
−313%
|
120−130
+313%
|
| Horizon Zero Dawn | 24−27
−248%
|
85−90
+248%
|
| Metro Exodus | 18−20
−417%
|
93
+417%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
−220%
|
60−65
+220%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−184%
|
71
+184%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
−246%
|
173
+246%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
−236%
|
70−75
+236%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−180%
|
70−75
+180%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−268%
|
70−75
+268%
|
| Battlefield 5 | 40−45
−180%
|
110−120
+180%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−272%
|
67
+272%
|
| Far Cry 5 | 35
−171%
|
95
+171%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−166%
|
85
+166%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−190%
|
120−130
+190%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27
−88.9%
|
51
+88.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 21−24
−236%
|
70−75
+236%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 16−18
−294%
|
65−70
+294%
|
| Hitman 3 | 18−20
−317%
|
75−80
+317%
|
| Horizon Zero Dawn | 16−18
−235%
|
55−60
+235%
|
| Metro Exodus | 10−11
−470%
|
57
+470%
|
| Red Dead Redemption 2 | 8−9
−300%
|
30−35
+300%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 14−16
−287%
|
58
+287%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−267%
|
40−45
+267%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 8−9
−463%
|
45−50
+463%
|
| Battlefield 5 | 21−24
−265%
|
80−85
+265%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−633%
|
44
+633%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−326%
|
81
+326%
|
| Far Cry New Dawn | 21−24
−257%
|
75−80
+257%
|
| Forza Horizon 4 | 21−24
−286%
|
85−90
+286%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−427%
|
55−60
+427%
|
| Watch Dogs: Legion | 6−7
−500%
|
35−40
+500%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 8−9
−363%
|
35−40
+363%
|
| Hitman 3 | 10−12
−273%
|
40−45
+273%
|
| Horizon Zero Dawn | 9−10
−244%
|
30−35
+244%
|
| Metro Exodus | 5−6
−640%
|
37
+640%
|
| Red Dead Redemption 2 | 6−7
−250%
|
21−24
+250%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 7−8
−457%
|
39
+457%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−520%
|
62
+520%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8
−286%
|
27−30
+286%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−400%
|
24−27
+400%
|
| Battlefield 5 | 10−12
−345%
|
45−50
+345%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1000%
|
22
+1000%
|
| Far Cry 5 | 9−10
−400%
|
45
+400%
|
| Far Cry New Dawn | 12−14
−317%
|
50
+317%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−250%
|
55−60
+250%
|
| Watch Dogs: Legion | 4−5
−425%
|
21−24
+425%
|
W ten sposób GeForce MX550 i Arc A770M konkurują w popularnych grach:
- Arc A770M jest o 106% szybszy niż GeForce MX550 w 1080p.
- Arc A770M jest o 244% szybszy niż GeForce MX550 w 1440p.
- Arc A770M jest o 32.1% szybszy niż GeForce MX550 w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, Arc A770M jest 1000% szybszy niż GeForce MX550.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Arc A770M przewyższył GeForce MX550 we wszystkich 68 naszych testach.
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 11.91 | 40.09 |
| Nowość | 17 grudnia 2021 | 30 marca 2022 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 16 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 15 Wat | 150 Wat |
Model Arc A770M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX550.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce MX550 i Arc A770M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
