GeForce MX550 vs Arc A770M
Kumulative Leistungsbewertung
Wir haben GeForce MX550 und Arc A770M miteinander verglichen und dabei die technischen Daten und alle relevanten Benchmarks berücksichtigt.
A770M übertrifft MX550 um satte 164%, basierend auf unseren aggregierten Benchmark-Ergebnissen.
Inhalt
Wichtigste Details
Informationen über den Typ (für Desktops oder Laptops) und die Architektur von GeForce MX550 und Arc A770M sowie über die Startzeit des Verkaufs und die Kosten zu diesem Zeitpunkt.
| Platz in der Leistungsbewertung | 467 | 225 |
| Platz nach Beliebtheit | nicht in den Top-100 | nicht in den Top-100 |
| Leistungseffizienz | 32.90 | 18.12 |
| Architektur | Turing (2018−2022) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Codename | TU117S | DG2-512 |
| Typ | Für Laptops | Für Laptops |
| Veröffentlichungsdatum | 17 Dezember 2021 (3 Jahre vor) | 2022 (3 Jahre vor) |
Detaillierte Spezifikationen
Allgemeine Parameter von GeForce MX550 und Arc A770M: Anzahl der Shader, Frequenz des Videokerns, technologischer Prozess, Texturierungs- und Rechengeschwindigkeit. Diese Parameter sprechen indirekt über die Leistung von GeForce MX550 und Arc A770M, obwohl für eine genaue Bewertung die Ergebnisse von Benchmarks und Spieletests berücksichtigt werden müssen.
| Anzahl der Shader-Prozessoren | 1024 | 4096 |
| Kernfrequenz | 1065 MHz | 1650 MHz |
| Boost-Frequenz | 1320 MHz | 2050 MHz |
| Anzahl der Transistoren | 4,700 million | 21,700 million |
| Technologischer Herstellungsprozess | 12 nm | 6 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 25 Watt | 120 Watt |
| Texturiergeschwindigkeit | 42.24 | 524.8 |
| Gleitkomma-Leistung | 2.703 TFLOPS | 16.79 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 128 |
| TMUs | 32 | 256 |
| Tensor Cores | keine Angaben | 512 |
| Ray Tracing Cores | keine Angaben | 32 |
| L1 Cache | 2 MB | 6 MB |
| L2 Cache | 2 MB | 16 MB |
Formfaktor und Kompatibilität
Informationen zur Kompatibilität von GeForce MX550 und Arc A770M mit anderen Computerkomponenten. Es ist nützlich, wenn Sie z.B eine zukünftige Computerkonfiguration auswählen oder die vorhandene aktualisieren möchten. Bei Desktop-Grafikkarten sind das die Schnittstelle und der Verbindungsbus (Kompatibilität mit dem Motherboard), die physischen Abmessungen der Grafikkarte (Kompatibilität mit dem Motherboard und dem Gehäuse) sowie zusätzliche Stromanschlüsse (Kompatibilität mit dem Netzteil).
| Laptop-Größe | keine Angaben | large |
| Schnittstelle | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| Zusätzliche Stromanschlüsse | None | keine Angaben |
VRAM-Kapazität und -Typ
Die Parameter des auf GeForce MX550 und Arc A770M installierten Speichers sind Typ, Größe, Bus, Frequenz und Bandbreite. Die in den Prozessor integrierten Grafikkarten, die keinen eigenen Speicher haben, werden einen gemeinsam genutzten Teil des RAM-Systems verwenden.
| Speichertyp | GDDR6 | GDDR6 |
| Maximale Speicherkapazität | 2 GB | 16 GB |
| Speicherbusbreite | 64 Bit | 256 Bit |
| Speicherfrequenz | 1500 MHz | 2000 MHz |
| Speicherbandbreite | 96 GB/s | 512.0 GB/s |
| Multiplexspeicher | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Konnektivität und Ausgänge
Arten und Anzahl der Videoanschlüsse auf GeForce MX550 und Arc A770M. In der Regel ist dieser Abschnitt nur für Desktop-Referenzvideokarten relevant, da für Notebooks die Verfügbarkeit bestimmter Videoausgänge vom Modell des Laptops abhängt.
| Videoanschlüsse | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
Unterstützte Technologien
Technologische Lösungen und APIs, die von GeForce MX550 und Arc A770M unterstützt werden. Sie brauchen diese Informationen, wenn Sie eine bestimmte Technologie für Ihre Zwecke benötigen.
| Optimus | + | - |
API- und SDK-Kompatibilität
Die von GeForce MX550 und Arc A770M unterstützten APIs, einschließlich ihrer Versionen.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Shader-Modell | 6.7 (6.4) | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | - | + |
Synthetische Benchmark-Leistung
Nicht-Gaming-Benchmarks Leistung von GeForce MX550 und Arc A770M. Die Gesamtpunktzahl liegt zwischen 0 und 100, wobei 100 der derzeit schnellsten Grafikkarte entspricht.
Kombinierte synthetische Benchmark-Ergebnisse
Dies ist unsere kombinierte Benchmark-Leistungsbewertung.
Passmark
Dies ist wahrscheinlich der am weitesten verbreitete Benchmark, Teil der Passmark PerformanceTest Suite. Er unterzieht die Grafikkarte einer gründlichen Bewertung und bietet vier separate Benchmarks für die Direct3D-Versionen 9, 10, 11 und 12 (der letzte wird, wenn möglich, in 4K-Auflösung durchgeführt) sowie einige weitere Tests, die die DirectCompute-Fähigkeiten ansprechen.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 ist ein veralteter DirectX 11-Benchmark von Futuremark. Er verwendet vier Tests, die auf zwei Szenen basieren. Die eine sind ein paar U-Boote, die das versunkene Wrack eines gesunkenen Schiffes erkunden, die andere ist ein verlassener Tempel tief im Dschungel. Alle Tests sind stark mit volumetrischen Beleuchtungen und Tessellation ausgestattet und sind trotz der Auflösung von 1280x720 relativ anspruchsvoll. Der 3DMark 11 wurde im Januar 2020 eingestellt und wird nun von Time Spy abgelöst.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage ist ein veralteter DirectX 10-Benchmark. Er belastet die Grafikkarte mit zwei Szenen, eine zeigt ein Mädchen, das aus einer Militärbasis in einer Meereshöhle flieht, die andere zeigt eine Raumflotte, die einen wehrlosen Planeten angreift. Er wurde im April 2017 eingestellt und stattdessen wird nun der Time Spy-Benchmark zur Verwendung empfohlen.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike ist ein DirectX 11-Benchmark für Gaming-PCs. Er enthält zwei separate Tests, die einen Kampf zwischen einem Humanoiden und einer feurigen Kreatur, die scheinbar aus Lava besteht, zeigen. Mit einer Auflösung von 1920x1080 zeigt Fire Strike eine realistische Grafik und ist ziemlich anstrengend für die Hardware.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate ist ein veralteter DirectX 11 Feature Level 10 Benchmark, der für Heim-PCs und einfache Notebooks verwendet wurde. Er zeigte ein paar Szenen eines seltsamen Weltraumteleportationsgeräts, das Raumschiffe ins Ungewisse schießt, und verwendete eine feste Auflösung von 1280x720. Genau wie der Ice Storm Benchmark wurde er im Januar 2020 eingestellt und durch 3DMark Night Raid ersetzt.
3DMark Time Spy Graphics
Spielleistung
Die Ergebnisse von GeForce MX550 und Arc A770M in Spielen, werden in FPS gemessen.
Durchschnittliche FPS für alle PC-Spiele
Hier sind die durchschnittlichen Bilder pro Sekunde in einer großen Anzahl von beliebten Spielen in verschiedenen Auflösungen:
| Full HD | 46
−82.6%
| 84
+82.6%
|
| 1440p | 18−20
−189%
| 52
+189%
|
| 4K | 28
−28.6%
| 36
+28.6%
|
FPS-Leistung in beliebten Spielen
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 55−60
−176%
|
160−170
+176%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−414%
|
113
+414%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 45−50
−127%
|
100−110
+127%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−176%
|
160−170
+176%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−332%
|
95
+332%
|
| Escape from Tarkov | 40−45
−141%
|
100−110
+141%
|
| Far Cry 5 | 45
−136%
|
106
+136%
|
| Fortnite | 65−70
−106%
|
130−140
+106%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−140%
|
110−120
+140%
|
| Forza Horizon 5 | 47
−93.6%
|
90−95
+93.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−195%
|
110−120
+195%
|
| Valorant | 100−105
−86%
|
180−190
+86%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 45−50
−127%
|
100−110
+127%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−176%
|
160−170
+176%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−70%
|
270−280
+70%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−250%
|
77
+250%
|
| Dota 2 | 111
−18.9%
|
130−140
+18.9%
|
| Escape from Tarkov | 40−45
−141%
|
100−110
+141%
|
| Far Cry 5 | 38
−161%
|
99
+161%
|
| Fortnite | 65−70
−106%
|
130−140
+106%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−140%
|
110−120
+140%
|
| Forza Horizon 5 | 31
−194%
|
90−95
+194%
|
| Grand Theft Auto V | 55
−56.4%
|
86
+56.4%
|
| Metro Exodus | 21−24
−323%
|
93
+323%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−195%
|
110−120
+195%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
−246%
|
173
+246%
|
| Valorant | 100−105
−86%
|
180−190
+86%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
−127%
|
100−110
+127%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−205%
|
67
+205%
|
| Dota 2 | 104
−26.9%
|
130−140
+26.9%
|
| Escape from Tarkov | 40−45
−141%
|
100−110
+141%
|
| Far Cry 5 | 35
−171%
|
95
+171%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−140%
|
110−120
+140%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−195%
|
110−120
+195%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27
−88.9%
|
51
+88.9%
|
| Valorant | 100−105
−86%
|
180−190
+86%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 65−70
−106%
|
130−140
+106%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 20−22
−295%
|
79
+295%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 80−85
−143%
|
200−210
+143%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−250%
|
55−60
+250%
|
| Metro Exodus | 12−14
−338%
|
57
+338%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−173%
|
170−180
+173%
|
| Valorant | 110−120
−89%
|
220−230
+89%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
−179%
|
75−80
+179%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−389%
|
44
+389%
|
| Escape from Tarkov | 21−24
−219%
|
65−70
+219%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−252%
|
81
+252%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−192%
|
75−80
+192%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−220%
|
45−50
+220%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 21−24
−213%
|
70−75
+213%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−105%
|
45
+105%
|
| Metro Exodus | 7−8
−429%
|
37
+429%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−377%
|
62
+377%
|
| Valorant | 55−60
−198%
|
170−180
+198%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 14−16
−221%
|
45−50
+221%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−633%
|
22
+633%
|
| Dota 2 | 40−45
−125%
|
90−95
+125%
|
| Escape from Tarkov | 9−10
−256%
|
30−35
+256%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−309%
|
45
+309%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−183%
|
50−55
+183%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−230%
|
30−35
+230%
|
4K
Epic
| Fortnite | 10−11
−230%
|
30−35
+230%
|
So konkurrieren GeForce MX550 und Arc A770M in beliebten Spielen:
- Arc A770M ist 83% schneller in 1080p
- Arc A770M ist 189% schneller in 1440p
- Arc A770M ist 29% schneller in 4K
Hier ist die Bandbreite der Leistungsunterschiede bei beliebten Spielen:
- in Cyberpunk 2077, mit 4K-Auflösung und dem Ultra Preset, ist der Arc A770M um 633% schneller.
Alles in allem, in beliebten Spielen:
- Ohne Ausnahme übertraf Arc A770M GeForce MX550 in allen 64 unserer Tests.
Zusammenfassung der Vor- und Nachteile
| Leistungsbewertung | 10.71 | 28.31 |
| Maximale Speicherkapazität | 2 GB | 16 GB |
| Technologischer Prozess | 12 nm | 6 nm |
| Leistungsaufnahme (TDP) | 25 Watt | 120 Watt |
GeForce MX550 hat 380% weniger Stromverbrauch.
Arc A770M hingegen hat eine um 164.3% höhere Gesamtleistungsbewertung, eine 700% höhere maximale VRAM Menge, und ein 100% fortschrittlicheres Lithografieverfahren.
Der Arc A770M ist unsere empfohlene Wahl, da er den GeForce MX550 in Leistungstests schlägt.
Andere Vergleiche
Wir haben eine Auswahl von GPU-Vergleichen zusammengestellt, die von eng aufeinander abgestimmten Grafikkarten bis hin zu anderen Vergleichen reichen, die von Interesse sein könnten.
