Arc A770M vs GeForce MX570 A
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Arc A770M i GeForce MX570 A, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
Arc A770M przewyższa MX570 A o imponujący 96% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Arc A770M i GeForce MX570 A, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 181 | 344 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 17.50 | 42.88 |
| Architektura | Generation 12.7 (2022−2023) | Ampere (2020−2024) |
| Kryptonim | DG2-512 | GA107 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 2022 (2 lata temu) | Maj 2022 (2 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Arc A770M i GeForce MX570 A: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Arc A770M i GeForce MX570 A, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 4096 | 2048 |
| Częstotliwość rdzenia | 1650 MHz | 832 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 2050 MHz | 1155 MHz |
| Ilość tranzystorów | 21,700 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 6 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Watt | 25 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 524.8 | 73.92 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 16.79 TFLOPS | 4.731 TFLOPS |
| ROPs | 128 | 40 |
| TMUs | 256 | 64 |
| Tensor Cores | 512 | 64 |
| Ray Tracing Cores | 32 | 16 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Arc A770M i GeForce MX570 A z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | brak danych |
| Interfejs | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak danych | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Arc A770M i GeForce MX570 A: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 2 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 64 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 2000 MHz | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 512.0 GB/s | 96 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Arc A770M i GeForce MX570 A. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | No outputs |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Arc A770M i GeForce MX570 A, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.6 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Arc A770M i GeForce MX570 A na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Arc A770M i GeForce MX570 A w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 97
+116%
| 45−50
−116%
|
| 1440p | 57
+111%
| 27−30
−111%
|
| 4K | 39
+117%
| 18−20
−117%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 113
+105%
|
55−60
−105%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 85−90
+113%
|
40−45
−113%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+97.1%
|
35−40
−97.1%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+96.9%
|
65−70
−96.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+103%
|
40−45
−103%
|
| Cyberpunk 2077 | 95
+111%
|
45−50
−111%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+115%
|
40−45
−115%
|
| Far Cry New Dawn | 95−100
+98%
|
50−55
−98%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+103%
|
95−100
−103%
|
| Hitman 3 | 85−90
+113%
|
40−45
−113%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+108%
|
80−85
−108%
|
| Metro Exodus | 120−130
+112%
|
60−65
−112%
|
| Red Dead Redemption 2 | 90−95
+107%
|
45−50
−107%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 140−150
+96%
|
75−80
−96%
|
| Watch Dogs: Legion | 130−140
+100%
|
65−70
−100%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 85−90
+113%
|
40−45
−113%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+97.1%
|
35−40
−97.1%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+96.9%
|
65−70
−96.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+103%
|
40−45
−103%
|
| Cyberpunk 2077 | 77
+120%
|
35−40
−120%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+115%
|
40−45
−115%
|
| Far Cry New Dawn | 95−100
+98%
|
50−55
−98%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+103%
|
95−100
−103%
|
| Hitman 3 | 85−90
+113%
|
40−45
−113%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+108%
|
80−85
−108%
|
| Metro Exodus | 120−130
+112%
|
60−65
−112%
|
| Red Dead Redemption 2 | 90−95
+107%
|
45−50
−107%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 211
+111%
|
100−105
−111%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
+108%
|
40−45
−108%
|
| Watch Dogs: Legion | 130−140
+100%
|
65−70
−100%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 85−90
+113%
|
40−45
−113%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+97.1%
|
35−40
−97.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 80−85
+103%
|
40−45
−103%
|
| Cyberpunk 2077 | 67
+123%
|
30−33
−123%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+115%
|
40−45
−115%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
+103%
|
95−100
−103%
|
| Hitman 3 | 85−90
+113%
|
40−45
−113%
|
| Horizon Zero Dawn | 105
+110%
|
50−55
−110%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 179
+98.9%
|
90−95
−98.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 51
+113%
|
24−27
−113%
|
| Watch Dogs: Legion | 130−140
+100%
|
65−70
−100%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 90−95
+107%
|
45−50
−107%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+120%
|
35−40
−120%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
+103%
|
30−33
−103%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+105%
|
21−24
−105%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+110%
|
21−24
−110%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+124%
|
21−24
−124%
|
| Cyberpunk 2077 | 44
+110%
|
21−24
−110%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+119%
|
21−24
−119%
|
| Forza Horizon 4 | 220−230
+103%
|
110−120
−103%
|
| Hitman 3 | 50−55
+117%
|
24−27
−117%
|
| Horizon Zero Dawn | 82
+105%
|
40−45
−105%
|
| Metro Exodus | 75−80
+114%
|
35−40
−114%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 95−100
+116%
|
45−50
−116%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+115%
|
27−30
−115%
|
| Watch Dogs: Legion | 190−200
+104%
|
95−100
−104%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
+97.1%
|
35−40
−97.1%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+122%
|
18−20
−122%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
+113%
|
16−18
−113%
|
| Hitman 3 | 30−35
+106%
|
16−18
−106%
|
| Horizon Zero Dawn | 180−190
+104%
|
90−95
−104%
|
| Metro Exodus | 50−55
+113%
|
24−27
−113%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 62
+107%
|
30−33
−107%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+108%
|
12−14
−108%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+117%
|
12−14
−117%
|
| Cyberpunk 2077 | 22
+120%
|
10−11
−120%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+107%
|
27−30
−107%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 74
+111%
|
35−40
−111%
|
| Watch Dogs: Legion | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
+100%
|
18−20
−100%
|
W ten sposób Arc A770M i MX570 A konkurują w popularnych grach:
- Arc A770M jest 116% szybszy w 1080p
- Arc A770M jest 111% szybszy w 1440p
- Arc A770M jest 117% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 30.61 | 15.63 |
| Maksymalna ilość pamięci | 16 GB | 2 GB |
| Proces technologiczny | 6 nm | 8 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 120 Wat | 25 Wat |
Arc A770M ma 95.8% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 700% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 33.3% bardziej zaawansowany proces litografii.
Z drugiej strony, MX570 A ma 380% niższe zużycie energii.
Model Arc A770M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX570 A.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Arc A770M i GeForce MX570 A - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównanie z podobnymi układami GPU
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
