GeForce MX550 vs Arc A530M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce MX550 i Arc A530M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
A530M przewyższa MX550 o imponujący 78% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Spis treści
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce MX550 i Arc A530M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 467 | 318 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 32.83 | 22.49 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Kryptonim | TU117S | DG2-256 |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 17 grudnia 2021 (3 lata temu) | 1 sierpnia 2023 (2 lata temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce MX550 i Arc A530M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce MX550 i Arc A530M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 1024 | 1536 |
| Częstotliwość rdzenia | 1065 MHz | 900 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1320 MHz | 1300 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,700 million | 11,500 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 25 Watt | 65 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 42.24 | 124.8 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 2.703 TFLOPS | 3.994 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 48 |
| TMUs | 32 | 96 |
| Tensor Cores | brak danych | 192 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 12 |
| L1 Cache | 2 MB | brak danych |
| L2 Cache | 2 MB | 8 MB |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce MX550 i Arc A530M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce MX550 i Arc A530M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1500 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 96 GB/s | 224.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce MX550 i Arc A530M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | Portable Device Dependent | Portable Device Dependent |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce MX550 i Arc A530M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce MX550 i Arc A530M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.7 (6.4) | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce MX550 i Arc A530M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce MX550 i Arc A530M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 46
−73.9%
| 80−85
+73.9%
|
| 4K | 28
−60.7%
| 45−50
+60.7%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 55−60
−86.4%
|
110−120
+86.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−86.4%
|
40−45
+86.4%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
−90%
|
35−40
+90%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 45−50
−68.8%
|
80−85
+68.8%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−86.4%
|
110−120
+86.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−86.4%
|
40−45
+86.4%
|
| Far Cry 5 | 45
−40%
|
60−65
+40%
|
| Fortnite | 65−70
−56.9%
|
100−110
+56.9%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−68.1%
|
75−80
+68.1%
|
| Forza Horizon 5 | 47
−29.8%
|
60−65
+29.8%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
−90%
|
35−40
+90%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−89.7%
|
70−75
+89.7%
|
| Valorant | 100−105
−45%
|
140−150
+45%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 45−50
−68.8%
|
80−85
+68.8%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−86.4%
|
110−120
+86.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−45.6%
|
230−240
+45.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−86.4%
|
40−45
+86.4%
|
| Dota 2 | 111
−71.2%
|
190−200
+71.2%
|
| Far Cry 5 | 38
−65.8%
|
60−65
+65.8%
|
| Fortnite | 65−70
−56.9%
|
100−110
+56.9%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−68.1%
|
75−80
+68.1%
|
| Forza Horizon 5 | 31
−96.8%
|
60−65
+96.8%
|
| Grand Theft Auto V | 55
−30.9%
|
70−75
+30.9%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
−90%
|
35−40
+90%
|
| Metro Exodus | 21−24
−90.9%
|
40−45
+90.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−89.7%
|
70−75
+89.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
−10%
|
55−60
+10%
|
| Valorant | 100−105
−45%
|
140−150
+45%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
−68.8%
|
80−85
+68.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−86.4%
|
40−45
+86.4%
|
| Dota 2 | 104
−73.1%
|
180−190
+73.1%
|
| Far Cry 5 | 35
−80%
|
60−65
+80%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−68.1%
|
75−80
+68.1%
|
| Hogwarts Legacy | 20−22
−90%
|
35−40
+90%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−89.7%
|
70−75
+89.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27
−104%
|
55−60
+104%
|
| Valorant | 100−105
−45%
|
140−150
+45%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 65−70
−56.9%
|
100−110
+56.9%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 20−22
−100%
|
40−45
+100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 80−85
−69.9%
|
140−150
+69.9%
|
| Grand Theft Auto V | 16−18
−113%
|
30−35
+113%
|
| Metro Exodus | 12−14
−108%
|
24−27
+108%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−148%
|
170−180
+148%
|
| Valorant | 110−120
−53.4%
|
180−190
+53.4%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
−96.4%
|
55−60
+96.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−100%
|
18−20
+100%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−91.3%
|
40−45
+91.3%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−84.6%
|
45−50
+84.6%
|
| Hogwarts Legacy | 12−14
−75%
|
21−24
+75%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−87.5%
|
30−33
+87.5%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 21−24
−95.7%
|
45−50
+95.7%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 6−7
−183%
|
16−18
+183%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−59.1%
|
35−40
+59.1%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| Metro Exodus | 7−8
−129%
|
16−18
+129%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−115%
|
27−30
+115%
|
| Valorant | 55−60
−91.4%
|
110−120
+91.4%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7
−183%
|
16−18
+183%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Dota 2 | 40−45
−75%
|
70−75
+75%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−100%
|
21−24
+100%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20
−88.9%
|
30−35
+88.9%
|
| Hogwarts Legacy | 6−7
−100%
|
12−14
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−100%
|
20−22
+100%
|
4K
Epic
| Fortnite | 10−11
−100%
|
20−22
+100%
|
W ten sposób GeForce MX550 i Arc A530M konkurują w popularnych grach:
- Arc A530M jest 74% szybszy w 1080p
- Arc A530M jest 61% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 4K i High Preset, Arc A530M jest 183% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- Bez wyjątku, Arc A530M przewyższył GeForce MX550 we wszystkich 63 naszych testach.
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 10.15 | 18.08 |
| Nowość | 17 grudnia 2021 | 1 sierpnia 2023 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 6 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 25 Wat | 65 Wat |
GeForce MX550 ma 160% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Arc A530M ma 78.1% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 1 rok, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 100% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Arc A530M to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX550.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
