GeForce MX450 vs Iris Xe Graphics G7 96EUs
Łączny wynik wydajności
GeForce MX450 przewyższa Iris Xe Graphics G7 96EUs o 7% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce MX450 i Iris Xe Graphics G7 96EUs, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 424 | 446 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | 67 |
| Architektura | Turing (2018−2021) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
| Kryptonim | N17S-G5 / GP107-670-A1 | Tiger Lake Xe |
| Typ | Do laptopów | Do laptopów |
| Data wydania | 1 sierpnia 2020 (3 lata temu) | 15 sierpnia 2020 (3 lata temu) |
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce MX450 i Iris Xe Graphics G7 96EUs: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce MX450 i Iris Xe Graphics G7 96EUs, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 896 | 96 |
| Częstotliwość rdzenia | 1395 MHz | 400 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1575 MHz | 1350 MHz |
| Ilość tranzystorów | 4,700 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 12 nm | 10 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 25 Watt (12 - 29 Watt TGP) | 28 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 100.8 | brak danych |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce MX450 i Iris Xe Graphics G7 96EUs z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
| Interfejs | PCIe 4.0 x4 | brak danych |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak danych |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce MX450 i Iris Xe Graphics G7 96EUs: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5, GDDR6 | brak danych |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | brak danych |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | brak danych |
| Częstotliwość pamięci | 10000 MHz | brak danych |
| Przepustowość pamięci | 64.03 GB/s | brak danych |
| Pamięć współdzielona | - | + |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce MX450 i Iris Xe Graphics G7 96EUs. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | brak danych |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce MX450 i Iris Xe Graphics G7 96EUs rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | brak danych |
| Quick Sync | brak danych | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce MX450 i Iris Xe Graphics G7 96EUs, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
| Model cieniujący | 6.5 | brak danych |
| OpenGL | 4.6 | brak danych |
| OpenCL | 1.2 | brak danych |
| Vulkan | 1.2 | brak danych |
| CUDA | 7.5 | brak danych |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce MX450 i Iris Xe Graphics G7 96EUs na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
GeForce MX450 przewyższa Iris Xe Graphics G7 96EUs o 7% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage jest przestarzałym benchmarkiem DirectX 10. Poddaje on kartę graficzną działaniu dwóch scen, z których jedna przedstawia dziewczynę uciekającą z jakiejś zmilitaryzowanej bazy znajdującej się w morskiej jaskini, a druga flotę kosmiczną atakującą bezbronną planetę. Został on wycofany z użycia w kwietniu 2017 roku, a zamiast niego zaleca się obecnie stosowanie benchmarka Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
Iris Xe Graphics G7 96EUs przewyższa GeForce MX450 o 7% w 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
GeForce MX450 przewyższa Iris Xe Graphics G7 96EUs o 27% w 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike to benchmark DirectX 11 dla komputerów do gier. Zawiera on dwa oddzielne testy pokazujące walkę pomiędzy humanoidem a ognistym stworzeniem, które wydaje się być zrobione z lawy. Wykorzystując rozdzielczość 1920x1080, Fire Strike pokazuje wystarczająco realistyczną grafikę i jest dość wymagający dla sprzętu.
Pokrycie benchmarku: 14%
Iris Xe Graphics G7 96EUs przewyższa GeForce MX450 o 8% w 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate to przestarzały benchmark DirectX 11 na poziomie 10, który był używany na domowych komputerach PC i podstawowych notebookach. Wyświetlał on kilka scen jakiegoś dziwnego kosmicznego urządzenia teleportacyjnego, wystrzeliwującego statki kosmiczne w nieznane, w stałej rozdzielczości 1280x720. Podobnie jak Ice Storm, został on wycofany z użytku w styczniu 2020 roku i zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 14%
GeForce MX450 przewyższa Iris Xe Graphics G7 96EUs o 3% w 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics to przestarzały benchmark, będący częścią pakietu 3DMark. Ice Storm był używany do pomiaru wydajności laptopów klasy podstawowej i tabletów z systemem Windows. Wykorzystuje on DirectX 11 na poziomie funkcji 9 do wyświetlania bitwy między dwiema flotami kosmicznymi w pobliżu zamarzniętej planety w rozdzielczości 1280x720. Zaprzestano jego produkcji w styczniu 2020 roku, a obecnie został zastąpiony przez 3DMark Night Raid.
Pokrycie benchmarku: 8%
GeForce MX450 przewyższa Iris Xe Graphics G7 96EUs o 61% w 3DMark Ice Storm GPU.
Testy w grach
Wyniki GeForce MX450 i Iris Xe Graphics G7 96EUs w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 29
+11.5%
| 26
−11.5%
|
| 1440p | 16
+0%
| 16
+0%
|
| 4K | 25
+108%
| 12
−108%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 32
+60%
|
20
−60%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
−10%
|
22
+10%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10
−110%
|
21
+110%
|
| Battlefield 5 | 49
+19.5%
|
41
−19.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−3.8%
|
27
+3.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 22
+37.5%
|
16
−37.5%
|
| Far Cry 5 | 34
+30.8%
|
26
−30.8%
|
| Far Cry New Dawn | 34
+17.2%
|
29
−17.2%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+6.3%
|
30−35
−6.3%
|
| Hitman 3 | 36
−8.3%
|
39
+8.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 25
+19%
|
21
−19%
|
| Red Dead Redemption 2 | 23
−17.4%
|
27
+17.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 32
+45.5%
|
22
−45.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 25
+13.6%
|
22
−13.6%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+5.3%
|
19
−5.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6
−200%
|
18
+200%
|
| Battlefield 5 | 38
+8.6%
|
35
−8.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+8.3%
|
24−27
−8.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
+0%
|
13
+0%
|
| Far Cry 5 | 29
+16%
|
25
−16%
|
| Far Cry New Dawn | 31
+14.8%
|
27
−14.8%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+6.3%
|
30−35
−6.3%
|
| Hitman 3 | 24
−41.7%
|
34
+41.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 14
−28.6%
|
18
+28.6%
|
| Metro Exodus | 10
−50%
|
15
+50%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5
−60%
|
8
+60%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 20
+0%
|
20
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 33
+10%
|
30
−10%
|
| Watch Dogs: Legion | 18
+28.6%
|
14
−28.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+42.9%
|
14
−42.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 11
−18.2%
|
12−14
+18.2%
|
| Battlefield 5 | 30
+0%
|
30
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 8
−37.5%
|
11
+37.5%
|
| Far Cry 5 | 27
+17.4%
|
23
−17.4%
|
| Far Cry New Dawn | 28
+16.7%
|
24
−16.7%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+6.3%
|
30−35
−6.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+42.9%
|
14
−42.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 7
−129%
|
16−18
+129%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+7.7%
|
12−14
−7.7%
|
| Hitman 3 | 18
−16.7%
|
21
+16.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 7
−85.7%
|
13
+85.7%
|
| Metro Exodus | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 13
+18.2%
|
11
−18.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7
+40%
|
5−6
−40%
|
| Battlefield 5 | 22
+57.1%
|
14−16
−57.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−40%
|
7
+40%
|
| Far Cry 5 | 20
+25%
|
16
−25%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
+7.1%
|
14−16
−7.1%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+6.3%
|
16−18
−6.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 5
+25%
|
4−5
−25%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Hitman 3 | 9−10
−22.2%
|
11
+22.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
+167%
|
3
−167%
|
| Metro Exodus | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
−71.4%
|
12
+71.4%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+0%
|
5−6
+0%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+0%
|
4−5
+0%
|
| Battlefield 5 | 7−8
+16.7%
|
6−7
−16.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 8−9
+14.3%
|
7−8
−14.3%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+9.1%
|
10−12
−9.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
W ten sposób GeForce MX450 i Iris Xe Graphics G7 96EUs konkurują w popularnych grach:
- GeForce MX450 jest o 11.5% szybszy niż Iris Xe Graphics G7 96EUs w 1080p.
- Iris Xe Graphics G7 96EUs jest o 0% szybszy niż GeForce MX450 w 1440p.
- GeForce MX450 jest o 108% szybszy niż Iris Xe Graphics G7 96EUs w 4K.
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- W Horizon Zero Dawn, z rozdzielczością 4K i High Preset, GeForce MX450 jest 167% szybszy niż Iris Xe Graphics G7 96EUs.
- W Assassin's Creed Valhalla, z rozdzielczością 1080p i High Preset, Iris Xe Graphics G7 96EUs jest 200% szybszy niż GeForce MX450.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GeForce MX450 wyprzedza 40 testach (59%)
- Iris Xe Graphics G7 96EUs wyprzedza 18 testach (26%)
- jest remis w 10 testach (15%)
Zalety i wady
| Ocena skuteczności działania | 9.64 | 9.03 |
| Proces technologiczny | 12 nm | 10 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 25 Wat | 28 Wat |
Biorąc pod uwagę minimalne różnice w wydajności, nie można wyłonić wyraźnego zwycięzcy pomiędzy GeForce MX450 i Iris Xe Graphics G7 96EUs.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce MX450 i Iris Xe Graphics G7 96EUs - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.
