GeForce MX450 vs Iris Xe Graphics G7 80EUs
Score de performance combinée
GeForce MX450 surpasse Iris Xe Graphics G7 80EUs de 27% dans nos résultats de référence combinés.
Information générale
À propos du type (pour les ordinateurs de bureau ou les ordinateurs portables) et de l'architecture de GeForce MX450, ainsi que le moment où les ventes ont commencé et le coût à ce moment-là.
| Place dans le classement des performances | 424 | 492 |
| Place par popularité | pas dans le top-100 | 58 |
| Architecture | Turing (2018−2021) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
| Nom de code | N17S-G5 / GP107-670-A1 | Tiger Lake Xe |
| Type | Pour les ordinateurs portables | Pour les ordinateurs portables |
| Date de lancement | 1 Août 2020 (3 ans ago) | 15 Août 2020 (3 ans ago) |
Caractéristiques
Paramètres généraux GeForce MX450 et Iris Xe Graphics G7 80EUs: nombre de shaders, fréquence du noyau de vidéo, processus technologique, vitesse de texturation et de calcul. De manière indirecte, ils parlent de la performance de GeForce MX450 et Iris Xe Graphics G7 80EUs, bien qu'il soit nécessaire d'examiner les résultats des benchmarks et des tests de jeu pour une évaluation précise.
| Nombre de processeurs de shaders | 896 | 80 |
| Fréquence de noyau | 1395 MHz | 400 MHz |
| Fréquence en mode Boost | 1575 MHz | 1350 MHz |
| Nombre de transistors | 4,700 million | pas de données |
| Processus technologique de fabrication | 12 nm | 10 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 25 Watt (12 - 29 Watt TGP) | 28 Watt |
| Vitesse de texturation | 100.8 | pas de données |
Compatibilité et dimensions
Les paramètres qui sont responsables de la compatibilité de GeForce MX450 et Iris Xe Graphics G7 80EUs avec d'autres composants de l'ordinateur.Utile, par exemple, lors du choix de la configuration d'un futur ordinateur ou pour une mise à niveau d'un ordinateur existant.Pour les cartes graphiques portables, il s'agit de la taille estimée de l'ordinateur portable, du bus et du connecteur de connexion si la carte graphique est connectée via le connecteur plutôt que dessoudée sur la carte mère.
| Interface | PCIe 4.0 x4 | pas de données |
| Connecteurs d'alimentation supplémentaires | non | pas de données |
Mémoire
Les paramètres de la mémoire installée sur GeForce MX450 et Iris Xe Graphics G7 80EUs sont le type, la capacité, le bus, la fréquence et la bande passante. Pour les cartes graphiques intégrées dans le processeur qui ne disposent pas de leur propre mémoire, la mémoire vive partagée est utilisée.
| Type de mémoire | GDDR5, GDDR6 | pas de données |
| Capacité de mémoire maximale | 2 Gb | pas de données |
| Largeur de bus de mémoire | 64 Bit | pas de données |
| Fréquence de mémoire | 10000 MHz | pas de données |
| Bande passante de la mémoire | 64.03 Gb/s | pas de données |
| Mémoire partagée | - | + |
Connecteurs vidéo
Les connecteurs vidéo disponibles sont listés sur GeForce MX450 et Iris Xe Graphics G7 80EUs. En règle générale, cette section n'est pertinente que pour les cartes vidéo de référence de bureau, car pour les ordinateurs portables, la disponibilité de certaines sorties vidéo dépend du modèle d'ordinateur portable.
| Connecteurs de vidéo | No outputs | pas de données |
Technologies
Voici la liste des solutions technologiques et API GeForce MX450 et Iris Xe Graphics G7 80EUs prises en charge. Ces informations seront nécessaires si la carte graphique nécessite le support de technologies spécifiques.
| Optimus | + | pas de données |
| Quick Sync | pas de données | + |
Support de API
Les API supportées par GeForce MX450 et Iris Xe Graphics G7 80EUs sont listées, ainsi que leurs versions.
| DirectX | 12 (12_1) | 12_1 |
| Modèle de shader | 6.5 | pas de données |
| OpenGL | 4.6 | pas de données |
| OpenCL | 1.2 | pas de données |
| Vulkan | 1.2 | pas de données |
| CUDA | 7.5 | pas de données |
Tests de référence
Ce sont les résultats du test des GeForce MX450 et Iris Xe Graphics G7 80EUs de la performance de rendering dans les benchmarks sans rapport avec les jeux. Le score total est fixé de 0 à 100, où 100 correspond à la carte graphique la plus rapide du moment.
Performance globale de benchmark
Il s'agit de notre évaluation combinée des performances du benchmark. Nous améliorons régulièrement nos algorithmes de combinaison, mais si vous trouvez des incohérences, n'hésitez pas à en parler dans la section des commentaires, nous corrigeons généralement les problèmes rapidement.
GeForce MX450 surpasse Iris Xe Graphics G7 80EUs de 27% dans nos résultats de référence combinés.
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage est un benchmark DirectX 10 obsolète. Il taxe la carte graphique avec deux scènes, l'une représentant une fille s'échappant d'une base militarisée située dans une grotte marine, l'autre affichant une flotte spatiale attaquant une planète sans défense. Il a été abandonné en avril 2017, et il est désormais recommandé d'utiliser le benchmark Time Spy à la place.
Couverture de référence : 17%
GeForce MX450 surpasse Iris Xe Graphics G7 80EUs de 5% dans 3DMark Vantage Performance.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 est un benchmark DirectX 11 obsolète réalisé par Futuremark. Il utilise quatre tests basés sur deux scènes, l'une représentant quelques sous-marins explorant l'épave immergée d'un navire coulé, l'autre un temple abandonné au fin fond de la jungle. Tous les tests sont lourds en éclairs volumétriques et en tessellation, et malgré le fait qu'ils soient réalisés en résolution 1280x720, sont relativement éprouvants. Abandonné en janvier 2020, 3DMark 11 est maintenant remplacé par Time Spy.
Couverture de référence : 17%
GeForce MX450 surpasse Iris Xe Graphics G7 80EUs de 55% dans 3DMark 11 Performance GPU.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike est un benchmark DirectX 11 pour les PC de jeu. Il comporte deux tests distincts présentant un combat entre un humanoïde et une créature ardente apparemment faite de lave. Utilisant une résolution de 1920x1080, Fire Strike présente des graphismes assez réalistes et est assez éprouvant pour le matériel.
Couverture de référence : 14%
GeForce MX450 surpasse Iris Xe Graphics G7 80EUs de 18% dans 3DMark Fire Strike Graphics.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate est un benchmark obsolète de niveau 10 de DirectX 11 qui était utilisé pour les PC domestiques et les ordinateurs portables de base. Il affichait quelques scènes d'un étrange dispositif de téléportation spatiale lançant des vaisseaux spatiaux vers l'inconnu, en utilisant une résolution fixe de 1280x720. Tout comme le benchmark Ice Storm, il a été abandonné en janvier 2020 et remplacé par 3DMark Night Raid.
Couverture de référence : 14%
GeForce MX450 surpasse Iris Xe Graphics G7 80EUs de 26% dans 3DMark Cloud Gate GPU.
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics est un benchmark obsolète, faisant partie de la suite 3DMark. Ice Storm était utilisé pour mesurer les performances des ordinateurs portables d'entrée de gamme et des tablettes sous Windows. Il utilise la fonctionnalité DirectX 11 niveau 9 pour afficher une bataille entre deux flottes spatiales près d'une planète gelée en résolution 1280x720. Abandonné en janvier 2020, il est désormais remplacé par 3DMark Night Raid.
Couverture de référence : 8%
GeForce MX450 surpasse Iris Xe Graphics G7 80EUs de 101% dans 3DMark Ice Storm GPU.
Unigine Heaven 3.0
Il s'agit d'un ancien benchmark DirectX 11 utilisant Unigine, un moteur de jeu 3D de la société russe éponyme. Il affiche une ville médiévale fantastique s'étendant sur plusieurs îles volantes. La version 3.0 est sortie en 2012, et en 2013 elle a été remplacée par Heaven 4.0, qui a introduit plusieurs légères améliorations, notamment une version plus récente d'Unigine.
Couverture de référence : 4%
GeForce MX450 surpasse Iris Xe Graphics G7 80EUs de 31% dans Unigine Heaven 3.0.
Tests dans les jeux
Les résultats GeForce MX450 et Iris Xe Graphics G7 80EUs dans les jeux, les valeurs sont mesurées en FPS.
FPS moyen
Voici les images par seconde moyennes dans un grand nombre de jeux populaires à différentes résolutions :
| Full HD | 29
+52.6%
| 19
−52.6%
|
| 1440p | 16
+60%
| 10
−60%
|
| 4K | 25
+78.6%
| 14
−78.6%
|
Jeux populaires
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 32
+129%
|
14
−129%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10
−90%
|
19
+90%
|
| Battlefield 5 | 49
+88.5%
|
26
−88.5%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 22
+69.2%
|
13
−69.2%
|
| Far Cry 5 | 34
+70%
|
20
−70%
|
| Far Cry New Dawn | 34
+25.9%
|
27
−25.9%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+30.8%
|
24−27
−30.8%
|
| Hitman 3 | 36
+28.6%
|
28
−28.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 25
+66.7%
|
15
−66.7%
|
| Red Dead Redemption 2 | 23
+0%
|
23
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 32
+88.2%
|
17
−88.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 25
+56.3%
|
16
−56.3%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6
−167%
|
16
+167%
|
| Battlefield 5 | 38
+65.2%
|
23
−65.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
+30%
|
10
−30%
|
| Far Cry 5 | 29
+52.6%
|
19
−52.6%
|
| Far Cry New Dawn | 31
+24%
|
25
−24%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+30.8%
|
24−27
−30.8%
|
| Hitman 3 | 24
+9.1%
|
22
−9.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 14
+100%
|
7
−100%
|
| Metro Exodus | 10
−20%
|
12
+20%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5
−20%
|
6
+20%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 20
+11.1%
|
18
−11.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 33
+50%
|
22
−50%
|
| Watch Dogs: Legion | 18
+28.6%
|
14
−28.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 11
+10%
|
10−11
−10%
|
| Battlefield 5 | 30
+30.4%
|
23
−30.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 8
+0%
|
8
+0%
|
| Far Cry 5 | 27
+50%
|
18
−50%
|
| Far Cry New Dawn | 28
+27.3%
|
22
−27.3%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+30.8%
|
24−27
−30.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20
+81.8%
|
11
−81.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 7
−71.4%
|
12−14
+71.4%
|
1440p
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
| Hitman 3 | 18
+50%
|
12−14
−50%
|
| Horizon Zero Dawn | 7
−85.7%
|
12−14
+85.7%
|
| Metro Exodus | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 13
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
+50%
|
6−7
−50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 7
+133%
|
3−4
−133%
|
| Battlefield 5 | 22
+144%
|
9−10
−144%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Far Cry 5 | 20
+66.7%
|
12
−66.7%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
+36.4%
|
10−12
−36.4%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−11.1%
|
10
+11.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 5
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
4K
High Preset
| Call of Duty: Modern Warfare | 6−7
+20%
|
5−6
−20%
|
| Hitman 3 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
| Metro Exodus | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
| Red Dead Redemption 2 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 5−6
+66.7%
|
3−4
−66.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8
+40%
|
5−6
−40%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
| Battlefield 5 | 7−8
+75%
|
4−5
−75%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
+0%
|
1−2
+0%
|
| Far Cry 5 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
| Far Cry New Dawn | 10−11
+11.1%
|
9−10
−11.1%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
+50%
|
8−9
−50%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
+50%
|
2−3
−50%
|
C'est ainsi que GeForce MX450 et Iris Xe Graphics G7 80EUs rivalisent dans les jeux populaires :
1080p résolution :
- GeForce MX450 est 52.6% plus rapide que Iris Xe Graphics G7 80EUs.
1440p résolution :
- GeForce MX450 est 60% plus rapide que Iris Xe Graphics G7 80EUs.
4K résolution :
- GeForce MX450 est 78.6% plus rapide que Iris Xe Graphics G7 80EUs.
Voici l'éventail des différences de performances observées dans les jeux les plus populaires :
- dans Battlefield 5, avec la résolution 1440p et le Ultra Preset, le GeForce MX450 est 144% plus rapide que le Iris Xe Graphics G7 80EUs.
- dans Assassin's Creed Valhalla, avec la résolution 1080p et le High Preset, le Iris Xe Graphics G7 80EUs est 167% plus rapide que le GeForce MX450.
En somme, des jeux populaires :
- GeForce MX450 est en avance sur 57 tests (84%)
- Iris Xe Graphics G7 80EUs est en avance sur 7 tests (10%)
- il y a un tirage au sort dans 4 tests (6%)
Avantages et inconvénients
| Note de performance | 9.64 | 7.60 |
| Processus technologique | 12 nm | 10 nm |
| Consommation d'énergie (TDP) | 25 Watt | 28 Watt |
Le GeForce MX450 est notre choix recommandé car il bat le Iris Xe Graphics G7 80EUs dans les tests de performance.
Si vous avez encore des questions sur le choix entre GeForce MX450 et Iris Xe Graphics G7 80EUs - posez-les dans les commentaires et nous vous répondrons.
Comparaisons
Nous avons sélectionné plusieurs comparaisons de cartes graphiques dont les performances sont plus ou moins proches de celles des cartes examinées, ce qui vous donne plus d'options probables à considérer.
