GeForce MX350 vs RTX 5070
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce MX350 z GeForce RTX 5070, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 5070 przewyższa MX350 o aż 1015% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce MX350 i GeForce RTX 5070, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 549 | 8 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 25.06 | 22.35 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Kryptonim | GP107 | GB205 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 10 lutego 2020 (5 lat temu) | Marzec 2025 |
| Cena w momencie wydania | brak danych | $549 |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce MX350 i GeForce RTX 5070: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce MX350 i GeForce RTX 5070, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 640 | 6144 |
| Częstotliwość rdzenia | 747 MHz | 2165 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 937 MHz | 2510 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,300 million | 31,000 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 20 Watt | 250 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 29.98 | 481.9 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.199 TFLOPS | 30.84 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 64 |
| TMUs | 32 | 192 |
| Tensor Cores | brak danych | 192 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 48 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce MX350 i GeForce RTX 5070 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce MX350 i GeForce RTX 5070: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR7 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 12 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 192 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1752 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 56.06 GB/s | 672.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce MX350 i GeForce RTX 5070. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1a |
| HDMI | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce MX350 i GeForce RTX 5070 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce MX350 i GeForce RTX 5070, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | 6.1 | 10.1 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce MX350 i GeForce RTX 5070 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce MX350 i GeForce RTX 5070 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 27
−1011%
| 300−350
+1011%
|
| 1440p | 31
−868%
| 300−350
+868%
|
| 4K | 26
−977%
| 280−290
+977%
|
Koszt jednej klatki, $
| 1080p | brak danych | 1.83 |
| 1440p | brak danych | 1.83 |
| 4K | brak danych | 1.96 |
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 31
−623%
|
220−230
+623%
|
| Counter-Strike 2 | 14
−1243%
|
180−190
+1243%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
−1081%
|
180−190
+1081%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 24
−833%
|
220−230
+833%
|
| Battlefield 5 | 37
−411%
|
180−190
+411%
|
| Counter-Strike 2 | 11
−1609%
|
180−190
+1609%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−1618%
|
180−190
+1618%
|
| Far Cry 5 | 27
−604%
|
190−200
+604%
|
| Fortnite | 82
−268%
|
300−350
+268%
|
| Forza Horizon 4 | 37
−722%
|
300−350
+722%
|
| Forza Horizon 5 | 21
−910%
|
210−220
+910%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−608%
|
170−180
+608%
|
| Valorant | 129
−247%
|
400−450
+247%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 7
−3100%
|
220−230
+3100%
|
| Battlefield 5 | 30
−530%
|
180−190
+530%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−1243%
|
180−190
+1243%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120
−132%
|
270−280
+132%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
−3050%
|
180−190
+3050%
|
| Dota 2 | 83
−984%
|
900−950
+984%
|
| Far Cry 5 | 23
−726%
|
190−200
+726%
|
| Fortnite | 43
−602%
|
300−350
+602%
|
| Forza Horizon 4 | 26
−1069%
|
300−350
+1069%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−1225%
|
210−220
+1225%
|
| Grand Theft Auto V | 35
−394%
|
170−180
+394%
|
| Metro Exodus | 12
−1483%
|
190−200
+1483%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−608%
|
170−180
+608%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27
−1115%
|
300−350
+1115%
|
| Valorant | 116
−286%
|
400−450
+286%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24
−688%
|
180−190
+688%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−1243%
|
180−190
+1243%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−3680%
|
180−190
+3680%
|
| Dota 2 | 76
−953%
|
800−850
+953%
|
| Far Cry 5 | 21
−805%
|
190−200
+805%
|
| Forza Horizon 4 | 19
−1500%
|
300−350
+1500%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−963%
|
170−180
+963%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−608%
|
170−180
+608%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−1950%
|
300−350
+1950%
|
| Valorant | 70−75
−505%
|
400−450
+505%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 27
−1019%
|
300−350
+1019%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
−874%
|
500−550
+874%
|
| Grand Theft Auto V | 9−10
−1600%
|
150−160
+1600%
|
| Metro Exodus | 6−7
−2117%
|
130−140
+2117%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−349%
|
170−180
+349%
|
| Valorant | 75−80
−522%
|
450−500
+522%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−1408%
|
190−200
+1408%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−1011%
|
100−105
+1011%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−2160%
|
110−120
+2160%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−1150%
|
170−180
+1150%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−1581%
|
260−270
+1581%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
−991%
|
120−130
+991%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−1627%
|
190−200
+1627%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
−979%
|
150−160
+979%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 6−7
−1133%
|
70−75
+1133%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−6200%
|
60−65
+6200%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−889%
|
170−180
+889%
|
| Metro Exodus | 2−3
−4450%
|
90−95
+4450%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−3460%
|
170−180
+3460%
|
| Valorant | 35−40
−849%
|
300−350
+849%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−2167%
|
130−140
+2167%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−6200%
|
60−65
+6200%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−2650%
|
55−60
+2650%
|
| Dota 2 | 30
−900%
|
300−310
+900%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−1686%
|
120−130
+1686%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−2009%
|
230−240
+2009%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−900%
|
40−45
+900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−1271%
|
95−100
+1271%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 7−8
−1029%
|
75−80
+1029%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 90−95
+0%
|
90−95
+0%
|
W ten sposób GeForce MX350 i RTX 5070 konkurują w popularnych grach:
- RTX 5070 jest 1011% szybszy w 1080p
- RTX 5070 jest 868% szybszy w 1440p
- RTX 5070 jest 977% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 4K i High Preset, RTX 5070 jest 6200% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 5070 wyprzedza 60 testach (98%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 7.31 | 81.52 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 12 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 20 Wat | 250 Wat |
GeForce MX350 ma 1150% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 5070 ma 1015.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 500% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 180% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 5070 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX350.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce MX350 jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce RTX 5070 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
