GeForce MX350 vs RTX 5060
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce MX350 z GeForce RTX 5060, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 5060 przewyższa MX350 o aż 189% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce MX350 i GeForce RTX 5060, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 547 | 270 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 25.07 | 8.53 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Kryptonim | GP107 | GB206 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 10 lutego 2020 (5 lat temu) | Marzec 2025 |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce MX350 i GeForce RTX 5060: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce MX350 i GeForce RTX 5060, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 640 | 4608 |
| Częstotliwość rdzenia | 747 MHz | 2235 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 937 MHz | 2520 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,300 million | brak danych |
| Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 20 Watt | 170 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 29.98 | 362.9 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.199 TFLOPS | 23.22 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 48 |
| TMUs | 32 | 144 |
| Tensor Cores | brak danych | 144 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 36 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce MX350 i GeForce RTX 5060 z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce MX350 i GeForce RTX 5060: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR7 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 8 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1752 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 56.06 GB/s | 448.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce MX350 i GeForce RTX 5060. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce MX350 i GeForce RTX 5060 rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce MX350 i GeForce RTX 5060, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | 6.1 | 10.1 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce MX350 i GeForce RTX 5060 na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce MX350 i GeForce RTX 5060 w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 27
−178%
| 75−80
+178%
|
| 1440p | 31
−174%
| 85−90
+174%
|
| 4K | 26
−188%
| 75−80
+188%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 31
−71%
|
50−55
+71%
|
| Counter-Strike 2 | 14
−164%
|
35−40
+164%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
−163%
|
40−45
+163%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 24
−121%
|
50−55
+121%
|
| Battlefield 5 | 37
−122%
|
80−85
+122%
|
| Counter-Strike 2 | 11
−236%
|
35−40
+236%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−282%
|
40−45
+282%
|
| Far Cry 5 | 27
−148%
|
65−70
+148%
|
| Fortnite | 82
−26.8%
|
100−110
+26.8%
|
| Forza Horizon 4 | 37
−116%
|
80−85
+116%
|
| Forza Horizon 5 | 21
−162%
|
55−60
+162%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−200%
|
75−80
+200%
|
| Valorant | 129
−13.2%
|
140−150
+13.2%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 7
−657%
|
50−55
+657%
|
| Battlefield 5 | 30
−173%
|
80−85
+173%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−164%
|
35−40
+164%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120
−95.8%
|
230−240
+95.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
−600%
|
40−45
+600%
|
| Dota 2 | 83
−189%
|
240−250
+189%
|
| Far Cry 5 | 23
−191%
|
65−70
+191%
|
| Fortnite | 43
−142%
|
100−110
+142%
|
| Forza Horizon 4 | 26
−208%
|
80−85
+208%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−244%
|
55−60
+244%
|
| Grand Theft Auto V | 35
−111%
|
70−75
+111%
|
| Metro Exodus | 12
−258%
|
40−45
+258%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−200%
|
75−80
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27
−111%
|
55−60
+111%
|
| Valorant | 116
−25.9%
|
140−150
+25.9%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24
−242%
|
80−85
+242%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−164%
|
35−40
+164%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−740%
|
40−45
+740%
|
| Dota 2 | 76
−176%
|
210−220
+176%
|
| Far Cry 5 | 21
−219%
|
65−70
+219%
|
| Forza Horizon 4 | 19
−321%
|
80−85
+321%
|
| Forza Horizon 5 | 16−18
−181%
|
45−50
+181%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−200%
|
75−80
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−256%
|
55−60
+256%
|
| Valorant | 70−75
−97.3%
|
140−150
+97.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 27
−285%
|
100−110
+285%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
−170%
|
140−150
+170%
|
| Grand Theft Auto V | 9−10
−278%
|
30−35
+278%
|
| Metro Exodus | 6−7
−333%
|
24−27
+333%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−344%
|
170−180
+344%
|
| Valorant | 75−80
−136%
|
180−190
+136%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−331%
|
55−60
+331%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−167%
|
24−27
+167%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−280%
|
18−20
+280%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−221%
|
45−50
+221%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−213%
|
50−55
+213%
|
| Forza Horizon 5 | 10−12
−173%
|
30−33
+173%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−191%
|
30−35
+191%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
−229%
|
45−50
+229%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 6−7
−167%
|
16−18
+167%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−100%
|
35−40
+100%
|
| Metro Exodus | 2−3
−700%
|
16−18
+700%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−480%
|
27−30
+480%
|
| Valorant | 35−40
−223%
|
110−120
+223%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−400%
|
30−33
+400%
|
| Counter-Strike 2 | 1−2
−800%
|
9−10
+800%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−300%
|
8−9
+300%
|
| Dota 2 | 30
−183%
|
85−90
+183%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−214%
|
21−24
+214%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
| Forza Horizon 5 | 4−5
−150%
|
10−11
+150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−186%
|
20−22
+186%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 7−8
−186%
|
20−22
+186%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
W ten sposób GeForce MX350 i RTX 5060 konkurują w popularnych grach:
- RTX 5060 jest 178% szybszy w 1080p
- RTX 5060 jest 174% szybszy w 1440p
- RTX 5060 jest 188% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Counter-Strike 2, z rozdzielczością 4K i High Preset, RTX 5060 jest 800% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 5060 wyprzedza 60 testach (98%)
- jest remis w 1 teście (2%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 7.14 | 20.65 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 8 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 20 Wat | 170 Wat |
GeForce MX350 ma 750% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 5060 ma 189.2% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 300% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 180% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 5060 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX350.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce MX350 jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce RTX 5060 - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
