GeForce MX350 vs RTX 5090 D
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy GeForce MX350 z GeForce RTX 5090 D, w tym specyfikacje i dane dotyczące wydajności.
RTX 5090 D przewyższa MX350 o aż 1492% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce MX350 i GeForce RTX 5090 D, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 556 | 1 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 24.92 | 13.80 |
| Architektura | Pascal (2016−2021) | Blackwell 2.0 (2025) |
| Kryptonim | GP107 | GB202 |
| Typ | Do laptopów | Do komputerów stacjonarnych |
| Data wydania | 10 lutego 2020 (5 lat temu) | 30 stycznia 2025 (mniej niż rok temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne GeForce MX350 i GeForce RTX 5090 D: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce MX350 i GeForce RTX 5090 D, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 640 | 21760 |
| Częstotliwość rdzenia | 747 MHz | 2017 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 937 MHz | 2407 MHz |
| Ilość tranzystorów | 3,300 million | 92,200 million |
| Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 20 Watt | 575 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 29.98 | 1,637 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 1.199 TFLOPS | 104.8 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 176 |
| TMUs | 32 | 680 |
| Tensor Cores | brak danych | 680 |
| Ray Tracing Cores | brak danych | 170 |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności GeForce MX350 i GeForce RTX 5090 D z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| Długość | brak danych | 304 mm |
| Grubość | brak danych | 2-slot |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | 1x 16-pin |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce MX350 i GeForce RTX 5090 D: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR5 | GDDR7 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 32 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 512 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1752 MHz | 1750 MHz |
| Przepustowość pamięci | 56.06 GB/s | 1.79 TB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce MX350 i GeForce RTX 5090 D. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce MX350 i GeForce RTX 5090 D rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| Optimus | + | - |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce MX350 i GeForce RTX 5090 D, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model cieniujący | 6.4 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | 6.1 | 10.1 |
| DLSS | - | + |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu GeForce MX350 i GeForce RTX 5090 D na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki GeForce MX350 i GeForce RTX 5090 D w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 26
−1438%
| 400−450
+1438%
|
| 1440p | 27
−1381%
| 400−450
+1381%
|
| 4K | 26
−1438%
| 400−450
+1438%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 31
−1352%
|
450−500
+1352%
|
| Counter-Strike 2 | 66
−1491%
|
1050−1100
+1491%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
−1463%
|
250−260
+1463%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 24
−1358%
|
350−400
+1358%
|
| Battlefield 5 | 37
−1386%
|
550−600
+1386%
|
| Counter-Strike 2 | 50
−1400%
|
750−800
+1400%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−1445%
|
170−180
+1445%
|
| Far Cry 5 | 27
−1381%
|
400−450
+1381%
|
| Fortnite | 82
−1485%
|
1300−1350
+1485%
|
| Forza Horizon 4 | 37
−1386%
|
550−600
+1386%
|
| Forza Horizon 5 | 25
−1300%
|
350−400
+1300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−1300%
|
350−400
+1300%
|
| Valorant | 129
−1489%
|
2050−2100
+1489%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 7
−1471%
|
110−120
+1471%
|
| Battlefield 5 | 30
−1400%
|
450−500
+1400%
|
| Counter-Strike 2 | 24
−1358%
|
350−400
+1358%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120
−1483%
|
1900−1950
+1483%
|
| Cyberpunk 2077 | 6
−1483%
|
95−100
+1483%
|
| Dota 2 | 83
−1466%
|
1300−1350
+1466%
|
| Far Cry 5 | 23
−1422%
|
350−400
+1422%
|
| Fortnite | 43
−1412%
|
650−700
+1412%
|
| Forza Horizon 4 | 26
−1438%
|
400−450
+1438%
|
| Forza Horizon 5 | 16
−1463%
|
250−260
+1463%
|
| Grand Theft Auto V | 35
−1471%
|
550−600
+1471%
|
| Metro Exodus | 12
−1483%
|
190−200
+1483%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−1300%
|
350−400
+1300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27
−1381%
|
400−450
+1381%
|
| Valorant | 116
−1452%
|
1800−1850
+1452%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24
−1358%
|
350−400
+1358%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
−1400%
|
75−80
+1400%
|
| Dota 2 | 76
−1479%
|
1200−1250
+1479%
|
| Far Cry 5 | 21
−1329%
|
300−310
+1329%
|
| Forza Horizon 4 | 19
−1479%
|
300−310
+1479%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−1300%
|
350−400
+1300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−1463%
|
250−260
+1463%
|
| Valorant | 70−75
−1454%
|
1150−1200
+1454%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 27
−1381%
|
400−450
+1381%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−12
−1445%
|
170−180
+1445%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
−1438%
|
800−850
+1438%
|
| Grand Theft Auto V | 9−10
−1456%
|
140−150
+1456%
|
| Metro Exodus | 6−7
−1483%
|
95−100
+1483%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−1438%
|
600−650
+1438%
|
| Valorant | 75−80
−1458%
|
1200−1250
+1458%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−1438%
|
200−210
+1438%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−1400%
|
75−80
+1400%
|
| Far Cry 5 | 14−16
−1471%
|
220−230
+1471%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−1463%
|
250−260
+1463%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−1445%
|
170−180
+1445%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 14−16
−1471%
|
220−230
+1471%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 5−6
−1400%
|
75−80
+1400%
|
| Grand Theft Auto V | 18−20
−1456%
|
280−290
+1456%
|
| Metro Exodus | 2−3
−1400%
|
30−33
+1400%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−1400%
|
75−80
+1400%
|
| Valorant | 35−40
−1471%
|
550−600
+1471%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 6−7
−1483%
|
95−100
+1483%
|
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−1400%
|
30−33
+1400%
|
| Dota 2 | 30
−1400%
|
450−500
+1400%
|
| Far Cry 5 | 7−8
−1471%
|
110−120
+1471%
|
| Forza Horizon 4 | 10−12
−1445%
|
170−180
+1445%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8
−1471%
|
110−120
+1471%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 7−8
−1471%
|
110−120
+1471%
|
W ten sposób GeForce MX350 i RTX 5090 D konkurują w popularnych grach:
- RTX 5090 D jest 1438% szybszy w 1080p
- RTX 5090 D jest 1381% szybszy w 1440p
- RTX 5090 D jest 1438% szybszy w 4K
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 6.28 | 100.00 |
| Nowość | 10 lutego 2020 | 30 stycznia 2025 |
| Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 32 GB |
| Proces technologiczny | 14 nm | 5 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 20 Wat | 575 Wat |
GeForce MX350 ma 2775% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, RTX 5090 D ma 1492.4% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma przewagę wiekową wynoszącą 4 lata, ma 1500% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 180% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model GeForce RTX 5090 D to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce MX350.
Należy przy tym zdawać sobie sprawę z tego, że GeForce MX350 jest przeznaczona dla laptopów, a GeForce RTX 5090 D - dla komputerów stacjonarnych.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
