GeForce MX350 vs GT 520M
Łączny wynik wydajności
Porównaliśmy GeForce MX350 i GeForce GT 520M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
GeForce MX350 przewyższa GT 520M o aż 910% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Informacje ogólne
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze GeForce MX350 i GeForce GT 520M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
Miejsce w rankingu wydajności | 507 | 1125 |
Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
Stosunek jakości do ceny | brak danych | 0.01 |
Architektura | Pascal (2016−2021) | Fermi (2010−2014) |
Kryptonim | N17S-G5 / GP107-670-A1 | N12P-GP/LV |
Typ | Do laptopów | Do laptopów |
Data wydania | 20 lutego 2020 (4 lata temu) | 5 stycznia 2011 (13 lat temu) |
Cena w momencie wydania | brak danych | $59.99 |
Cena teraz | brak danych | $237 (4x) |
Stosunek jakości do ceny
Aby uzyskać indeks, porównujemy wydajność kart graficznych i ich koszt, biorąc pod uwagę koszt innych kart graficznych.
Dane techniczne
Parametry ogólne GeForce MX350 i GeForce GT 520M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności GeForce MX350 i GeForce GT 520M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
Ilość jednostek cieniujących | 640 | 48 |
Ilość rdzeni CUDA | brak danych | 48 |
Częstotliwość rdzenia | 1354 MHz | 740 / 600 MHz |
Częstotliwość w trybie Boost | 1468 MHz | brak danych |
Ilość tranzystorów | 3,300 million | 585 million |
Proces technologiczny | 14 nm | 40 nm |
Pobór mocy (TDP) | 25 Watt | 12 Watt |
Szybkość wypełniania teksturami | 29.98 | 5.9 billion/sec |
Wydajność zmiennoprzecinkowa | brak danych | 129.02 gflops |
Kompatybilność i wymiary
Informacje na temat zgodności GeForce MX350 i GeForce GT 520M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do laptopów jest to szacowany rozmiar laptopa, magistrala i złącze, jeśli karta graficzna jest podłączona za pomocą złącza, a nie przylutowana do płyty głównej.
Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pamięć
Parametry pamięci zainstalowanej na GeForce MX350 i GeForce GT 520M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
Typ pamięci | GDDR5 | DDR3 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 1536 MB |
Szerokość magistrali pamięci | 64 Bit | 64 Bit |
Częstotliwość pamięci | 7000 MHz | 800 MHz |
Przepustowość pamięci | 56.06 GB/s | 12.8 GB/s |
Pamięć współdzielona | - | - |
Wyjścia wideo
Lista złącz wideo dostępnych na GeForce MX350 i GeForce GT 520M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
Złącza wideo | No outputs | No outputs |
Technologia
Wymienione są tutaj obsługiwane GeForce MX350 i GeForce GT 520M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
Optimus | + | + |
Obsługa interfejsu API
Interfejsy API obsługiwane przez GeForce MX350 i GeForce GT 520M, włączając ich poszczególne wersje.
DirectX | 12 (12_1) | 12 API |
Model cieniujący | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 1.2 | 1.1 |
Vulkan | 1.2.131 | N/A |
CUDA | 6.1 | + |
Testy w benchmarkach
Oto wyniki testu GeForce MX350 i GeForce GT 520M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Ogólna wydajność w testach
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
MX350 przewyższa GT 520M o 910% w naszych połączonych wynikach benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Pokrycie benchmarku: 25%
MX350 przewyższa GT 520M o 902% w Passmark.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 to przestarzały benchmark DirectX 11 stworzony przez firmę Futuremark. Wykorzystał on cztery testy bazujące na dwóch scenach, z których jedna to kilka łodzi podwodnych eksplorujących zatopiony wrak statku, a druga to opuszczona świątynia głęboko w dżungli. Wszystkie testy są obciążone wolumetrycznym oświetleniem i teselacją, i pomimo tego, że zostały wykonane w rozdzielczości 1280x720, są stosunkowo wymagające. Zaprzestany w styczniu 2020 roku, 3DMark 11 został zastąpiony przez Time Spy.
Pokrycie benchmarku: 17%
MX350 przewyższa GT 520M o 1128% w 3DMark 11 Performance GPU.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 to szeroko rozpowszechniony test porównawczy kart graficznych połączony z 11 różnymi scenariuszami testowymi. Wszystkie te scenariusze opierają się na bezpośrednim wykorzystaniu mocy obliczeniowej GPU, bez renderowania 3D. Ta odmiana wykorzystuje OpenCL API firmy Khronos Group.
Pokrycie benchmarku: 9%
MX350 przewyższa GT 520M o 943% w GeekBench 5 OpenCL.
Testy w grach
Wyniki GeForce MX350 i GeForce GT 520M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnie FPS
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
900p | 70−75
+900%
| 7
−900%
|
Full HD | 26
+117%
| 12
−117%
|
1200p | 70−75
+900%
| 7
−900%
|
1440p | 27
+1250%
| 2−3
−1250%
|
4K | 29
+1350%
| 2−3
−1350%
|
FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 22
+2100%
|
1−2
−2100%
|
Assassin's Creed Valhalla | 13
+1200%
|
1−2
−1200%
|
Battlefield 5 | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 19
+533%
|
3−4
−533%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
Far Cry 5 | 26
+1200%
|
2−3
−1200%
|
Far Cry New Dawn | 35
+3400%
|
1−2
−3400%
|
Forza Horizon 4 | 37
+1133%
|
3−4
−1133%
|
Hitman 3 | 20
+900%
|
2−3
−900%
|
Horizon Zero Dawn | 49
+308%
|
12−14
−308%
|
Metro Exodus | 37
+1133%
|
3−4
−1133%
|
Red Dead Redemption 2 | 32 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 32
+357%
|
7−8
−357%
|
Watch Dogs: Legion | 18
+80%
|
10−11
−80%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 14
+1300%
|
1−2
−1300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 6 | 0−1 |
Battlefield 5 | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 17
+467%
|
3−4
−467%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
Far Cry 5 | 23
+1050%
|
2−3
−1050%
|
Far Cry New Dawn | 25
+2400%
|
1−2
−2400%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+1067%
|
3−4
−1067%
|
Hitman 3 | 16
+700%
|
2−3
−700%
|
Horizon Zero Dawn | 116
+867%
|
12−14
−867%
|
Metro Exodus | 26
+1200%
|
2−3
−1200%
|
Red Dead Redemption 2 | 24 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 25
+257%
|
7−8
−257%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27
+800%
|
3−4
−800%
|
Watch Dogs: Legion | 88
+780%
|
10−11
−780%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 8
+700%
|
1−2
−700%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 6
+100%
|
3−4
−100%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
Far Cry 5 | 15
+1400%
|
1−2
−1400%
|
Forza Horizon 4 | 19
+1800%
|
1−2
−1800%
|
Horizon Zero Dawn | 20
+66.7%
|
12−14
−66.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 19
+171%
|
7−8
−171%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16
+433%
|
3−4
−433%
|
Watch Dogs: Legion | 6
−66.7%
|
10−11
+66.7%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 20 | 0−1 |
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 14−16 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 7−8 | 0−1 |
Assassin's Creed Valhalla | 2−3 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
+125%
|
4−5
−125%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
Far Cry 5 | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
Forza Horizon 4 | 12−14
+1200%
|
1−2
−1200%
|
Hitman 3 | 10−12
+57.1%
|
7−8
−57.1%
|
Horizon Zero Dawn | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
Metro Exodus | 8−9 | 0−1 |
Shadow of the Tomb Raider | 5−6 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7 | 0−1 |
Watch Dogs: Legion | 3−4 | 0−1 |
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 6−7 | 0−1 |
Far Cry New Dawn | 5−6 | 0−1 |
Hitman 3 | 3−4 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Shadow of the Tomb Raider | 3−4 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
Assassin's Creed Valhalla | 3−4 | 0−1 |
Call of Duty: Modern Warfare | 3−4 | 0−1 |
Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
Far Cry 5 | 4−5 | 0−1 |
Forza Horizon 4 | 8−9 | 0−1 |
Horizon Zero Dawn | 7−8
+600%
|
1−2
−600%
|
Metro Exodus | 8−9
+100%
|
4−5
−100%
|
Watch Dogs: Legion | 2−3 | 0−1 |
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
W ten sposób GeForce MX350 i GT 520M konkurują w popularnych grach:
- GeForce MX350 jest 900% szybszy w 900p
- GeForce MX350 jest 117% szybszy w 1080p
- GeForce MX350 jest 900% szybszy w 1200p
- GeForce MX350 jest 1250% szybszy w 1440p
- GeForce MX350 jest 1350% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Far Cry New Dawn, z rozdzielczością 1080p i Medium Preset, GeForce MX350 jest 3400% szybszy.
- w Watch Dogs: Legion, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, GT 520M jest 67% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- GeForce MX350 wyprzedza 35 testach (97%)
- GT 520M wyprzedza 1 teście (3%)
Zalety i wady
Ocena skuteczności działania | 7.27 | 0.72 |
Nowość | 20 lutego 2020 | 5 stycznia 2011 |
Maksymalna ilość pamięci | 2 GB | 1536 MB |
Proces technologiczny | 14 nm | 40 nm |
Pobór mocy (TDP) | 25 Wat | 12 Wat |
Model GeForce MX350 to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on GeForce GT 520M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między GeForce MX350 i GeForce GT 520M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Porównania
Wybraliśmy kilka porównań kart graficznych o wydajności mniej lub bardziej zbliżonej do tych recenzowanych, zapewniając Ci więcej prawdopodobnych opcji do rozważenia.