GeForce MX350 vs GT 520M
Skor kinerja agregat
Kami telah membandingkan GeForce MX350 dan GeForce GT 520M, yang mencakup spesifikasi dan semua tolok ukur yang relevan.
MX350 mengungguli GT 520M dengan selisih 886% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur GeForce MX350 dan GeForce GT 520M, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 538 | 1161 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Evaluasi efektivitas biaya | tidak ada data | 0.01 |
| Efisiensi daya | 25.05 | 4.23 |
| Arsitektur | Pascal (2016−2021) | Fermi (2010−2014) |
| Nama kode kartu grafis | GP107 | GF108 |
| Tipe | Untuk laptop | Untuk laptop |
| Tanggal rilis | 10 Februari 2020 (4 tahun lalu) | 5 Januari 2011 (13 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | tidak ada data | $59.99 |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari GeForce MX350 dan GeForce GT 520M: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa GeForce MX350 dan GeForce GT 520M, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 640 | 48 |
| Clockspeed core | 747 MHz | 600 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 937 MHz | tidak ada data |
| Jumlah transistor | 3,300 million | 585 million |
| Proses teknologi | 14 nm | 40 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 20 Watt | 12 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 29.98 | 4.800 |
| Performa floating-point | 1.199 TFLOPS | 0.1152 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 4 |
| TMUs | 32 | 8 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas GeForce MX350 dan GeForce GT 520M dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Antarmuka | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| Konektor daya tambahan | tidak | tidak |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di GeForce MX350 dan GeForce GT 520M di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | DDR3 |
| Jumlah maksimum memori | 2 GB | 1 GB |
| Lebar memori bus | 64 Bit | 64 Bit |
| Clockspeed memori | 1752 MHz | 800 MHz |
| Bandwidth memori | 56.06 GB/s | 12.8 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di GeForce MX350 dan GeForce GT 520M. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | Portable Device Dependent |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh GeForce MX350 dan GeForce GT 520M tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| Optimus | + | + |
Kompatibilitas API
API yang didukung GeForce MX350 dan GeForce GT 520M, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 API |
| Model shader | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.5 |
| OpenCL | 1.2 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | 6.1 | + |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering GeForce MX350 dan GeForce GT 520M di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa. Kami secara teratur memperbaiki algoritma kami, tetapi jika Anda menemukan kesalahan, jangan ragu untuk melaporkannya di bagian komentar, kami biasanya memperbaiki masalahnya dengan cepat.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 adalah benchmark DirectX 11 yang ketinggalan zaman dari Futuremark. Dia menggunakan empat tes berdasarkan dua skenario: yang satu adalah beberapa kapal selam yang menjelajahi kapal yang tenggelam, serta yang lainnya adalah kuil yang ditinggalkan jauh di dalam hutan. Semua pengujian menggunakan pencahayaan volumetrik dan tesselasi, meskipun dijalankan pada 1280x720, ini relatif berat. Dukungan untuk 3DMark 11 berakhir pada Januari 2020, dan sekarang disarankan untuk menggunakan Time Spy sebagai gantinya.
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 adalah benchmark yang banyak digunakan untuk kartu grafis yang menggabungkan 11 skenario pengujian yang berbeda. Semua skenario ini didasarkan pada penggunaan langsung kekuatan pemrosesan kartu grafis, tanpa menggunakan rendering 3D. Opsi ini menggunakan API OpenCL Khronos Group.
Performa game
Hasil GeForce MX350 dan GeForce GT 520M di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| 900p | 75−80
+838%
| 8
−838%
|
| Full HD | 26
+117%
| 12
−117%
|
| 1200p | 65−70
+829%
| 7
−829%
|
| 1440p | 31
+933%
| 3−4
−933%
|
| 4K | 25
+1150%
| 2−3
−1150%
|
Biaya per bingkai, $
| 1080p | tidak ada data | 5.00 |
| 1440p | tidak ada data | 20.00 |
| 4K | tidak ada data | 30.00 |
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 22
+340%
|
5−6
−340%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 13
+1200%
|
1−2
−1200%
|
| Battlefield 5 | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 19
+533%
|
3−4
−533%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Far Cry 5 | 26
+1200%
|
2−3
−1200%
|
| Far Cry New Dawn | 35
+3400%
|
1−2
−3400%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+1100%
|
4−5
−1100%
|
| Hitman 3 | 20
+300%
|
5−6
−300%
|
| Horizon Zero Dawn | 129
+1073%
|
10−12
−1073%
|
| Metro Exodus | 37
+1133%
|
3−4
−1133%
|
| Red Dead Redemption 2 | 32 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+300%
|
6−7
−300%
|
| Watch Dogs: Legion | 95
+206%
|
30−35
−206%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 26
+420%
|
5−6
−420%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 6 | 0−1 |
| Battlefield 5 | 21−24
+950%
|
2−3
−950%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 17
+467%
|
3−4
−467%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Far Cry 5 | 23
+1050%
|
2−3
−1050%
|
| Far Cry New Dawn | 25
+2400%
|
1−2
−2400%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
+1100%
|
4−5
−1100%
|
| Hitman 3 | 20
+300%
|
5−6
−300%
|
| Horizon Zero Dawn | 116
+955%
|
10−12
−955%
|
| Metro Exodus | 28
+1300%
|
2−3
−1300%
|
| Red Dead Redemption 2 | 24 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 25
+317%
|
6−7
−317%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
| Watch Dogs: Legion | 88
+184%
|
30−35
−184%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 8
+60%
|
5−6
−60%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 6
+100%
|
3−4
−100%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
| Far Cry 5 | 15
+1400%
|
1−2
−1400%
|
| Forza Horizon 4 | 19
+1800%
|
1−2
−1800%
|
| Hitman 3 | 17
+240%
|
5−6
−240%
|
| Horizon Zero Dawn | 20
+81.8%
|
10−12
−81.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 19
+217%
|
6−7
−217%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 16
+60%
|
10−11
−60%
|
| Watch Dogs: Legion | 6
−417%
|
30−35
+417%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 20 | 0−1 |
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 14−16 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 10−12
+1000%
|
1−2
−1000%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 7−8 | 0−1 |
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 7−8 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+200%
|
1−2
−200%
|
| Far Cry 5 | 8−9
+700%
|
1−2
−700%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+1200%
|
2−3
−1200%
|
| Hitman 3 | 10−12
+83.3%
|
6−7
−83.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 14−16
+400%
|
3−4
−400%
|
| Metro Exodus | 8−9 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 5−6 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 45−50
+2200%
|
2−3
−2200%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 12−14
+300%
|
3−4
−300%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 6−7 | 0−1 |
| Far Cry New Dawn | 5−6 | 0−1 |
| Hitman 3 | 3−4 | 0−1 |
| Horizon Zero Dawn | 24−27
+1100%
|
2−3
−1100%
|
| Metro Exodus | 5−6 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5 | 0−1 |
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 4−5
+300%
|
1−2
−300%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 3−4 | 0−1 |
| Call of Duty: Modern Warfare | 3−4 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 1−2 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 4−5 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 8−9 | 0−1 |
| Shadow of the Tomb Raider | 2−3 | 0−1 |
| Watch Dogs: Legion | 2−3 | 0−1 |
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Beginilah cara GeForce MX350 dan GT 520M bersaing dalam permainan populer:
- GeForce MX350 adalah 838% lebih cepat di 900p
- GeForce MX350 adalah 117% lebih cepat di 1080p
- GeForce MX350 adalah 829% lebih cepat di 1200p
- GeForce MX350 adalah 933% lebih cepat di 1440p
- GeForce MX350 adalah 1150% lebih cepat di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di Far Cry New Dawn, dengan resolusi 1080p dan Medium Preset, GeForce MX350 3400% lebih cepat.
- di Watch Dogs: Legion, dengan resolusi 1080p dan Ultra Preset, GT 520M 417% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- GeForce MX350 berada di depan dalam 34 tes (97%)
- GT 520M berada di depan dalam 1 tes (3%)
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 7.30 | 0.74 |
| Kebaruan | 10 Februari 2020 | 5 Januari 2011 |
| Jumlah maksimum memori | 2 GB | 1 GB |
| Proses teknologi | 14 nm | 40 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 20 Watt | 12 Watt |
GeForce MX350 memiliki skor performa agregat 886.5% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 9 tahun, memiliki 100% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi, dan memiliki 185.7% proses litografi yang lebih canggih.
Di sisi lain, GT 520M memiliki konsumsi daya 66.7% lebih rendah.
GeForce MX350 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan GeForce GT 520M dalam pengujian performa.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara GeForce MX350 dan GeForce GT 520M, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan dengan GPU serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.
